Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Урал-Недра» о взыскании 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что между ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» и ответчиком ООО «Урал-Недра» 29.04.2008г. был заключен договор возвратной финансовой помощи, в соответствии с условиями которого ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» /займодавец/ обязался предоставить ответчику /заемщику/ денежные средства в сумме 6 200 000 руб., а последний обязался вернуть указанную возвратную финансовую помощь в срок до 1 января 2009г. Однако ответчиком оплата по договору в настоящее время в полном объеме не произведена, долг составляет 3 000 000 руб. 02.10.2009г. между ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» и ИП ФИО1 на основании ст.382 ГК РФ был заключен договор №02/10 от 02.10.2009г. уступки прав требования по договору финансовой помощи б/н от 29.04.2008г.

Правовым основанием иска указаны ст.ст.15, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем в деле имеется уведомление, отзыв по существу спора, доказательства оплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 29 апреля 2008 года заключен договор возвратной финансовой помощи, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 6 200 000 руб. /п.1.1. договора/.

В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 1 января 2009г.

Свое обязательство по предоставлению займа ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №976 от 30.04.2008г. (л.д. 9).

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил частично, 22 августа 2008г. в счет частичной оплаты по договору возвратной финансовой помощи передал ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» по акту приема-передачи векселя Сбербанка РФ, ОСБ №5413 на общую сумму 3 200 000 руб. (л.д.10).

2 октября 2009г. между ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» и истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №02/10 уступки права требования по договору финансовой помощи от 29.04.2008г.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору №02/10 уступки права (цессии) от 02.10.2009г. все права, вытекающие из договора возвратной финансовой помощи от 29.04.2008г. переданы истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем заказным письмом с уведомлением был извещен ответчик – ООО «Урал-Недра» (л.д..14).

Ответчик возврат финансовой помощи в полном объеме не произвел, в связи с чем допустил образование задолженности по займу в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и не представил возражений по иску.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 3 000 000 рублей суммы невозвращенного займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Недра» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору займа в размере 3 000 000 руб. и 26 500 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв