АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 63 «а»

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

13 ноября 2006 года                                    Дело № А 07 – 24811/06-А-БЛВ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Безденежных Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

ЗАО «Оптимедсервис»

к Инспекции ФНС Российской Федерации по Калининскому району г.Уфы

об отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания № 406/183611 от 17.10.2006 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Давлетова И.И., юрисконсульт, доверенность  от 07.11.06 г.

от ответчика:  Валинва И.В., гни, доверенность  № 2555/14 от 26.09.06 г.

ЗАО «Оптимедсервис» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Калининскому району г.Уфы об отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания № 406/183611 от 17.10.2006 г. о привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель представил дополнение к заявлению без номера и даты.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Передвижного Центра Коррекции Зрения «Оптик-Экспресс» (ПЦКЗ-1), расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Янаби, 53, принадлежащего ЗАО «Оптимедсервис» выявлен факт не применения ККМ при оказании услуги мелкого ремонта очков продавцом-консультантом Пешкиной Ю.Ю.

По результатам проверки вынесено постановление о назначении административного наказания № 406/183611 от  17.10.2006 г. о наложении штрафа в размере 30000 рублей на ЗАО «Оптимедсервис».

Заявитель с вынесенным постановлениям не согласен, ссылаясь на то, что нарушение допущено продавцом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, в том числе и за не пробитие чеков, то есть считает, что отсутствует вина юридического лица в совершении данного правонарушения. Факт неприменения ККМ продавцом Пешкиной Ю.Ю. заявителем не оспаривается.

Согласно Федеральному закону от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями  и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты  без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона организации при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдать  отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Данное требование заявителем соблюдено не было.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации товара подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 12.10.06 г. № 183611, протоколом об административном правонарушении от 13.10.06 г. № 406/183611.

Ссылка заявителя на заключенный с продавцом договор о материальной ответственности не может служить основанием для признания юридического лица невиновным в совершенном правонарушении, поскольку лишь содержит положение о материальной ответственности за непробитие чеков, не устанавливая обязанности применения ККМ при расчетах с покупателями, ни информацию об ознакомлении продавца с правилами осуществления расчетов. Кроме того, в соответствии со статьей 2  Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, субъектом указанных правоотношений является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) и несоблюдение работником юридического лица правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции. Такая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №244-О, согласно которой, в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением вина юридического лица  проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО «Оптимедсервис» подтверждается материалами дела, то привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации является правомерным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ЗАО «Оптимедсервис» о признании незаконным Постановления № 406/183611 от 17.10.06 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО «Оптимедсервис» по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30000 руб. отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                          Л.В. Безденежных