Гражданский кодекс часть 1

ГУП «Опытный завод Академии Наук Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании незаконными действий ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы, выразившееся в отказе от проведения зачета излишне уплаченных ГУП «Опытный завод Академии Наук Республики Башкортостан» платежей в Республиканский фонд амортизации РБ в размере 173 435 рублей и взносов в Фонд науки и технологического развития РБ в размере 46 493 рубля.

Ответчик заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением № 07-634 от 06.09.2006 года с просьбой зачесть в счет предстоящих платежей уплаченные взносы в упраздненные республиканские фонды в общей сумме 219 928 рублей, в том числе: отчислений в Республиканский фонд амортизации РБ в размере 173 435 рублей; взносов в Фонд науки и технологического развития РБ в размере 46 493 рубля.

Взносы в упраздненные республиканские фонды были уплачены по графику реструктуризации в 2003-2006 г.г. на основании решения ИФНС № 39 от 12.03.2003 года.

На основании графика погашения задолженности (приложение 7 к решению ИФНС № 39 от 12.03.2003 года) предприятием за период с 06.09.2003 года по 12.09.2005 года согласно уточненным данным уплачено 219 928 рублей упраздненных целевых фондов. Всего по графику задолженность по упраздненным республиканским фондам составляла 595 022 рубля. Таким образом, предприятием были заявлены к зачету суммы, уплаченные в пределах последних трех лет, предшествующих подаче заявления о зачете, что соответствует номам ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно справке о задолженности по бюджетам по состоянию на 19.05.2000 года указанная сумма сложилась из задолженности по:

- отчислениям в Республиканский фонд амортизации в размере 469 224 рубля;

- взносам в Фонд науки и технологического развития РБ в размере 125 798 рублей.

Заявитель считает, что консолидированные в республиканском бюджете отчисления в Республиканский фонд амортизации и взносы в Фонд науки и технологического развития РБ не подлежали уплате с 01.01.1997 года.

Однако налоговым органом до настоящего времени зачет излишне уплаченных налогов не произведено. Налоговый орган письмом № 05/1901/60276 от 18.09.2006 года отказал в проведении зачета со ссылкой на пропуск срока исковой давности, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражный суд находит заявленные требования ГУП «Опытный завод Академии Наук Республики Башкортостан» обоснованными по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ гласит: «Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика и т.д.». Согласно п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 22.12.1993 года № 2268 органы государственной власти субъектов федерации могли вводить своими решениями дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством РФ.

Указом Президента РФ от 18.08.1996 года № 1214 данный пункт признан утратившим силу с 01.01.1997 года. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации пунктом 2 Указа от 28.08.1996 года № 1214 должны были с 01.01.1997 года отменить свои решения о введении дополнительных налогов и сборов, не основанные на Законе РФ «Об основах налоговой системы РФ».

На основании ст. 2 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» Закон РФ «Об основах налоговой системы РФ» признан утратившим силу с 01.01.1999 года за исключением ст. 20, устанавливающей региональные налоги и сборы, которая подлежала применению впредь до введения в действие ст. ст. 13, 14, 15 Налогового кодекса РФ. При этом налоги, сборы и другие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, не установленные ст. 20 Основ, не подлежат взиманию (абз. 6 ст. 2 вводного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ и ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 года № 5-П установлено, что цели унификации налоговых изъятий служит такой общий принцип налогообложения как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений. В действующем законодательстве данный принцип закреплен в абзаце 2 п 2 ст. 18, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ». В п.3 указанного Постановления определено, что применительно к налогам субъектов РФ «законно установленными» могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов РФ в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом.

Введенные на территории Республики Башкортостан отчисления в Амортизационный фонд РБ, а также взносы в Фонд науки и технологического развития РБявляются дополнительными платежами, не предусмотренными ст. 20 Закона «Об основах налоговой системы».

Пунктом 2 «Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед республиканским бюджетом», утв. Постановлением Кабинета Министров РБ от 23.12.1999 года № 389 (в ред. Постановления Кабинета Министров РБ от 24.09.2001 года № 244) предусмотрено, что данный Порядок не распространяется на задолженность организации по платежам в Республиканский фонд амортизации Республики Башкортостан, а также в Фонд науки и технологического развития РБ.

Упраздненные республиканские фонды неправомерно включены в график реструктуризации, правовые основания для начисления и уплаты указанных платежей отсутствуют с 01.01.1997 года, следовательно внесенные в бюджет вышеуказанные платежи являются излишне уплаченным налогом, подлежащим зачету.

Излишняя уплата сумм подтверждаются имеющимися в деле представленными на обозрение документами.

Таким образом, поскольку правовые основания для начисления и уплаты указанных взносов отсутствуют, требования заявителя обоснованны.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования ГУП «Опытный завод Академии Наук Республики Башкортостан» подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, она не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ГУП «Опытный завод Академии Наук Республики Башкортостан» удовлетворить.

Признать действия ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы, выразившиеся в отказе произвести зачет уплаченных взносов в Фонд науки и технологического развития Республики Башкортостан в размере 46 493 рубля, отчислений в Республиканский фонд амортизации Республики Башкортостан в размере 173 435 рублей признать недействительными (незаконными).

Обязать ИФНС Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Уфы уплаченные суммы ГУП «Опытный завод Академии Наук Республики Башкортостан», в частности, взносов в Фонд науки и технологического развития Республики Башкортостан в размере 46 493 рубля, отчислений в Республиканский фонд амортизации Республики Башкортостан в размере 173 435 рублей зачесть в счет предстоящих платежей в бюджет соответствующего уровня.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.257, 159, 260 АПК РФ либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273, 274, 275, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р. Аспанов