Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>)

к УФАС РФ по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, <...>)

третьи лица:1.Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» (450074, <...>),

2.АО "СОГАЗ" (107078, <...>),

3.СПАО «Ингосстрах» (117997, <...>)

о признании недействительными решения и предписания №ТО002/06/99-1487/2019 от 11.07.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 7-ТД-0156-Д от 16.01.2019 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность №51 от 16.05.2019

от третьих лиц: 2. ФИО3, доверенность №Ф27-56/19 от 20.09.2019,

3. ФИО4, доверенность №3 от 11.12.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС РФ по РБ (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания ТО002/06/99-1487/2019 от 11.07.2019 г.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СОГАЗ", СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель заявителя требования по изложенным в заявлении доводам поддерживает.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласен по мотивам, указанным в отзыве.

СПАО «Ингосстрах»согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявления отказать.

Иные третьи лица письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 года Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее также – Заказчик, ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ") в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса № 0801100000118000184, начальная (максимальная) цена контракта 13 274 070,33 рублей.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение Заказчика, содержащее информацию о признаках нарушения Заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса № 0801100000118000184, о не соответствии принципам единства государственной закупки, в связи с чем просит отменить (аннулировать) данную закупку.

УФАС по РБ, рассмотрев обращение Заказчика и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе иПриказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 142 от 16.05.2019 года, принято решение по делу № ТО002/06/99-1487/2019 от 11.07.2019, которым в действиях Заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса № 0801100000118000184 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» как владельца (балансосодержателя) транспортных средств в 2019-2020 году», установлены нарушения ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе (пункт 1).

В силу п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании п.2 решения по делу № ТО002/06/99-1487/2019 от 11.07.2019 антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предписано:1. Заказчику, в лице Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" аннулировать извещение об определении поставщика путем проведения открытого конкурса № 0801100000118000184; и которое должно было быть исполнено в срок до 25.07.2019 года, в пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа и предписанием, САО «ВСК» 25.07.2019 года обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент).

В результате рассмотрения обращения Заказчика по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 142 от 16.05.2019 года Комиссией УФАС России принято решение по делу № ТО002/06/99-1487/2019 от 11.07.2019, которым аукционной документации Заказчика установлено нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссией принято решение выдать предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования определения поставщика.

Таким образом, Комиссия при принятии решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.48 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательство о контрактной системе не содержит норм, прямо регламентирующих срок действия контракта, однако при этом основывается на положениях ГК РФ и БК РФ - в той степени, в какой они распространяются на отношения в сфере закупок.

В частности, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что к отношениям, подпадающим под действие Закона N 44-ФЗ, применяются нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах, при условии соответствия таких норм Закону N 44-ФЗ.

Следовательно, условия о сроке действия контракта подчиняются положениям гл. 11 ГК РФ - хотя и ровно настолько, насколько следование нормам гражданского законодательства не входит в противоречие с требованиями специального закона (т.е. Закона N 44-ФЗ).

В случае заключения контракта по результатам конкурентных процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) существует определенная специфика. Первоначально срок действия контракта устанавливается заказчиком в проекте контракта с таким расчетом, чтобы контракт заведомо успел вступить в силу к моменту возникновения потребности в товарах (работах, услугах), поставка (выполнение, оказание) которых является предметом контракта.

Однако, в ходе осуществления закупки могут произойти различные не запланированные заказчиком события, которые приведут к откладыванию момента заключения контракта на более поздний срок, нежели это представлялось изначально, которые могут привести к тому, что к моменту фактического заключения контракта данная дата может уже наступить; если момент завершения исполнения обязательств определен путем указания календарной даты, то данная дата также может уже пройти к дате подписания контракт.

При этом положения п. 2 ст. 425 ГК РФ к случаям определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на конкурентной основе не применимы, поскольку в силу указанной нормы стороны вправе распространить условия заключенного ими договора лишь на отношения, возникшие до его заключения, тогда как в данном случае какие-либо фактические отношения между участником закупки и заказчиком до заключения контракта не возникали и не могли возникнуть.

В соответствии с п.8 ст.3 Закона о контрактной системе, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Таким образом, Закон о контрактной системе относит государственный контракт к виду договора для обеспечения государственных нужд.

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, условия, которые указаны в этих документах, являются существенными.

В силу положений части 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ в документации об аукционе и проекте контракта, являющемся частью документации об аукционе, должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 этого Закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Поскольку обеспечение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств является основным приоритетом законодательства о закупках, цена является существенным условием государственных контрактов, заключаемых в соответствии с этим Законом.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается (часть 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, цена и срок исполнения обязательств являются существенными условиями и не подлежат изменению применительно к договорам, заключенным в рамках контрактной системы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.01.2019 года Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведенияоткрытого конкурса № 0801100000118000184, начальная (максимальная) цена контракта 13 274 070,33 рублей.

Предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» как владельца (балансосодержателя) транспортных средств в 2019-2020 году.

Согласно п.3.36 конкурсной документации цена контракта, предложенная участником, должна быть обоснованной, расчет цены должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 04.12.2018г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае если цена контракта (цена лота), предложеннаяучастником открытого конкурса рассчитана с применением тарифов, ниже чем установленных Указанием Банка России от 04.12.2018г. № 5000-У тарифов, заявка такого участника отклоняется Комиссией на основании ее несоответствия требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 04.12.2018 г. №5000-у с 01 апреля 2019 года устанавливается единый коэффициент КБМ на все транспортные средства, принадлежащие юридическому лицу, в результате чего меняется общая стоимость страхования и ранее рассчитанная цена противоречит новым требованиям.

Следовательно, расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлялся по коэффициентам, применяемым до 01 апреля 2019 года.

С 01 апреля 2019 г. после опубликования указания ЦБ РФ от 04.12.2018 г. №5000-у «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с установкой единого коэффициента КБМ на все транспортные средства, принадлежащие юридическому лицу, цена контракта при минимальных тарифах изменилась.

Таким образом, установленные требования в п.3.36 аукционной документации являются недостоверными и вводят в заблуждение участников закупки при формировании ценового предложения.

В связи с изложенным, антимонопольный орган верно пришел к выводу о нарушении ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

Данная закупка размещена в ЕИС 29.11.2018 года, по условиям контракта настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон смомента его подписания сторонами и действует по «31» января 2020 г.

Однако, на момент рассмотрения обращения антимонопольным органом государственный контракт не заключен, период оказания услуг по контракту, на который формировалась начальная (максимальная) цена контракта, изменился в меньшую сторону.

С учетом вышеизложенных обстоятельств антимонопольный орган верно пришел к выводу, что изменение периода оказания услуг по контракту повлечет изменение начальной (максимальной) цены контракта.

При указанных обстоятельствах, заключение и исполнение контракта на условиях, установленных в конкурсной документации, невозможно в связи с изменением существенных условий контракта в части периода оказания услуг контракта и начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, выводы УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку в случае продолжения конкурсных процедур контракт не мог быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации, Управлением ФАС по Республике Башкортостан правомерно выдано предписание об аннулировании определения поставщика.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае выданное Управлением ФАС по Республике Башкортостан предписание соответствует характеру выявленного нарушения и направлено на его устранение.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, как указывалось, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд в соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен установить совокупность двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо наличие одновременно двух условий для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными - это несоответствие их закону и наличие факта нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. Следовательно, на заявителе в силу закона, а также с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений норм действующего законодательства при проведении спорных аукционов, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены в результате рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.

Между тем, заявитель не обосновал нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и не представил суду соответствующих доказательств, не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы. Аннулирование определения поставщика не лишает участников конкурса участвовать заново в случае его повторного проведения.

С учетом изложенного, решение УФАС по РБ по делу №ТО002/06/99-1487/2019 от 11.07.2019 и выданное на его основании предписание являются обоснованными и правомерными. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования САО "ВСК" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>) к УФАС РФ по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, <...>) о признании недействительными решения и предписания №ТО002/06/99-1487/2019 от 11.07.2019 г. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина