Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев исковое заявление

Открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество: столовая общей площадью 94,2 кв.м., инвентарный номер 9402, литера А; склад общей площадью 23,0 кв.м., инвентарный номер 9402, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал № 72, выделы № 7,9.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 12.01.2016 г., паспорт

от ответчика: ФИО2 доверенности № 284 от 29.12.2015 г., паспорт.

Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество: столовая общей площадью 94,2 кв.м., инвентарный номер 9402, литера А; склад общей площадью 23,0 кв.м., инвентарный номер 9402, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал № 72, выделы № 7,9.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представители сторон представили дополнительные документы. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, ВНИИГИС на базе отдыха в период времени с 1980 года по 1982 год были построены столовая общей площадью 94,2 кв.м., инвентарный номер 9402, литера А; склад общей площадью 23,0 кв.м., инвентарный номер 9402, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал № 72, выделы № 7, 9, база отдыха «Геофизик»и склад (Паспорт базы отдыха от 1983 года, Паспорт учреждения отдыха от 08.06.1988 года и от 09.06.1990 года). В начале 90-х годов ВНИИГИС осуществлялась реконструкция объектов, расположенных на базе отдыха «Геофизик», в том числе столовой и склада.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в пользовании ВНИИГИС с начала 70-х годов с разрешения исполкома Туймазинского райсовета (письмо ВНИИГИС председателю исполкома Туймазинского райсовета № мк/2678 от 24.05.1974 года) на основании выдаваемого ежегодно лесного билета.

С 26.12.1995 года ВНИИГИС преобразовано в ОАО НПП «ВНИИГИС». С этого момента истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет базой отдыха «Геофизик» в комплексе, осуществляет эксплуатацию базы по ее назначению.

Земельный участок находится в пользовании истца на основании договора № 43 на аренду участков лесного фонда Туймазинского опытного лесного хозяйства от 21.06.2000 года, договора аренды лесного участка № 11800146-09-11-84 от 22.09.2009 года с ГУ «Туймазинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом имущества истец подтверждает следующими документами: инвентарные карточки учета основных средств №№ 19, 21; технические паспорта на столовую и склад; договоры на оказание различных услуг в процессе эксплуатации базы отдыха.

Полагая, что у ОАО НПП «ВНИИГИС» возникло право собственности в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункту 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

До введения в действие ГрК РФ, удостоверение возможности эксплуатации объекта надлежащим субъектом осуществлялось путем приемки объекта в эксплуатацию уполномоченными комиссиями.

Порядок приемки данных объектов в эксплуатацию устанавливался СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84), а также Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (с изменениями), законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, которые подписываются председателем и всеми членами комиссии, датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Таким образом, доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением) до введения в действие ГрК РФ является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, утвержденный в установленном порядке.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под застройку от 13.05.1974 года он признан пригодным для строительства хозяйственным способом временной базы отдыха с установкой передвижных вагон-домиков (том 1 л.д. 56).

Из паспорта базы отдыха ВНИИГСИ «Геофизик» (приложение № 2 к письму Мингео СССР и ЦК профсоюза рабочих геологоразведочных работ от 25.02.1983 № 67-Д\СС-138) следует, что имеется кухня-вагон-столовая площадью 25 кв.м. (пункт 9 п.п. «б»), склад для хранения продуктов (п.п. «з») (том 1 л.д. 57-58).

В паспортах учреждения отдыха от 08.06.1988г., 09.06.1990г. указано, что на территории имеется столовая на 40 посадочных мест, склад (том 1 л.д. 59, 60).

В инвентарных карточках № 19, 21 учета основных средств указано, что столовая и склад введены в эксплуатацию в 1991г., оприходованы данные объекты в октябре 1994г. (том 1 л.д. 62).

24.01.1990г. ВНИИГИС направило в проектный институт Башнефтегазпроект заказ на проектирование туристической базы «Геофизик» на берегу озера «Кандры-куль» общего размещения 20 вагон-домиков, столовой с блоком приготовления пищи на 100 человек и залом для одновременного приема пищи на 50 человек с кладовыми для хранения продуктов (том 1 л.д. 65).

Согласно технических паспортов, составленных Туймазинским территориальным участком Октябрьского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 15.09.2015г., площадь нежилого здания литера А (столовой) составляет 94, 2 кв.м., площадь литера Б (склад) составляет 23 кв.м. (том 1 л.д. 20-27, 28-34).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не представлены доказательства законного возведения правопредшественником спорных объектов, а именно: не представлены документы, позволяющие определить период возведения спорных объектов: в технических паспортах указан год ввода в эксплуатацию -1982г., в инвентарных карточках- 1991г.; документы, подтверждающие строительство данных объектов хозяйственным способом; из представленных документов невозможно определить площадь построенных объектов; не представлены доказательства реконструкции данных объектов с указанием изменения технических характеристик и года реконструкции; предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта.

Судом установлено, что спорные объекты расположены на лесном участке на побережье оз. Кандры-Куль, который является памятником природы республиканского значения, относится к особо охраняемым природным территориям (проект освоения лесов). В акте выбора земельного участка от 13.05.1974г. отмечено, что земельный участок находится на южном берегу озера Кандры-куль в квартале 84 Кандринского лесничества государственного лесного фонда. Соответствующее указание также имеется в акте выбора и обследования земельного участка под застройку от 10.03.1987г. Договора аренды от 20.06.2000г. и 22.09.2009г. заключены на аренду лесного участка, в 2009г. земельный участок предоставлен в аренду на срок до 31.01.2016г. для разработки месторождений полезных ископаемых (том 1 л.д. 35-39, 48-50).

Следовательно, земельный участок площадью 0,36 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, МР Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал № 72, выделы № 7, 9 является землями лесного фонда, изменение вида разрешенного использования земельного участка не осуществлялось.

Согласно выписки из ЕГРП от 25.12.2015г. земельный участок, в состав которого входит квартал № 72, выделы № 7, 9 находится в составе земель лесного фонда и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией (том 2 л.д. 58-80).

Положениями статьи 50 Лесного кодекса РСФСР запрещалось возводить капитальные строения в лесах первой группы организациям, предприятиям и учреждением, которым указанный земельный участок был предоставлен для размещения базы отдыха, следовательно, правопредшественник общества не мог возвести капитальные строения на законном основании.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает строение, возведенное с нарушением законодательства, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано добросовестное владение спорными объектами, представленные доказательства в подтверждение открытости и непрерывности владения (инвентарные карточки, лесные билеты, паспорта базы отдыха, акты выбора и обследования земельного участка, договоры на оказание различных услуг в процессе эксплуатации базы отдыха) не являются достаточными основаниями для признания права собственности в силу приобретательной давности, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина