Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.Е., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Таналык" (ИНН: 7726401326, ОГРН: 1177746400501)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Башнефтересурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо ООО "Прогресс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 298 014 руб. 98 коп., причиненных поставкой некачественного топлива, возмещении прямого ущерба в виде расходов на ремонт спецтехники и экспертизу топлива в размере 371 770 руб., причиненных поставкой некачественного топлива, обязании принять обратно остатка в объеме 31 309,52 литра некачественного дизельного топлива и возвратить уплаченную сумму в размере 1 127 143 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №31/2018 от 26.10.2018 года

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2017 года

Общество с ограниченной ответственностью «Таналык» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Башнефтересурс» (далее – ответчик) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 004 000 руб., расходов на ремонт спецтехники в размере 366 100 руб., обязании принять обратно остаток в объеме 31309,52 литра некачественного дизельного топлива.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 298 014 руб. 98 коп., причиненных поставкой некачественного топлива, возмещение прямого ущерба в виде расходов на ремонт спецтехники и экспертизу топлива в размере 371 770 руб., причиненных поставкой некачественного топлива, принять обратно остаток в объеме 31 309,52 литра некачественного дизельного топлива и возвратить уплаченную сумму в размере 1 127 143 руб.

Изменение исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №10/10, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д.14-18).

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим Техническим регламентам, ГОСТам и ТУ (п.2.1. договора).

В силу п.5.1. договора приемки товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7.

Претензии поставщику в отношения количества и качества поставляемого товара могут быть заявлены покупателем не позднее 10 календарных дней, исчисляемых от даты выдачи партии товара (п.5.6. договора).

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком в адрес истца осуществлены поставки дизельного топлива автомобильным транспортом (перевозчик ФИО3 по договору на оказание транспортных услуг №3 от 15.01.2018) со сливом в общую емкость (цистерну) истца:

26.04.2018 – 5 261 л.;

27.04.2018 – 5 261 л.;

30.04.2018 –5 261 л.;

03.05.2018 – 5 261 л.;

05.05.2018 – 5 261 л.;

11.05.2018 – 5 261 л.;

21.05.2018 – 10 522 л.;

23.05.2018 – 5 261 л.;

04.06.2018 – 5 261 л.;

09.06.2018 – 5 261 л.;

04.05.2018 – 5 261 л.;

14.05.2018 – 5 261 л.;

Итого истцу поставлено дизтопливо в количестве 57 871 л. (т.1 л.д.128-137).

Передача товара оформления универсальными передаточными документами №14 на сумму 1 035 364 руб. 80 коп., №15 на сумму 690 243 руб. 20 коп., №19 на сумму 1 136 376 руб. (т.2 л.д.49-51).

Как указывает истец, партия товара, отгруженная 21.05.2018, оказалась некачественной. Так, истцом 21.05.2018 составлен односторонний акт приема-сдачи нефтепродуктов, в котором указано, что при приемке дизтоплива почувствовали резкий запах, не свойственный данном товару, паспорт качества не представлен (т.1 л.д.117).

Об уведомлении ответчика истцом представлена телефонограмма от 21.05.2018 с номера мобильного телефона <***> на номер 89177404532 (т.1 л.д.118).

21.05.2018 истцом составлен акт фиксации отказа от подписания акта приема-передачи нефтепродуктов ввиду неявки представителя истца (т.1 л.д.119).

21.05.2018 истцом с участием водителей спецтехники оформлен протокол заправки нефтепродуктов, согласно которому поступившее от ответчика топливо было опечатано, и до заправки техники к нему доступа никто не имел, топливные баки были пустые.

01.06.2018 истцом с участием водителей был составлен акт обнаружения неисправностей техники, заправленной 21.05.2018 (т.1 л.д.121-122).

В обоснование доводов об уведомлении ответчика о необходимости обеспечения явки представителя истцом представлена телефонограмма от 29.05.2018 с номера мобильного телефона <***> на номер 89177404532 (т.1 л.д.123), а также уведомление от 01.06.2018 (т.1 л.д.124).

06.06.2018 с участием представителя истца и ООО «Люмен» произведен отбор проб дизельного топлива, место отбора проб: г.Баймак, карьер «Таналык», номер пробы не указан (т.1 л.д.125).

Согласно протоколу испытания №9878 от 26.07.2018, проба №13142, отобранная 25.05.2018, испытана. В результате испытаний установлено, что топливо не соответствует требованиям ГОСТа (т.1 л.д.21-22).

Истец указывает, что в результате использования некачественного топлива им понесены следующие убытки:

Прямой ущерб:

-5 670 руб. расходы на экспертизу топлива в ООО «Люмен»;

-39 000 ремонт форсунок в ИП ФИО4;

-184 000 – ремонт и диагностика дизельной топливной аппаратуры в ООО «Дизель контакт» 09.06.2018.;

-4 2000 – ремонт форсунок в ООО «Солди-Плюс»

-138 900 – диагностика и ремонт форсунок в ООО «Дизель контакт» 24.07.2018.

Упущенная выгода в виде стоимости недополученного путем добычи золота из-за простоя спецтехники в размере 298 014 руб. 98 коп. согласно уточненному расчету (т.1 л.д.154-155).

Полагая ответчика лицом, ответственным за причинение убытков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. п. 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается; должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ №7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникновение убытков в заявленном размере ООО "Таналык" связывает с ненадлежащим исполнением обществом "ТК Башнефтересурс" принятых по договору поставки нефтепродуктов №10/10 от 10.10.2017 обязательств по поставке товара надлежащего качества, что влечет применение правил об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №10/10, суд приходит к их квалификации как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В качестве подтверждения соответствия поставленного дизтоплива требованиям ГОСТа 32511-2013 ответчиком представлен паспорт продукции №793 (т.2 л.д.68).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 5.1 договора №10/1023 стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкцией N П-7.

Согласно пункту 9 Инструкции N 7-П при приемке товара по количеству и качеству, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки (пункт 19 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В силу пункта 22 Инструкции N П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны.

На основании пункта 26 названной Инструкции во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя доводы истца о соблюдении указанных выше требований, суд приходит к выводу о том, что истцом были нарушены правила приемки товара по качеству, установленные Инструкцией N П-6 и N П-7.

В обоснование доводов об уведомлении ответчика о необходимости обеспечения явки представителя истцом представлены телефонограммы от 21.05.2018 от 29.05.2018 с номера мобильного телефона <***> на номер 89177404532 (т.1 л.д.118), (т.1 л.д.123), а также уведомление от 01.06.2018 (т.1 л.д.124).

Между тем, согласно представленной ответчиком детализации оказанных услуг сотовой связи по номеру +79177404532, в указанные даты звонки с номера мобильного телефона <***> не поступали.

Доказательства направления ответчику уведомления от 01.06.2018 в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

Порядок отбора проб нефтепродуктов установлен ГОСТ 2517-2012. "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012).

Согласно п. 3.1. ГОСТ 2517-2012 для отбора проб нефти и нефтепродуктов применяют пробоотборники. В силу п. 4.14.2, 4.14.3 ГОСТ 2517-2012 жидкий нефтепродукт перед отбором пробы из тары перемешивают. Содержимое бочки необходимо перемешать перекатыванием в течение 5 мин. Поверхность вокруг пробок, крышек и дна перед открыванием очищают. Пробоотборную трубку для отбора точечной пробы жидкого нефтепродукта опускают до дна тары, затем верхнее отверстие закрывают пальцем и извлекают трубку из тары. Пробу сливают, открывая закрытый конец трубки.

В соответствии с п. 6.1. ГОСТ 2517-2012 перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

В акте отбора от 06.06.2018 не указано место отбора пробы (резервуар, транспортное средств, тара), сведения о присвоении отобранному образцу соответствующего номера отсутствуют, что не позволяет идентифицировать образец. Соответствующие обстоятельства из сопоставления сведений, изложенных в акте отбора проб, и универсальном передаточном документе, либо иных представленных в дело доказательства судом не могут быть установлены.

В анализируемом акте не изложена методология отбора проб, предусмотренная ГОСТ 2517-2012, что не позволяет суду удостовериться в объективности ее соблюдения, а в совокупности с тем обстоятельством, что предусмотренный пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках не составлен, изложенные в акте отбора проб от 06.06.2018 сведения как об источнике отбора проб, так и ее методологии не могут быть признаны достоверными.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения предусмотренного п. 16 Инструкции N П-7 порядка вызова представителей покупателя на отбор проб.

С учетом изложенных мотивов следует признать, что акт отбора проб от 06.06.2018 подлежит критической оценке и не может быть оценен как достоверное доказательство, подтверждающее факт поставки ответчиком истцу некачественного дизтоплива.

Также критической оценке подлежит представленный истцом в обоснование иска протокол испытаний №9878 от 26.07.2018, поскольку исследованию был подвергнут образец нефтепродукта, отобранный 25.05.2018, в то время как согласно акту отбора образцов отбор производился 06.06.2018.

Соответственно, протокол испытаний от 26.07.2018 №9878, произведенный ООО «Люмен» не может быть принят арбитражным судом по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве относимого и допустимого доказательства поставки обществом "ТК Башнефтересурс" в адрес общества ООО "Таналык" товара ненадлежащего качества.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что проведенные лабораторией ООО "Люмен" и установившие некачественность дизтоплива осуществлялись в отношении спорной партии товара, истцом не представлено.

При этом согласно требованиям п. 13 Инструкции N П-7 именно на истце как предприятии-получателе продукции лежит обязанность обеспечить надлежащий порядок проверки качества товара.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что в акте приема-сдачи нефтепродуктов от 21.05.2018 истцом отражены претензии к товару по качеству, а именно: отмечен резкий не свойственный дизельному топливу запах. Вместе с тем, приемка товара в соответствии с Инструкцией №П-7 не была приостановлена, согласно акту заправки нефтепродуктов от 21.05.2018 принято решение о его использовании для заправки спецтехники, что произведено истцом на свой страх и риск предпринимательской деятельности и не находится в прямой причинной связи с действиями/бездействием ответчика.

Вопреки ссылке истца на необходимость сопровождения каждой партии товара документацией о надлежащем качестве, суд отмечает наличие в материалах дела документов о качестве нефтепродуктов, опровергающих рассматриваемый довод.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные аргументы, руководствуясь положениями статей 474, 475, 476, 518 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Таналык".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Таналык" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Таналык" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 517 руб., перечисленную по платежному поручению №399 от 24.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова