Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Акопян Л. Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Акопян Л. Л., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСА-Фантом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башснабкомплект»

о взыскании 304 200 руб. 00 коп. суммы долга, 229 406 руб. 00 коп. суммы пеней,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18 ноября 2009 года,

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСА-Фантом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башснабкомплект»о взыскании 304 200 руб. 00 коп. суммы долга, 229 406 руб. 00 коп. суммы пеней.

Необходимость обращения с иском в суд обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору об охране объекта ответчика.

Истец уточнил по расчету, что начислено пени в сумме 299 406 руб. Суд принял уточнение согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству. Ответчик был извещен по телефону. Для предоставления отзыва ответчика был объявлен перерыв. Однако в нарушении норм процессуального права в арбитражный суд не был представлен отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке, определенном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора №23 об охране объекта охранным предприятием «АСА-Фантом» от 14 июля 2008 года, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <...>. Ответчик же в свою очередь обязался оплачивать охранные услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.7 договора ответчик (заказчик) принял на себя обязательство не позднее 10-го числа каждого месяца производить расчет за охранные услуги предыдущего месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, оказал ответчику услуги. В обоснование представил в суд подписанные сторонами акты выполненных работ, на основании которых ответчику были выставлены счета на оплату услуг.

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

13 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с 31 июля 2008 года по 31 сентября 2009 года составила 304 200 руб. 00 коп. (лист дела 14).

13 ноября 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №59 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. К взысканию с ответчика истцом заявлены 304 200 руб. 00 коп. суммы основного долга, а также 299 406 руб. 00 коп. суммы начисленной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик нарушил условия договора №23 об охране объекта охранным предприятием «АСА-Фантом» от 14 июля 2008 года, а также нормы гражданского законодательства (ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), за оказанные услуги своевременно не рассчитался.

Задолженность в сумме 304 200 руб. 00 коп. подтверждается документально.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 304 200 руб. 00 коп. Письмом за №107 от 10 августа 2009 года ответчик гарантировал погасить задолженность в сумме 250 800 руб. в течение двух месяцев. Гарантийное письмо не исполнено.

Также ответчику начислены пени в размере 299 406 руб. 00 коп. (пени начислены на суммы долга по выставленным счетам по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период начиная с 11.12.2008 года по 11.11.2009 года).

Начисление пеней предусмотрено п. 2.8 заключенного между сторонами договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты услуг охраны, предусмотренных договором, заказчик уплачивает охране пени в размере 0,5% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен и является верным (лист дела 5). Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайства от ответчика отсутствуют.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представить отзыв на исковое в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Ответчик документально исковые требования не опроверг, доказательства исполнения обязанности ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСА-Фантом» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башснабкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АСА-Фантом» сумму долга в размере 304 200 руб. 00 коп., сумму пеней в размере 299 406 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башснабкомплект» в доход казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 536 руб. 06 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Л. Акопян