Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении помещений, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 542 646,40 руб., третьи лица Башкирское отделение Уральского филиала ОАО "Оборонэнергосбыт", филиал "Екатеринбургский" АО "Славянка", ООО "Трансстрой", Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протокола

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература" об освобождении помещений, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 542 646,40 руб.

Определением суда от 05 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башкирское отделение Уральского филиала ОАО "Оборонэнергосбыт", филиал "Екатеринбургский" АО "Славянка", ООО "Трансстрой".

Определением суда от 19 января 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 19 января 2016 года в удовлетворении заявления Военной прокуратуры Уфимского гарнизона о вступлении в дело №А07-25102/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением суда от 19 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства Военной прокуратуры Уфимского гарнизона о привлечении к участию в деле военного прокурора Уфимского гарнизона - отказано.

Истец в ходе судебного заседания требования уточнил, в окончательной редакции просит обязать общество с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература" освободить помещения №12,13,14,16, общей площадью 120,5 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <...>; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература " в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ сумму неосновательного обогащения в размере 1138855 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294819 рублей 81 копейку.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен согласно доводов по отзыву.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, с мая 2010 года ООО РИЦ "Деловая Литература" (далее - общество, ответчик без заключения договора аренды, использует в качестве типографии и офиса помещения на первом этаже №№ 12, 13, 14, 15, 16, площадью 24,8 кв.м., 3,1 кв.м., 13,4 кв.м., 17,5 кв.м., 61,7 кв.м. соответственно, всего - 120,5 кв.м. (копия технического паспорта в приложении № 1) нежилого двухэтажного здания казармы с кадастровым номером 02:55:010212:195 (общая площадь объекта: 2822,4 кв.м., инвентарный номер, литер: инв. Nо 103, литер Ббб1б2б3б4б5б6б7б8, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, д.55, строен. 1).

Собственником указанного объекта недвижимого имущества является Российская Федерация в лице Минобороны России, владельцем (на праве оперативного управления) - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее — Учреждение), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП (приложение № 2).

Ранее спорное имущество было закреплено за ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, которая является правопредшественником Учреждения (указанное отражено в разделе 33 выписки из ЕГРЮЛ на истца и в уставе); а Учреждение, соответственно, является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям Уфимской КЭЧ (по смыслу ст. 58 ГК РФ).

Ответчик внес адресные сведения спорного объекта в ЕГРЮЛ (дата регистрации Общества - 31.05.2010г.); в тот же период времени через аффилированную организацию ООО «Трансстрой» заключил договор на энергоснабжение помещений (приложение № 3). К указанному договору так же приложено письмо ответчика о пролонгации договора, где сообщается, что ООО «Трансстрой» является родственной ответчику структурой.

Так же, 23.01.2012г. ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг с ОАО «Славянка», являющегося поставщиком коммунальных услуг для объектов Минобороны России (приложение № 4).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Проверкой установлено, что ответчик занимает спорные помещения без правовых оснований, поэтому истец просит взыскать неосновательное обогащение на основании отчета об определении рыночной стоимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности от 07.06.2012г.

За период с 31.05.2010г. по 01.10.2015г. сумма задолженности составляет 2 542 646 рублей 40 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из периода просрочки с 31.05.2010г. по 01.10.2015г., с применением надлежащей ставки банковского процента — 8,25% и составляет 1 118 764 рублей 42 коп.

На основании изложенного, просит обязать ООО РИЦ «Деловая Литература» освободить помещения №№ 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 120,5 кв.м., расположенные в здании казармы с кадастровым номером 02:55:010212:195, инв. Nо 103, литер Ббб1б2б3б4б5б6б7б8, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, д.55, строен. 1, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 542 646 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1118 764 рублей 42 коп.

Ответчик с иском не согласился, указал на пропуск истцом сроков исковой давности в части требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска; ссылка истца на заключение ООО "Трансстрой" договора на электроснабжение и ответчиком договора на коммунальное обслуживание не является доказательством использования ответчиком спорных помещений; истцом не предоставлено документов удостоверяющих права последнего на владение и распоряжение спорным имуществом; факт использования помещения не признал.

С учетом доводов ответчика по сроку исковой давности истец уточнил исковые требования, определил сумму неосновательного обогащения в размере 1138855 рублей 23 копейки за период с 29.10.2012 года по 30.09.2015 года , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294819 рублей 81 копейку за период с 01.11.2012 года по 31.03.2017 года, а также поддержал требования о выселении в судебном заседании 27.04.2017 года.

Уточнение иска судом принято с учетом требований ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как с иском должно было обратиться Министерство обороны РФ как собственник и бюджетный распорядитель; факт владения помещениями истцом не доказан; отчет №0200/23.05.11/141/23052011/Ю-6-Ф/0020 от 07.06.2013г. ГУП“Ростехинвентаризация”, положенный истцом в основу расчёта сумм неосновательного обогащения не может быть надлежащим доказательством по причине исследования помещений по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, ул.К.Маркса, 55 строение 1 литера Б, используемых для целей организации спортивного клуба “Кобра”, т.е. имеющие другое целевое назначение, нежели помещения вменяемые в пользование ответчика, с иными качественными и количественными характеристиками объекта оценки; стоимость арендной платы по в отчёту №0200/23.05.11/141/23052011/Ю-6-Ф/0020 является завышенной; фактические площади спорных помещений не соответствуют техническому паспорту; ввиду отсутствия доказательств использования ответчиком спорных помещений их площади, периода пользования, цены арендной платы, недопустимого субъектного состава участников данного процесса, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Ходатайство о привлечении третьих лиц не подержал (т.4 л.д. 83-84).

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв, указав, что считает исковые требования обоснованными по причине нахождения спорных помещений в федеральной собственности, собственником спорных помещений является Министерство обороны РФ,.

В соответствии с устоявшейся практикой, а так же полномочиями, указанными в уставе Учреждения, Учреждение осуществляет приносящие доход виды деятельности в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, в том числе:

- сдачу в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения;

- заключение договоров на предоставление в пользование недвижимого имущества.

Доходы, полученные Учреждением от указанных видов деятельности, поступают в федеральный бюджет (п. 21 изменений в устав Учреждения, утвержденных приказом Министра обороны РФ 14.08.2012г.).

Таким образом, аналогично арендным платежам, неосновательное обогащение за весь период просрочки подлежит взысканию в пользу подведомственного Министерству обороны Учреждению - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ.

Балансодержателем (владельцем) в соответствии со ст. 296 ГК РФ, ранее являлась Уфимская КЭЧ, а в настоящее время ее правопреемник - Территориальное управление имущественных отношений; соответственно права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом, то есть спорное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления , просит исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ удовлетворить в полном объеме.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как указал истец, с мая 2010 года ООО РИЦ "Деловая Литература" незаконно, без заключения договора аренды, использует в качестве типографии и офиса помещения на первом этаже №№ 12, 13, 14, 15, 16, площадью 24,8 кв.м., 3,1 кв.м., 13,4 кв.м., 17,5 кв.м., 61,7 кв.м. соответственно, всего - 120,5 кв.м. нежилого двухэтажного здания казармы с кадастровым номером 02:55:010212:195 (общая площадь объекта: 2822,4 кв.м., инвентарный номер, литер: инв. Nо 103, литер Ббб1б2б3б4б5б6б7б8, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, д.55, строен. 1).

Собственником указанного объекта недвижимого имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, владельцем (на праве оперативного управления) - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА № 052197 от 31.03.2005 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015 №04/101/019/2015-4538.

Согласно п. 3 Устава, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (устав - приложение № 5).

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В целях организации мероприятий по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ и подведомственных Минобороны России организаций Приказом Министра обороны РФ от 15 декабря 2010 года № 1830 утвержден соответствующий порядок проведения указанных мероприятий, одной из форм которых является проверка порядка использования недвижимого имущества путем выезда комиссии на соответствующие объекты, принадлежащие РФ в лице МО РФ. Результат проверки оформляется в форме акта проверки.

18.07.2012 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ООО РИЦ "Деловая Литература" (т.3 л.д. 51-54).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13191/2012 от 12 октября 2012 года ООО "Деловая литература" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначено административное наказание по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Приказом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 25.05.2015 № 64 создана специальная комиссия для проведения соответствующей проверки порядка использования и состояния недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности – здания казармы (№ 1 по генплану), расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.55).

На основании проведенной проверки было установлено, что помещения, которые ответчик самостоятельно пронумеровал «офис 105» и «офис 106», что соответствует номерам помещений по техпаспорту с 12 по 16 (в протоколе осмотра площадь помещений определена ориентировочно, в связи с отсутствием технического или кадастрового паспорта здания) используются в качестве офисных помещений и типографии ООО РИЦ "Деловая Литература" (т.1 л.д.56).

30.03.2015г. за исх. № 1145 Военной прокуратурой Уфимского гарнизона вынесено представление об устранении нарушений законодательства о сохранности государственной собственности (т.2 л.д.57-59).

Приговором Ленинского районного суда от 15.03.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ (т.3 л.д. 74-93).

Указанным судебным актом установлен факт пользования ответчиком спорными помещениями.

В материалы дела предоставлены акты осмотра помещения здания казармы (№ 1 по генплану), расположенного по адресу: <...> установлено, что помещение с условными номерами 12-16 продолжают использовать без правоустанавливающих документов, произведена фотосъемка (т.1 л.д. 56, т.3 л.д.45, т.6 л.д. 43).

Факт пользования ответчиком спорными помещениями доказан и предъявленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ ответчика- внес адресные сведения спорного объекта (т.3 л.д. 63), а также договором от 23.01.2012г. на оказание коммунальных услуг с ОАО «Славянка».

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Балансодержателем (владельцем) в соответствии со ст. 296 ГК РФ, ранее являлась Уфимская КЭЧ, а в настоящее время ее правопреемник - Территориальное управление имущественных отношений-истец, соответственно права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, либо возместить потерпевшему то, что приобретатель сберег вследствие временного неосновательного пользования. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных суду документов показывает, что за период, указанный истцом, а именно с 29.10.2012 года по сентябрь 2015 года, ответчик фактически использовал спорные помещения, не оплачивая это пользование, в результате чего сберег денежные средства, которые и являются неосновательным обогащением ответчика, взыскиваемым истцом в рамках настоящего дела.

Согласно отчета об оценке № 0200/23.05.11/141/23052011/Ю-6-Ф/0020 определение рыночной стоимости права пользования (и владения) на условиях аренды объекта недвижимости – на помещение казармы площадью 132,7 кв.м, выраженная в виде периодических платежей за последовательные промежутки времени – платежного периода, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул.К.Маркса, 55/1, рыночная стоимость аренды нежилого помещения общей площадью 132,7 кв.м составляет 525 000 руб. в год (стоимость арендной платы за 1 квадратный метр в месяц составляет 329 руб. 70 коп.), дата оценки 05.06.2012 года ( т.4 л.д. 17-77).

В материалы дела представлено заключение по отчету №08-Н/2010 по состоянию на 16.03.2010 года (т.3 л.д. 104-105), отчет об оценке по состоянию на 20.02.2013 года (т.5 л.д. 1-78), отчет об оценке №365-16 по состоянию на 01.11.2015 года ( т. 6 л.д. 48).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о применении специальных познаний в рамках рассматриваемого дела.

На основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом данных положений закона и возражений ответчика относительно представленного отчета от 07.06.2012 года, 17.11.2016 года судом была назначена экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Какова стоимость права владения и пользования на условиях аренды за один месяц нежилыми помещениями № 12, 13, 14 ,15, расположенных в здании казармы по адресу: <...> (инвентарный номер 103) по состоянию на 01.10.2015г.?

2. Какова стоимость права владения и пользования на условиях аренды за один месяц нежилым помещением № 16, расположенным в здании казармы по адресу: <...> (инвентарный номер 103) по состоянию на 01.10.2015г.?

В соответствии с экспертным заключением №98-17 от 17.03.2017 года рыночная стоимость владения и пользования на условиях аренды за один месяц нежилыми помещениями №12,13,14 по состоянию на 01.10.2015 года составляет 13075 рублей, помещением №16-19374 рубля (л.д.48 заключения эксперта). Помещение №15 отсутствует.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, денежные средства, неосновательно сбереженные без правовых оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела согласно уточненного иска.

Согласно расчета истца неосновательное обогащение составляет 1138855,23 рублей ( из расчета 13075+19374=32449 рублей в месяц) за период с 29.10.2012 года по 30 сентября 2015 года, по состоянию на 01.10.2015 года. Истцом определен период с учетом доводов ответчика по сроку исковой давности (иск подан в суд 29.10.2015 года).Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он соответствует представленным в деле доказательствам. Довод ответчика о несоответствии помещений техническому паспорту судом отклонён в связи с имеющимся заключением эксперта об описании помещений №12,13,14,16, впоследствии ответчиком не поддержан.

Таким образом, оценив доводы ответчика с учетом представленных в деле доказательств, суд не усматривает оснований, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, исключающих право истца требовать платы за пользование нежилыми помещениями, о неправомерности предъявленного истцом требования или злоупотреблении с его стороны правом. Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании экспертного заключения, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску истцом включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294819,81 рублей за период с 29.10.2012 по 31.03.2017 года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За заявленный истцом расчетный период редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации менялась.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ ( в редакции по состоянию на 29.10.2012 года, в редакции с 01.07.2012 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с изменениями в ред. ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ пункт 1 с 01.06.2015 года в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года редакция ФЗ от 03.07.2016 №315-ФЗ пункт 1 статьи 395 изложить в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться за период после 01.06.2015, а также после 01.08.2016 – в соответствии измененной редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

С 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным, процентная ставка определена правильно, ответчиком расчет не оспорен, подлежит взысканию, поскольку ответчиком не доказан факт своевременного исполнения обязанности, требование истца о взыскании процентов, начисленных в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое пользование помещением в размере 294819,81 рублей, заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО РИЦ «Деловая Литература» освободить помещения №№ 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 120,5 кв.м., расположенные в здании казармы с кадастровым номером 02:55:010212:195, инв. Nо 103, литер Ббб1б2б3б4б5б6б7б8, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, д.55, строен. 1, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ без учета помещения №15 (отсутствует).

При рассмотрении исков о выселении арендатора из занимаемого помещения в предмет доказывания входят обстоятельства, достоверно свидетельствующие о незаконном нахождении в помещении юридического (физического) лица (либо его имущества).

Материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в помещениях, указанных в иске, при отсутствии законных оснований занятия спорных помещений ООО РИЦ «Деловая Литература». Из материалов дела также следует, что возврат имущества арендодателю осуществлен не был.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорным помещением подтвержден материалами дела, ответчик свои обязательства по освобождению занимаемого помещения не выполнил, доказательств законности такого владения в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и пользования спорным нежилым помещением, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература" освободить помещения №12,13,14,16, общей площадью 120,5 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература " в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ сумму неосновательного обогащения в размере 1138855 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294819 рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература " в бюджет сумму государственной пошлины в размере 33337 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательский центр "Деловая литература " за услуги эксперта сумму 25000 рублей в пользу ООО «Консалт».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова