Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом путем направления по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

СПИ ФИО3, служебное удостоверение ТО 449234.

от УФССП России по РБ: не явились, извещены надлежащим образом путем направления по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

ИП ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом путем направления по зарегистрированному адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

ООО «Индустрия строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 02001/16/342831 по неприменению в отношении должника ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела СПИ ФИО3 пояснила, что данное исполнительное производство передано в её производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016г. к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3

От СПИ ФИО3 поступил отзыв – просит в удовлетворении заявления отказать.

Проверив обоснованность доводов сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Для признания действий решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

15.06.2016 года в Демский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист по делу №А07-2527/2016 от 05.05.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Индустрия Строительства» суммы долга в размере 1 895 354,79 руб.

15.06.2016 года судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ в соответствии со ст. 30, ФЗ «Об исполнительном производстве) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Как пояснил судебный пристав в Демском РОСП г.Уфы в отношении ФИО2 имеется 9 исполнительных производств.

Согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №38033/16/02001-СД, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

15.06.2016 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Пристав произвел выход по адресу: ул. Левитана, д. 14/7, кв.21. Установлено что должник отсутствует, дверь заперта, со слов бывшей супруги ФИО5 он длительное время по данному адресу не проживает, а проживает по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручений Кировский РОСП г. Уфы проверить факт проживания ФИО2 по адресу: <...>.

С выходом СПИ Кировского РОСП установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, а приходит только навестить детей, должнику оставлена повестка.

На приеме у судебного пристава исполнителя должником заполнена информационная карта.

Вынесено требование о погашение задолженности.

Составлен протокол об административном правонарушении.

30.06.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученных ответов на запросы установлено, что у должника открыт лицевой счет в Сбербанке России и Уралсибе.

23.08.2016года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Уралсиб.

Согласно ответа из Росреестра установлено, что у должника имеется недвижимость.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.10.2016г. судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства произвел опись и арест имущества должника по адресу: г. Уфа, <...> «В», уч.1. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст.278 ГК обращение взыскания на земельный участок обращается только с разрешения суда. Для обращения взыскания на земельный участок взыскателем по сводному исполнительному производству направлено заявление в суд.

В Демский РОСП г.Уфы УФССП России от ООО «Индустрия строительства» поступило заявление о вынесение временного ограничения на пользование специальным правом.

В силу п. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Заявитель письмом за исх. № 76 от 14.10.2016г. просил по аналогии закона применить к должнику ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в части введения ограничения на пользование должником специальным правом и приостановить действие предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами.

Судебный пристав в письме за исх. № 02001/16/421526 от 28.10.2016г. отказал в применении указанной меры воздействия на должника, указав, что подобное ограничение предусмотрено лишь по ограниченному кругу требований предусмотренных законодательством и по аналогии в настоящем исполнительном производстве применяться не может.

Заявитель не согласен с отказом, указывает, что бездействие пристава связанное с неприменением в отношении должника ограничения в пользование специальным правом незаконным при отсутствии иных возможностей для своевременного взыскания задолженности. Считает, что при отсутствии иных возможностей воздействия на должника ограничение специальным правом является самым действенным инструментом для побуждения должника к исполнению решения суда.

В п. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, перечень оснований для применения указанной меры установлен в п. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим.

В данном случае исполнительный лист выдан на взыскание денежных сумм с должника в пользу взыскателя и не подпадает под основания, предусмотренные п. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 и 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Индустрия Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева