Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская изоляторная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Отделению судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

третьи лица: судебный пристав – исполнитель ФИО2, начальник отдела ФИО3, начальник отдела ФИО4, ООО «Энеросервис», МРИ ФНС №25, ФСС РФ по РБ Мелеузовский филиал №4

о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе в отсутствии осуществления каких - либо мероприятий но розыску должника и его имущества, выезда на осмотр и арест возможного имущества должника но месту его нахождения, не установления временных ограничений на выезд должника из РФ, не установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством РФ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 21752/19/02009-ИП от 01.04.2019 г., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

ООО «ЮИК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебного пристава – исполнителя ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе в отсутствии осуществления каких - либо мероприятий но розыску должника и его имущества, выезда на осмотр и арест возможного имущества должника но месту его нахождения, не установления временных ограничений на выезд должника из РФ, не установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством РФ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 21752/19/02009-ИП от 01.04.2019 г., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО2, начальник отдела ФИО3, начальник отдела ФИО4, ООО «Энеросервис», МРИ ФНС №25, ФСС РФ по РБ Мелеузовский филиал №4.

Заявитель требования поддерживает, просит требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019г. по делу №А76-33404/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Энеросервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская изоляторная компания" (далее – заявитель, взыскатель, ООО «ЮИК») взыскана сумма задолженности в размере 2 679 026,53 руб.

ООО «ЮИК» обратилось в Отделение судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

01.02.2019г. на основании заявления, исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №21752/19/02009-ИП.

Заявляя о бездействии судебных приставов- исполнителей, ООО «ЮИК» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе в отсутствии осуществления каких - либо мероприятий но розыску должника и его имущества, выезда на осмотр и арест возможного имущества должника но месту его нахождения, не установления временных ограничений на выезд должника из РФ, не установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством РФ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 21752/19/02009-ИП от 01.04.2019 г., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В связи с несоблюдением заявителем положений ст. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкретного судебного пристава – исполнителя, ведущего исполнительное производство – ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного в совокупности с предметом спора, требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮИК» о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе в отсутствии осуществления каких - либо мероприятий но розыску должника и его имущества, выезда на осмотр и арест возможного имущества должника но месту его нахождения, не установления временных ограничений на выезд должника из РФ, не установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством РФ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 21752/19/02009-ИП от 01.04.2019 г., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства №21752/19/02009-ИП, согласно представленным документам, в рамках исполнительного производства осуществлены следующие мероприятия:

01.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №21752/19/02009-ИП в отношении должника ООО «Энеросервис».

01.04.2019г. направлены пользовательские запросы.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах в налоговый орган, об имуществе должника, запросы в банки, операторам связи, запрос в Росреестр.

02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

29.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

21.03.2020, 10.08.2020 направлены повторные запросы для установления наличия имущества, запросы в ФНС.

Согласно ответам из ГИБДД ТС МВД России, Росреестра, у должника имеется автотранспорт. Данные автотранспортные средства переданы ООО «Энергосервис» по договору лизинга, договор расторгнут, автотранспортные средства лизингодателю., в связи с чем установлено что имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

На исполнении в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району находится исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу бюджета более 7 000 000 рублей, которое в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет преимущество по взысканию.

28.06.2019 Федеральной налоговой службой России в Арбитражный суд РБ было подано заявление о признании ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» банкротом. Заявление принято к рассмотрению.

Определением от 18.12.2020 по делу №А07-21111/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» прекращено, в связи с отсутствием у должника средств для достаточного финансирования расходов по делу о банкротстве.

09.07.2020 исполнительное производство было возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств приостановления. В связи с чем были обновлены запросы в регистрирующие органы, и кредитные учреждения. 09.07.2020 осуществлен выход на юридический адрес должника РБ, <...> д. 24.Судебными приставами установлено, что по адресу регистрации ведется деятельность организации. В момент совершения исполнительных действий директора на рабочем месте не было. Оставлено извещение о вызове на прием в судебному приставу исполнителю в срок до 10.07.2020. Должник не явился.

19.02.2021 осуществлен выход по адресу регистрации должнику. Согласно акта исполнительных действий должника на момент выхода по адресу не оказалось на месте.

03.03.2021 судебными приставами осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника. Согласно акта исполнительных действий должник не установлен. Оставлено извещение о явке должника к судебному приставу исполнителю ФИО5 в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ в срок до 04.03.2021 должник не явился.

12.03.2021 вынесено постановление о розыске должника в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

В апреле месяце исполнительное производство передано на исполнение ФИО1 Судебным приставом осуществлена проверка по адресу местонахождения должника, о чем составлен акт исполнительных действий. Должника на момент проверки на месте не оказалось. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю в отдел в срок до 23.04.2021. Кроме того направлено требование о явке должника к судебному приставу исполнителю ФИО5 в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ в срок 30.04.2021 по адресу РБ, <...>.

Исходя из представленных документов, исполнительное производство не окончено.

Согласно заявленным требованиям, Судебному приставу – исполнителю вменяется бездействие в виде неосуществления каких - либо мероприятий но розыску должника и его имущества

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Подпункт 10 пункта 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ уполномочивает судебного пристава производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Из ответов регистрирующих органов следует, что у должника имущества нет, следовательно, положения указанного подпункта исполнены быть не могут.

Кроме того, из представленных документов следует, что должник не скрывается, представлял объяснения в 2019 году, руководитель обеспечил явку к судебному приставу.

Заявитель заявляет о ненадлежащем исполнении обязанностей в виде невыезда на осмотр и арест возможного имущества должника но месту его нахождения.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ вменяет судебному приставу право входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным документам, судебный пристав осуществил выезд по юридическому адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, организация, расположенная по юридическому адресу должника закрыта, не действует.

Согласно представленным документам, судебный пристав осуществил выезд по юридическому адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, организация, расположенный по юридическому адресу должника закрыт, не действует.

Подпункт 6 пункта 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ вменяет судебному приставу право с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Поскольку должником заявителя является юридическое лицо, а не гражданин, применение подпункта 6 пункта 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ является нарушением прав гражданина – руководителя должника.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из представленных постановлений следует, что положения данного подпункта судебным приставом исполнены надлежащим образом, вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства, после установления факта принадлежности указанных транспортных средств, вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

Заявитель вменяет нарушение судебным приставом – исполнителем положений ст. 67 Закона №229-ФЗ

Согласно указанной статье, Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из положений указанной статьи, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава, а не обязанностью, может быть установлено в отношении гражданина, а не юридического лица.

Сведений об обращении взыскателя к судебному приставу с ходатайством о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суду не представлено, материалы дела не содержат.

Заявитель вменяет судебному приставу – исполнителю нарушение в виде не установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 67.1. Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Поскольку сведений о наличии у должника специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) материалы исполнительного производства не содержат, сведений о наличии имущества в отношении которого могло возникнуть такое право нет, оснований для введения ограничений на пользование должником специальным правом у судебного пристава – исполнителя нет.

Заявителя просит обязать судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 21752/19/02009-ИП от 01.04.2019 г., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

заявителем в обоснование требований не приведено норм, указывающих на обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства любому лицу, обратившемуся с подобным заявлением.

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства обществом не представлено.

Доказательств, что ответчиком отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель не представил.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ст.36 ФЗ № 229 сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом с учетом разъяснений, приведенных в пункте 85 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство не окончено, в исполнении, исполнение требований исполнительного документа не утрачено

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЮИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе судебных приставов России Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебного пристава – исполнителя ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе в отсутствии осуществления каких - либо мероприятий но розыску должника и его имущества, выезда на осмотр и арест возможного имущества должника но месту его нахождения, не установления временных ограничений на выезд должника из РФ, не установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством РФ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП Республики Башкортостан предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 21752/19/02009-ИП от 01.04.2019 г., принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова