Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к ОАО «БелЗАН» о взыскании 5368,87 руб. - стоимости недостающей продукции в отправках по накладным №№ 11495, 12340, 12804.

Исковые требования истец просит удовлетворить на основании ст. ст. 309, 456, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на имя ФИО1 иск поддержал, просит его полностью удовлетворить со ссылкой, что ответчик отгрузил продукцию с недостачей, которая подтверждена материалами дела.

Представитель ответчика по доверенности на имя ФИО2 иск не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве №1030-839 от 12.12.2006.

3 лицо - ООО «ДААЗ – ТРАНС» вину в ненадлежащей перевозке не признает, о чем подтвердил в отзыве №257 от 29.11.2006.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки №03210-301 от 22 октября 2003 года, условия которого стороны дополнили условиями, изложенными в Дополнительных соглашениях №1 и 2. Истец ссылается на наличие договора №001-24/18 от 15.01.2004., однако его не представил. Поставка продукции в 2005 года произведена на основании ранее заключенного говора в 2003 года, действие которого пролонгировано дополнительным соглашением от 24 сентября 2004 года (л.д.33).

Во исполнение этого договора и дополнительных соглашений, поставщик, ответчик по данному делу, пользуясь услугами ООО «ДААС- ТРАНС», с которым истцом заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 18 января 2003 года, отгрузил покупателю, истцу продукцию собственного производства по накладным № 11495 от 05.08.2005., 12340 от 02.09.2005., 12804 от 16.09.2005 в металлических ящиках, плотно закрытых металлическими крышками, исправно окантованных и опломбированных двумя исправными пломбами грузоотправителя.

При приемке поступивших металлических ящиках по количеству тарных мест и весу брутто расхождений с сопроводительными документами, предоставленными ОАО «ДААЗ – ТРАНС» не обнаружено. Расхождение же общего веса брутто не соответствовал данным сопроводительных документов.

Об установлении расхождений с весом брутто, указанного поставщиком, были составлены акты приемки-передачи по тарным местам и сделана соответствующая отметка в перевозочных документах - ТТН.

Все тарные места с комплектующими изделиями поступили на склад покупателя с ненарушенной заводской упаковкой ОАО «БелЗАН», без каких-либо следов вскрытия и повреждения.

С получением тарных мест (металлических ящиков) они были помещены в изолированные, отдельно охраняемые помещения, без доступа посторонних лиц, без смешения с другой однородной продукцией. Помещение оборудовано сигнализацией.

При обнаружении недостачи, поставщик был немедленно уведомлен телеграммой об имеющих место расхождения веса брутто.

Уполномоченный представитель поставщика для совместной приемки продукции, ни в одном обнаруженном случае покупателем, не явился.

Внутритарная количественная приемка комплектующих изделий была произведена с участием представителя общественности. В результате приемки обнаружено, что металлические ящики окантованы и опломбированы пластмассовыми пломбами: ни оригинальная упаковка изготовителя, ни оттиски пломб не повреждены. Оттиски пломб читаются: с одной стороны – «ОАО Автонормаль», с другой стороны – «ФИО3 Д.».

По указанным отправкам обнаружена недостача:

Гайки №21010-1107904-008 в количестве 2737 шт., гайки № 21080-1107082-008 в количестве 2581 шт. на общую сумму 1884,64 руб., что подтверждается актом приемки о приемке материалов №55/2 от 11.08.2005.

Болта 00001-0009022-218 в количестве 1320 шт., шайбы 00001-0026051-718 в количестве 7800 шт., шайбы 00001-0006154-708 в количестве 2542 шт. на общую сумму 1365,54 руб. Недостача подтверждена актом о приемке материалов №60/2 от 08.08.2005.

Винта 21010-1107890-018 в количестве 3150 шт. на сумму 2118,69 руб., что подтверждается актом приемки материалов №61/2 от 26.09.2005. (л.д.37-98).

Предъявленные поставщиком к оплате счета-фактуры № 5515 от 08.08.2005., 6417 от 06.09.2005., 6780 от 19.09.2005. оплачены покупателем по платежным поручениям №5414, 5420 от 07.09.2005., 5555 от 13.09.2005., 6061 от 06.10.2005., 6411 от 21.10.2005. в полном размере.

Договором поставки № 0001-24/18 от 15.01.2004. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров при его исполнении.

Предъявленные истцом претензии поставщиком оставлены без удовлетворения.

Отказ от удовлетворения претензий поставщик мотивировал тем, что расхождений принимаемых товаров с накладной на складе поставщика обнаружено не было. Чистый вес одной детали соответствовал норме. При проведении приемки на складе покупателя допущены нарушения п.п. 17 а (д) и 27 (з) Инструкции П-6.

В отзыве № 1030-839 от 12.12.2006. ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» указал, что покупателем раскрыт факт самой недостачи, что не подтверждает вины ответчика в обнаруженной недостаче. В силу ст. 401 ГК РФ – вина является основой привлечения его к ответственности за нарушение обязательств.

При приеме продукции истцом были нарушены условия приемки, предусмотренные Инструкцией П-6, применение которой сторонами предусмотрено в договоре №03210-301 от 22.10.2003.

Поставщик полагает, что довод покупателя о взвешивании порожних контейнеров и 100% пересчете всей продукции является не достоверным.

ООО «ДААЗ-ТРАНС» в отзыве №257 от 29.11.2006. указало, что в соответствии п.п. 62, 65 Устава автомобильного транспорта РСФСР тарные и штучные грузы принимаются водителем к перевозке с указанием в товарно-транспортной накладной веса груза и количества тарных мест. Сдача грузов грузополучателю в пункте назначения по весу и количеству мест производится в том же порядке, в каком грузы были приняты от грузоотправителя.

Водителями ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняты грузы к перевозке от ОАО «БелЗАН» по весу брутто и количеству тарных мест, о чем сделаны отметки в товарно-транспортных накладных кладовщиками ОАО «БелЗАН».

Машины, осуществлявшие доставку груза, были исправными, без следов вскрытия и повреждений. Тара предъявлена также без следов вскрытия и повреждений, упаковка не нарушена.

Согласно п. 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за недостачу груза в случае прибытия в исправном автомобиле, исправными пломбами грузоотправителя. В соответствии абз. 6 п. 66 Устава – тарные грузы во всех случаях выдаются автотранспортным предприятием с проверкой веса и состояния груза только в поврежденных местах.

Груз с ОАО «БелЗАН» прибыл в исправном автомобиле, ОАО «ДААЗ – ТРАНС» акта о неисправности автомобиля при получении груза не оформляло, никаких отметок в ТТН о недостаче груза по вине перевозчика не делало.

Таким образом, при исправности прибывшего автомобиля, отсутствие каких-либо повреждений тарных мест, перевозчик ответственности за вес каждого отдельного тарного места и внутритарное количество грузов не несет.

Исследовав материалы дела, предоставленные доказательства и отзывы, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

С получением продукции покупатель произвел её приемку путем взвешивания на электронных весах серии «Ладога» СВП - 100 (государственной поверки 21.04.2005.) и 100% пересчета вручную общего количества изделий, то есть покупатель произвел внутритарную приемку продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в соответствии с требованиями Инструкции П-6 и п. 4.3 договора с участием представителя общественности.

Недостача образовалась в результате неправильного указания веса металлической крышки, закрывающей контейнер. Так в ответе на телеграмму покупателя о вызове представителя поставщика для совместной приемки, дан ответ уполномоченного лица с таким текстом: груз полученным по накладной 12340 от 02.09.2005. КАМАЗом О 095 МА прошу произвести приемку по факту не обращая внимание на расхождение веса брутто указанного накладной и фактического, так как при формировании накладной в базе данных заложен средний вес крышек 15 кг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу п. 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Покупатель произвел оплату продукции в полном размере, материалами дела установлена поставка продукции в меньшем объеме, чем оплачена, поэтому требования истца заявлены правомерно.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 456, 466 Гражданского кодекса РФ, так односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Госпошлина возлагается на ответчика на основании п. 1 статьи 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании 5368,87 руб. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «БелЗАН», г. Белебей в пользу ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», г. Димитровград, Ульяновской области 5368,87 руб. – основного долга; 500 руб. – госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В отношении 3 лица – ООО «ДААЗ - Транс» и самим 3 лицом в рамках данного дела требований не заявлено.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: ст.259 АПК РФ – в месячный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ст. 276 АПК РФ – в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья М. Ш. Сагитова