Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействительными решений МРИ ФНС РФ № 20 по РБ № 7063/1547 от 05.10.2006г., № 7064/1545 от 05.10.2006г., № 7065/1546 от 05.10.2006г., № 7066/1496 от 29.09.2006г.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель неоднократно уточнял требования, и в окончательной редакции уточнений просит признать недействительным решение МРИ ФНС России по РБ № 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 101861,10 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

От требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 29 по № 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 7543,5 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, отказался, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования заявителя о признания недействительным решения МРИ ФНС России № 29 по № 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 7543,5 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил, что МРИ ФНС России № 29 по РБ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации индивидуального предпринимателя ФИО1 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах.

По результатам налоговой проверки принято решение № 7066/1496 от 29.09.2006г. о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций в сумме 20920,76 руб. по ст. 122 НК РФ, а также доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 104 603,80 руб., и пени в сумме 6067,03 руб.

Заявитель считает решение МРИ ФНС России № 29 по РБ в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 101861,10 руб., соответствующих пени и штрафных санкций неправомерным и необоснованным в связи с тем, что при доначислении указанных налогов налоговой инспекцией не были учтены расходы индивидуального предпринимателя, уменьшающие полученные доходы при предпринимательской деятельности, а именно налоговой инспекцией не учтены расходы на приобретение строительных материалов, расходы на ремонтные работы (лепнина, ремонт офиса), расходы за услуги стирки белья, расходы по арендной плате по договорам аренды за 2006-2007 годы, подтвержденные документально.

МРИ ФНС РФ № 29 по РБ требования заявителя признала частично, в сумме 32 359,60 руб., согласно акту сверки. В остальной части требования заявителя не признала согласно представленному отзыву, пояснив, что расходы заявителя в сумме 69 501,50 руб. не подтверждены документально.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что требования ИП ФИО1 о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 29 по РБ 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 32 359,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как признаны МРИ ФНС России № 29 по РБ в соответствии с актом сверки.

В силу ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке. Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения единого налога признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен ст. 346.16 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком единого налога. Объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании п.2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п.1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности налогоплательщика является сдача квартир посуточно и по часам.

Понесенные индивидуальным предпринимателем расходы по оплате лепнины при проведении ремонта офиса в сумме 48828 руб.; услуги по стирке белья при осуществлении деятельности по сдаче квартир в наем в сумме 20749 руб., связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, экономически обоснованны и документально подтверждены, то есть отвечают критериям, установленным ст. ст. 252 НК РФ:

(за гипсовые работы (лепнину): расходный кассовый ордер № 16 от 30.11.2005г. на сумму 48828 руб. ;

за стирку белья: квитанция № 14572 на сумму 2385,25 руб.;

квитанция № 014669 на сумму 3008,75 руб.,

счет-фактура № 1238 от 27.12.2005г., накладная от 27.12.2005г., акт приема-сдачи выполненных работ от 27.12.2005г. на сумму 2030 руб.,

счет-фактура на стирку № 810 от 31.08.2005г., наряд от 31.08.2005г., чек на сумму 2726 руб.;

счет-фактура № 1155 от 07.12.2005г. ,акт приема-сдачи выполненных работ от 07.12.2005г., накладная от 07.12.2005г. на сумму 3335 руб.;

счет-фактура от 07.11.2005г., акт приема-сдачи выполненных работ от 07.11.2005г., накладная от 07.11.2005г. на сумму 4451,50 руб.,

счет-фактура от 18.08.2005г., акт приема-сдачи выполненных работ от 18.08.2005г., чек на оплату в сумме 2813 руб.).

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 29 по РБ 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога в сумме 10436,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 29 по РБ 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога за 2005 год в сумме 59065 руб. не являются обоснованными исходя из следующего.

Подпунктом 4 п.1 ст. 346.16 НК РФ предусмотрены расходы по арендным (в том числе лизинговым) платежам за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество. Расходы на услуги должны быть подтверждены как документами, свидетельствующими об оплате услуг, так и документами, подтверждающими факт их оказания (договорами, актами об оказании услуг, счетами на оплату).

С учетом изложенного, арендные платежи за арендуемое имущество включаются в состав расходов, учитываемых при расчете единого налога, и подлежат отражению в графе 7 раздела 1 «Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения». Следовательно, если согласно условиям договора арендатор уплачивает арендную плату не ежемесячными платежами, а единовременно в виде предоплаты за определенный договором промежуток времени, то указанная сумма подлежит учету в уменьшении налогооблагаемых доходов равномерно в течение этого периода, то есть за 2005 год.

В нарушение п.16 ПБУ 10/99 ИП ФИО1 оплатила арендодателям предоплату за аренду помещений за 2006,2007 годы. Услуги по аренде еще не оказаны. В случае прекращения договора аренды арендатор (ИП ФИО1) имеет право получить сумму перечисленного аванса. Исходя из изложенного, сумма денежных средств, перечисленная арендодателю в счет предварительной оплаты за аренду помещения, не является расходом будущих периодов. Арендатору следует отражать ее как «Авансы выданные». Только после оказания услуг по аренде эта сумма (в соответствующей части) относится на затраты.

На основании изложенного, решение МРИ ФНС России № 29 по РБ 7066/1496 от 29.09.2006г в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 59065 руб. является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решение МРИ ФНС РФ № 29 по РБ № № 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 42 796,10 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Производство по делу о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 29 по № 7066/1496 от 29.09.2006г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 7543,5 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, прекратить.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в ФАС УО в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд РБ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или ФАС УО www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я. Хафизова