Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 29.08.2018 г. в размере 14 448руб.29коп. по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 580руб., расходов на оплату услуг представителя в размере при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 2 075руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

От ответчика отзыва и возражений на исковое заявление не поступало. в порядке упрощенного производства.

04.09.2018 г. от истца сопроводительным письмо поступило подлинное исковое заявление и квитанции об оплате госпошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, представленные в суд в электронном виде.

23.10.2018 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

30.10.2018 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (партнер, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК ЖК" (компания, согласно сведениями с официального сайта ФНС России ликвидировано 24.08.2018 г.) заключен договор о сотрудничестве №20/04-14 от 10.11.2015 г., согласно которому стороны объединяют свои усилия в целях стимулирования потребительского спроса на услуги и товары, реализуемые ими на рынке, путем проведения совместной стимулирующей рекламной акции "Коттедж + ремонт в подарок" на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2. договора общий срок проведения акции с 01.11.2015г. по 31.12.2016 г. С целью проведения акции компания в период с 01.11.2015г. по 31.03.2016 г. изготавливает (выпускает) подарочные сертификаты с номиналом 30 000руб, 40 000 руб., 50 000 руб. (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.2. договора в течение 5 дней после представления выпущенных компанией сертификатов, партнер номинирует их путем проставления на них подписи ответственного лица и фирменной печати партнера. Согласно п. 2.3. договора компания оплачивает 50% стоимости номинированных партнером подарочных сертификатов в соответствии с выставленным партнером счетом на оплату не позднее 5 дней с момента его выставления. Согласно п. 2.4. договора после оплаты партнер передает компании подарочные сертификаты, номинированные им надлежащим образом. Партнер не позднее 31.12.2016 г. предъявляет компании подарочные сертификаты, принятые от арендаторов партнера с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих реализацию товара, в оплату которого принят этот подарочный сертификат, а также счет на оплату оставшейся (неоплаченной) части использованного участником акции подарочного сертификата. В течение 5 банковских дней после получения счета на оплату с документами, оговоренными в п. 2.8 договора, компания оплачивает партнеру оставшуюся (неоплаченную) часть использованного участником акции подарочного сертификата (п.п. 2.8., 2.9.).Согласно п.3.1.7. договора партнёр обязан возвратить стоимость подарочного сертификата, оплаченного компанией неиспользованной участником акции.

Во исполнений договора о сотрудничестве Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" предъявило Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЖК" следующие подарочные сертификаты на общую сумму 240 000 руб., в том числе по сертификату №001 согласно листу доставки №10244 от 22.01.2016 г. и товарному чеку №10153 от 21.01.2016 г. на сумму 40 000 руб.; по сертификату №005 согласно договору купли-продажи от 11.12.2016г. и расходной накладной №ДТС00006346/1 от 29.12.2015 г. на сумму 40000 руб.; по сертификату №006 согласно договору №5038-01-16 от 11.02.2016 г. и товарному чеку №5038-01-16 от 11.02.2016 г. на сумму 40 000 руб.; по сертификату №013 согласно договору розничной купли-продажи товаров по образцам №5023 от 21.03.2016 г. на сумму 30 000 руб.; по сертификату №015 согласно товарному чеку от 26.03.2016 г. на сумму 30000 руб.; по сертификату №016 согласно расходной накладной № 6535 от 24.05.2016 г. на сумму 30 000 руб.; по сертификату №017 по накладной № 5675 от 24.11.2016 г. на сумму 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЖК" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" денежные средства в размере 345 000руб., что подтверждается платежными поручениями №45119 от 08.12.2015 г. на сумму 40 000 руб., №45325 от 14.12.2015 г. на сумму 25 000 руб., №45329 от 14.12.2015 г. на сумму 20 000 руб., №45326 от 14.12.2015 г. на сумму 15 000 руб., №68588 от 05.05.2016 г. на сумму 20 000 руб., №68589 от 05.05.2016 г. на сумму 20 000 руб., №45322 от 14.12.2015 г. на сумму 20 000 руб., №68587 от 05.05.2016 г. на сумму 20 000 руб., №45323 от 14.12.2015 г. на сумму 15 000 руб., №45324 от 14.12.2015 г. на сумму 25 000 руб., №45327 от 14.12.2015 г. на сумму 15 000 руб., №45321 от 14.12.2015 г. на сумму 15 000 руб., №45328 от 14.12.2015 г. на сумму 20 000 руб.,№50130 от 28.01.2016 г. на сумму 15 000 руб., №50128 от 28.01.2016 г. на сумму 15 000 руб., №50131 от 28.01.2016 г. на сумму 15 000 руб., №62713 от 01.04.2016 г. на сумму 15 000 руб., №62712 от 01.04.2016 г. на сумму 15 000 руб.

Сумма переплаты Общества с ограниченной ответственностью "СК ЖК" составила 105 000руб. Задолженность ответчика перед компанией в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 г.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, цессионарии) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК ЖК" (цедент) заключен договор уступки права требования от 21.05.2018 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА", согласно заключенному с ним договором о сотрудничестве №20/04-14 от 10.11.2015 г. в размере задолженности 105 000руб.

27.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 105 000руб. Претензия получена ответчиком 02.07.2018 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования, указанного в претензии, послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в рамках договора о сотрудничестве №20/04-14 от 10.11.2015 г. регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЖК" предъявлены подарочные сертификаты на общую сумму 240 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЖК" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" денежные средства в размере 345 000руб., таким образом, переплата Общества с ограниченной ответственностью "СК ЖК" составила 105 000руб. (345 000руб.-240 000руб.)

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет).

Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Договор уступки права требования от 21.05.2018 г. совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку доказательств исполнения обязательств суду ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, неосновательное обогащение в сумме 105 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 29.08.2018 г. в размере 14 448руб.29коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 29.08.2018 г. составили 14 448руб.29коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 22 000руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №б/н от 15.07.2018 г., дополнительное соглашение №1 от 28.08.2018 г., платежное поручение №28855 от 28.08.2018 г.

Согласно договору №б/н от 15.07.2018 г., заключенного между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Абакус" (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию в приказном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" задолженности по договору уступки прав требования № б/н от 21.05.2018, в т.ч.:

- разработка и предъявление в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа,

- получение судебного приказа в арбитражном суде и его предъявление в ФССП РФ для принудительного исполнения,

а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2. договора стоимость вознаграждения исполнителя по договору составляет 5 000руб., в т.ч.:

-разработка заявления о выдаче судебного приказа - 3 000руб., НДС не облагается;

- представление интересов в арбитражном суде - 2 000 руб., НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору №1 от 28.08.2018 г. в связи с отменой судебного приказа по делу №А07-20735/2018 о взыскании задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" по договору уступки права требования №б/н от 21.05.2018, стороны договорились об оказании исполнителем по заданию заказчика дополнительных юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, в т.ч.:

-разработка и предъявление в арбитражный суд искового заявления;

-представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях по делу, взыскание судебных расходов, осуществление полномочий в соответствии с выданной заказчиком доверенностью;

-получение решения и исполнительного листа по делу в арбитражном суде и его предъявление в ФССП для принудительного исполнения.

Согласно п. 2. соглашения стоимость вознаграждения исполнителя по дополнительному соглашению составляет 22 000руб., НДС не облагается, в т.ч.:

- разработка искового заявления - 5 000руб.;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 15 000 руб.;

- представление интересов заказчика в ФССП - 2 000руб.

Согласно п. 3. соглашения оплата вознаграждения исполнителя производится в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 5 000руб., НДС не облагается, подлежит оплате в течение 5 дней после заключения соглашения;

- денежная сумма в размере 15 000руб., НДС не облагается, подлежит оплате не позднее 30 дней после предъявления исполнителем искового заявления в арбитражный суд;

- окончательный расчет в размере 2 000руб., НДС не облагается, подлежит оплате не позднее 5 дней после предъявления исполнительного листа по делу в ФССП для принудительного исполнения.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение №28855 от 28.08.2018 г. на сумму 10 000руб.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сложности рассматриваемого дела: задолженность была подтверждена документально, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункт 4 Информационного письма №121).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №28855 от 28.08.2018 г. на сумму 10 000руб.

Суд, с учетом условий договора и дополнительного соглашения об оплате стоимости вознаграждения исполнителя, приходит к выводу, что заявителем представлено единое платежное поручение об оплате услуг представителя при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 5 000 руб. и об оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в размере 5 000руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание представленные заявителем доказательства их оплаты и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать в качестве убытков расходы на оплату услуг представителя при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 2 075руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №28855 от 28.08.2018 г. на сумму 10 000руб., платежное поручение №28829 от 17.07.2018 г. на сумму 2 075руб.

Размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делам, рассматриваемым арбитражными судами, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенный Федеральным законом от 02.03.2016г. № 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопрос распределения государственной пошлины в приказном производстве. Арбитражный суд в судебном приказе должен указать сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступят возражения относительно его исполнения. Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска.

Таким образом, нормы налогового законодательства не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.

Дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к материально - правовым спорам, поскольку в их основе, как и в делах искового производства, лежит требование, вытекающее из споров частноправового или публично-правового характера, и которые могут перерасти в дела искового производства, в связи с этим, лицо, понесшее судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, вправе предъявить их к возмещению.

Вместе с тем, согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 №378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, учитывая, что арбитражным процессуальным законодательством определен критерий присуждения судебных расходов - вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, принимая во внимание, что судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, итоговым судебным актом, вынесенным по делу№А07-20735/2018, является определение об отмене судебного приказа, при этом, в данном случае спор не разрешался по существу, судебный приказ отменен без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, итоговый судебный акт по делу №А07-20735/2018 не является принятым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Довод истца относительно возникновения у него права на возмещение судебных издержек, т.к. судебный приказ выдан, требование истца признано обоснованным, не принимается судом, поскольку, как указано выше, в приказном производстве отсутствует судебное разбирательство, ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу требования взыскателя судом не оценивались и обоснованными не признавались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании в качестве убытков расходы на оплату услуг представителя при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа в размере 2 075руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец обратился в суд с требованием имущественного характера на сумму 126 523 руб. 29 коп. В бюджет от данной суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 4 796 руб. Чек-ордером от 24.08.2018 г., номер операции 863, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 580 руб.

По итогам рассмотрения дела, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 527руб. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 215 руб., недоплаченная истцом при подаче иска с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 105 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 29.08.2018 г. в размере 14 448руб.29коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2018 по день фактической оплаты основного долга, производя расчет из суммы долга в размере 105 000руб. и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов