Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2010 года №03-01/0224.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления.

Представитель третьего лица поддержала доводы заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проведена проверка деятельности конкурсного управляющего СПК «Удрякбаш» ФИО1 в связи с обращением межрайонной ИФНС России №32 по Республике Башкортостан.

По результатам проверки 24 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Так, ФИО1 на основании определения Арбитражного суда РБ от 03.12.2008 года по делу А07-14327/2008-Г-МОГ осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве временного управляющего СПК «Удрякбаш».

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе при проведении анализа финансового состояния должника.

Документы, подтверждающие принятие мер по истребованию необходимой документации у руководства должника, налоговых органов и других учреждений для проведения анализа финансового состояния должника, обращения в правоохранительные органы в целях проведения финансового анализа должника временным управляющим ФИО1 к проверке не представлены.

Согласно п.5 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Согласно Приложению №2 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и требованиям к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года №367 анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

1. Анализ внешних условий деятельности.

При анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его Деятельности.

По результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) влияние государственной денежно-кредитной политики;

б) особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник;

в) сезонные факторы и их влияние на деятельность должника;

г) исполнение государственного оборонного заказа;

д) наличие мобилизационных мощностей;

е) наличие имущества ограниченного оборота;

ж) необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

з) географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона;

и) имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование.

2. Анализ внутренних условий деятельности.

При анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;

б) состав основного и вспомогательного производства;

в) загрузка производственных мощностей;

г) объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

д) основные объекты, не завершенные строительством;

е) перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;

ж) численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

з) дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

и) характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;

к) характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;

л) все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка Целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

3. Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника.

Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

По результатам этого анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;

г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

Как следует из анализа финансово-экономического состояния СПК «Удрякбаш»: в разделе 6. Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, при анализе внешних условий деятельности должника не указаны следующие сведения, установленные «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа»: пункты «б»-особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник, «з»-географическое положений, экономические условия региона, налоговые условия региона, что свидетельствует о нарушении временным управляющим Приложения №2 положений данных Правил.

При анализе внутренних условий деятельности должника конкурсным управляющим не указаны следующие сведения установленные «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа»: пункты «б»- состав основного и вспомогательного производства, «е» - перечень Я структурных подразделений и схема управления предприятием, «и» характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения, «к» - характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур, «л» - все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности, что также свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений п.2 Приложения №2 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

В анализе финансово-экономического состояния СПК «Удрякбаш» в разделе 6. Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника не указан, отсутствует анализ дебиторской задолженности должника, что свидетельствует о нарушении положений п.3 Приложения №2 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Согласно п.8 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (результаты инвентаризации, I Статистической отчетности, и др.документов).

В нарушение п.8 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» временным управляющим ФИО1 к анализу финансового состояния должника не приложены следующие документы: инвентаризационные описи, договоры от 29.04.2008 года №233, 18.02.2008 года №1, от 04.08.2008 года №02/08, которые отражены в анализе финансового состояния должника.

Согласно п.п. «д» п.6 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» арбитражным управляющим должны указываться коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности и показатели, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, динамика их изменения.

В нарушение п.п. «д» п.6 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» арбитражным управляющим ФИО1 отсутствует анализ финансово-экономического состояния за 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года.

Указанные факты свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей и нарушении временным управляющим ФИО1 положений п.6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что обращение Межрайонной ИФНС России № 32 по РБ не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из положений Федерального закона № 127-ФЗ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве; также являясь федеральным органом исполнительной власти, в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы (регулирующий орган в делах о банкротстве - орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих) с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 32 по РБ, реализуя свое право на обращение в Управление с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Управлением получено обращение Межрайонной ИФНС России № 32 по РБ, в котором указывалось о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С целью проверки доводов, изложенных в указанном обращении, Управлением в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки и представлении необходимых документов.

При проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением выявлено нарушение действующего законодательства о банкротстве, о чем 24.11.2009 года составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение соответствующим должностным лицом данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Судом не усматриваются обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного правонарушения в данном случае не имеется, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено до привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Учитывая обстоятельства дела и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) ИНН <***>, КПП 027601001, КБК 321 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО 80401000000, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин