Гражданский кодекс часть 1

ООО Центр «РИД» /далее общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы /далее Инспекция/ о привлечении его к налоговой ответственности.

Ответчик иск не признал, считая свое решение законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена документальная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и платежей за период с 01.01 2003 года по 31.12.2005 года. Проверкой выявлена неполная уплата налогов, что отражено в акте проверки от 10 июля 2006 года № 102.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения разногласий налогоплательщика налоговым органом принято решение от 19 сентября 2006 года о привлечении ООО Центр «РИД» к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ, и предложено уплатить начисленные налоги в сумме 159873,39руб., пени в сумме77845руб., и санкции – 31974,88руб.

Заявитель с указанным решением не согласен и просит суд признать его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 17453руб., налога на добавленную стоимость в сумме 131965руб. и начисленных на эти суммы пеней и санкций (дополнение от 11.12.06г.).

Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 17453руб. и НДС в сумме 131965руб. Налоги начислены на том основании, что по договору б/н. от 22.03.2003года, заключенному с Торгово-промышленной палатой /ТПП/ Республики Башкортостан на организацию и проведение конгресса нефтегазопромышленников России, Обществом получено от ТПП 970000руб., которые отражены в бухгалтерском учете как целевые взносы и не обложены налогом. Согласно п.2 ст. 251 НК данные средства к целевым поступлениям не относятся.

По мнению Инспекции, данный договор заключен на оказание услуг по проведению конгресса, и полученные по нему денежные суммы подлежат налогообложению в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

По другим позициям решение налогового органа не оспаривается

Налогоплательщиком были представлены возражения по акту проверки, в которых он ссылается на то, что им заключен договор с ТПП от 22.03.03г., который следует квалифицировать как договор поручения, так как Обществу было поручено решить ряд организационных вопросов, при этом он сослался на ст.431 ГК РФ. Полученные по данному договору средства отнесены на возмещение расходов по проведению конгресса. Часть целевых взносов, оставшаяся после покрытия расходов по организации и проведению конгресса в сумме 307070руб. отнесены Обществом в доходы и включены в налоговую декларацию по налогу на прибыль, налог уплачен.

На эти же основания Общество ссылается в исковом заявлении от 09.11.2006г. о признании незаконным решения налогового органа.

Однако, в ходе рассмотрения дела заявителем представлены изменения к заявлению № 01 от 17.01.07г. в которых он указывает, что заключенный им с ТПП договор следует квалифицировать как договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), поэтому выручка, полученная от ТПП в сумме 970000руб. на покрытие расходов по организации конгресса, необоснованно учтена Инспекцией как выручка за оказанные услуги, так как вклад в простое товарищество согласно п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров (работ услуг).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

ООО Центр «Рид» /Центр/ заключен договор от 22.03.2003г. с Торгово-промышленной палатой /ТПП/ , предметом договора является организация и проведение в г.Уфе с 20 по 23 мая 2003г. IV конгресса нефтегазопромышленников России.

Согласно условиям договора ТПП обеспечивает: правительственную поддержку; привлечение к участию в Конгрессе членов Палаты; информационную и методическую поддержку; другие работы необходимые для подготовки и проведения Конгресса по согласованию сторон.

ООО Центр «Рид» отвечает за решение всех организационных вопросов по подготовке и проведению Конгресса, в том числе: проведение рекламной компании; работу с участниками Конгресса; художественное оформление помещений Конгресса; организация транспортного обслуживания; издание материалов конгресса; и другие работы необходимые для подготовки и проведения Конгресса.

Договором оговорен порядок расчетов, где предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет взносов, поступающих от участников Конгресса, определен предварительный объем доходов. Договором предусмотрено, что целевые взносы предприятий и организаций Республики Башкортостан поступают на расчетный счет ТПП, а взносы за участие в Конгрессе поступают на расчетный счет Центра.

Центром «Рид» составлен отчет о выполнении договора от 22 марта 2003г., проделанной работе по организации и проведению Конгресса, рекламной компании Конгресса в центральных и местных печатных изданиях.

ООО Центр «Рид» за оказанные услуги по проведению и организации Конгресса нефтегазопромышленников России выставлен счет за № 860-ГН от 26 апреля 2003г. Торгово-промышленной палате РБ на сумму 970000,0 руб., сумма НДС предприятием не предъявлена.

Оплату за выполненные работы, оказанные услуги Торгово-промышленная палата произвела по акту взаимозачета от 30.05.2003г. на сумму 970000,0 руб.

По бухгалтерским документам Общества указанные средства отражены как целевые поступления.

Согласно п.2 статьи 251 Налогового кодекса РФ к целевым поступлениям относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использование указанными получателями по назначению.

ООО Центр «Рид» является коммерческой организацией. В соответствии с пунктом 2.1. Устава ООО Центр «РИД», утвержденным решением учредительного собрания от 28 апреля 1994г. (с учетом внесенных изменений и дополнений от 09 октября 1998г. № 4), целью деятельности Общества является получение прибыли.

Уставной деятельностью Общества является проведение выставок, ярмарок и т.п. с привлечением фирм участников и участие в них

Доводы заявителя, изложенные в исковом заявлении, о том, что заключенный между ООО «Центр «РИД» и Торгово-промышленной палатой договор от 22 марта 2003г. является договором поручения, в связи с чем, взносы, полученные от ТПП РБ в сумме 970000,0 руб. налогом на добавленную стоимость не облагаются, судом не принимаются.

В соответствии со ст.971 Гражданского Кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (ст.975 ГК РФ). Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение (ст.972 ГК РФ).

Из представленных заявителем документов усматривается, что все соглашения и расчеты по организации и проведению Конгресса Общество осуществляло от своего имени.

В связи с чем, суд считает, что договор от 22.03.03г., заключенный между ООО Центр «Рид» и Торгово-промышленной палатой, не является договором поручения, так как не содержит его основных условий. Кроме того, указанные доводы заявитель опроверг изменением к исковому заявлению, в котором он ссылается на заключение договора простого товарищества (договор о совместной деятельности).

Ссылка заявителя на заключение с ТПП договора простого товарищества так же не основана на законе.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельность, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Под предпринимательской деятельностью подразумевается извлечение прибыли.

Торгово–промышленная палата РБ является негосударственной некоммерческой организацией.

Одним из условий данного договора является обязанности каждого из товарищей вносить соответствующие вклады в составе и размере, предусмотренных ст. 1042 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ч. 2 ст. 1042 ГК РФ).

Договор простого товарищества носит организационный характер. Создаваемое товарищами коллективное образование, не будучи юридическим лицом, вместе с тем представляет собой определенную корпоративную структуру, созданную контрагентами на основе связывающего их договора и позволяющую им совместно выступать в гражданском обороте. Хотя внешняя сторона деятельности такого образования выражается в установлении юридических отношений третьих лиц только с определенными товарищами, от имени которых заключаются гражданско-правовые сделки.

Статьей 1044 ГК РФ определен порядок ведении общих дел:

- каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

- в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В отличие от иных договоров, в которых перед каждой из сторон стоят свои не совпадающие с целью контрагента цели, в договоре простого товарищества перед его участниками стоят две общие цели: собственно создание коллективного образования (простого товарищества) и совместное участие в гражданском обороте. Для договора простого товарищества особое значение имеет лично-доверительный характер отношений, складывающихся между товарищами. Отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества по общему правилу служит основанием для прекращения указанного договора.

Из анализа указанных норм права следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

У сторон должно быть намерение о заключении такого договора.

Как усматривается из материалов дела, такого намерения у сторон не было, о чем свидетельствуют так же возражения по акту проверки, исковое заявление налогоплательщика.

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО Центр «Рид» финансово-хозяйственные операции по организации и проведению IV Конгресса нефтегазопромышленников России по договору от 22.03.03г. производило от своего имени. Товары (работы, услуги), приобретенные для проведения конгресса отражались на счетах бухгалтерского учета ООО Центр Рид».

Таким образом, спорный договор не отвечает требованиям, установленным ст. 1041 - 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими договор простого товарищества.

Кроме того, как было отмечено выше, ООО Центр «Рид» за оказанные услуги по проведению и организации Конгресса нефтегазопромышленников России выставлен счет за № 860-ГН от 26 апреля 2003г. Торгово-промышленной палате РБ на сумму 970000,0 руб., сумма НДС предприятием не предъявлена. Оплату за выполненные работы, оказанные услуги Торгово-промышленная палата произвела по акту взаимозачета от 30.05.2003г. на сумму 970000,0 руб.

Сумма НДС с 970000,0 руб. ООО Центр «Рид» не исчислена, в налоговой декларации по НДС и в книге продаж не отражена.

В соответствии с п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) – статья 153 НК РФ.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п.1ст.154 НК РФ),

Следовательно, ООО «Центр Рид» обязано было исчислить сумму НДС согласно п.1 ст.168 НК РФ из стоимости выполненных работ, оказанных услуг по организации и проведению Конгресса нефтегазопромышленников России в мае 2003г. всего на сумму 970000,0 руб.

В ходе проверки Инспекцией приняты на налоговый вычет суммы НДСпо приобретенным товарам (работам, услугам), отнесенным предприятием на счет 86 «Целевое финансирование» в порядке, предусмотренном ст. 169,171, 172, 173 НК РФ в размере 63522,52 руб.

Сумма доначисленного НДС составила 130477,48 руб. (194000 - 63522,52).

При рассмотрении дела судом установлено, что Инспекцией необоснованно не принята к налоговому вычету сумма НДС в размере 12617руб. в связи с тем, что счета-фактуры, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 п.2 ст.169 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, ООО Центр «Рид» представлены исправленные счета фактуры № 21 от 13.05.2003г., № 10 от 23.06.03г., № 194 от 30.05.03г., № 16 от 19.05.03г., исправления носят не ущественный характер, оплата товаров по указанным счетам подтверждена Инспекцией в ходе проверки.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и п. 4 ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты).

Указанная позиция изложена в Постановлениях ФАС Уральского округа от 05.09.06г. №№ Ф09-7686/06-С2, Ф09-7682/06-С2, от 30.08.06г. №№ Ф09-7647/06-С2, Ф09-7645/06-С2, от 10.11.06г. № Ф09-9980/06-С2, от 30.11.06г. № Ф09-10632-С2, Ф09- 10591/С1.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части необоснованного начисления НДС в сумме12617руб.

Доначисление налога на прибыль за 2003год в размере 17453руб. произведено Инспекцией на том же основании, что и НДС.

По договору б/н. от 22.03.2003года, заключенному с Торгово-промышленной палатой /ТПП/ Республики Башкортостан на организацию и проведение конгресса нефтегазопромышленников России, Обществом получено от ТПП 970000руб., которые отражены в бухгалтерском учете как целевые взносы и не обложены налогом.

Согласно п.2 ст. 251 НК данные средства к целевым поступлениям не относятся.

Как указано выше, доводы заявителя необоснованны и не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Судом установлено, что при доначислении налога на прибыль Инспекцией приняты все затраты заявителя по проведению и организации Конгресса в составе расходов, что отражено на страницах 2-4 оспариваемого решения. Расчет составлен в соответствии со ст. 247 НК РФ.

По расчету исчисленного Инспекцией налога на прибыль налогоплательщиком возражения не представлены.

Таким образом, решение налогового органа признается судом недействительным только в части доначисления НДС в сумме 12617,50руб., начисленным на эту сумму пеням и штрафу.

Госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик освобожден от ее уплаты Налоговым кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО Центр " РИД" удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы от 19 сентября 2006г. № 139 недействительным в части начисления НДС в размере 12617,50руб., начисленных на эту сумму пени и штрафу.

В остальной части иска отказать.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 500руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.257,273 АПК РФ и сроки, установленные ст.ст.259,275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И.Нигмаджанова