Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З., рассмотрев дело по иску

СПК "ИСКРА" (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)

ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>)

ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>)

ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков в размере 501 365 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, удостоверение.

от ответчиков: ФИО7, ордер № 2439 от 26.01.15г., удостоверение.

СПК "ИСКРА" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании убытков в размере 501 365 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое требование с дополнительным обоснованием.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Также в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ИП ФИО5.

Отказ от исковых требований в части принят, вынесено определение о прекращении производства по делу в части (резолютивная часть оглашена 03.06.2015).

Представитель ответчиков исковые требования не признает, заявленное ходатайство о фальсификации документов отозвал.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору аренды от 01.01.2011, из преамбулы которого следует, что собственники земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, список, реквизиты свидетельств на земельные доли которых указаны в приложении №1, в соответствии с Решением общего собрания граждан (Протокол № 1 от 26.02.2010г.) передали в аренду за плату СПК "Искра" земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, на неопределенный срок.

В аренду переданы земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:0220, площадью 7954га, расположенный в юго – западной части Куюргазинского района, земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:0245, площадью 2276га., расположенный в центральной части Куюргазинского района, земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:0247, площадью 3903га., расположенный в западной части Куюргазинского района.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2014, решения Куюргазинского районного суда от 10.01.2014 по делу №2-5/2014, решения Куюргазинского районного суда от 08.02.2013 по делу №2-10/2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:0220 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:35:030101:500, 02:35:150102:31, 02:35:150102:32, 02:35:150102:33.

Решением Куюргазинского районного суда от 08.02.2013 по делу №2-10/2013, в числе прочего, признано незаконным образование земельных участков 02:35:000000:220:ЗУ1 с тремя контурами, 02:35:000000:220:ЗУ2, 02:35:000000:220:ЗУ3, 02:35:000000:220:ЗУ4, признана незаконной постановка вышеперечисленных земельных участков на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 02:35:030101:500, 02:35:150102:31, 02:35:150102:32, 02:35:150102:33.

Решением Куюргазинского районного суда от 10.01.2014 по делу №2-5/2014, в числе прочего, зарегистрированные права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на 1/37 земельную долю каждого в земельном участке с кадастровым номером 02:35:030101:500, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:220 прекращены, регистрация указанных прав в ЕГРП признана незаконной.

Суд так же обязал вышеуказанных лиц, в числе прочего, прекратить незаконное использование земельных участков с кадастровым номером 02:35:030101:500 и передать их участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:220.

Суд так же решил, в числе прочего, аннулировать записи о регистрации в отношении вышеперечисленных лиц 1/37 доли в праве, местоположение права установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир – населенный пункт, участки находятся примерно в 2,6 км. от ориентира по направлению на юго – восток, кадастровый номер 02:35:030101:500.

Из позиции истца следует, что весной 2012 года истец произвел агропромышленные мероприятия по выращиванию овса на земельном участке 02:35:000000:220. А 17.06.2012 ответчики произвели уборку овса на площади 25,05га и 7 га., урожай вывезли в собственные хозяйства.

Заявляя о том, что урожай собранный и присвоенный ответчиками, принадлежит истцу, СПК "Искра" обратился в суд с данным иском, просит о взыскании убытков в размере 501 365 руб., понесенным истцом в связи с незаконным сбором урожая.

Ответчики иск не признают. Представитель ответчиков заявил о ничтожности договора от 01.01.2011, о недоказанности истцом понесенных убытков. Встречных исковых требований о признании договора ничтожным, недействительным ответчики не заявляли, правом, предусмотренным ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом изучены договор от 01.01.2011, Приложение № 2 к договору аренды от 01.01.2011г, Приложения к договору без указания даты и номера, Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2014, акт от 21.07.2012, акт от 19.07.2012, справка о рентабельности продукции, справка об урожайности в 2012 году, расчет затрат на 32,05 га посевной площади, лимитно – заборные карты за апреля, май 2012 года, счет фактура №24 от 28.04.2012, накладная №120 от 28.04.12, решение Куюргазинского районного суда от 10.01.2014 по делу №2-5/2014, решение Куюргазинского районного суда от 08.02.2013 по делу №2-10/2013, товарная накладная №299753 от 28.08.12, 40496 от 26.11.12, документ о реализации продукции растениеводства, распечатка с сайта со сведениями о нормах расхода топлива на тракторы колесные, типовые нормы выработки и расхода топлив, список пестицидов и агрохимикатов, методический сборник амортизация основных средств, реестр приема зерна от 20.07.2012, товарная накладная №257 от 15.05.2012, 97 от 06.04.2012, 2 от 04.05.12, 337 от 15.05.12, заявление от 17.07.12, заявление о возбуждении уголовного дела от 18.07.12, объяснения от 17.07.12, справка от 28.09.2012, протокол № 8 от 05.10.12, копия газеты "Юшатыр" от 18.08.2012 №96 (1096), от 25.09.12 №111 (1111), письмо №174 от 29.05.2015, договор от 27.05.2013.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2011 по 26.05.2013 деятельность СПК "Искра" на спорном земельном участке была опосредована договором от 01.01.2011. Договор заключен на неопределенный срок (п. 1 договора).

Исходя из положений п.1 договора, с учетом п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор от 01.01.2011 государственной регистрации не подлежал.

Согласно п. 11 договора к договору прилагаются кадастровый план земельного участка, переданного в аренду, список граждан (Приложение № 1) и дополнительные соглашения об условиях внесения арендной платы (Приложение № 2).

Договор подписан со стороны собственников земельных долей (паев) лицом, без расшифровки подписи, без указаний полномочий, со ссылкой на список, приведенный в Приложении № 1.

Указанное Приложение № 1 к договору аренды от 01.01.2011г. в материалы дела не представлен.

Из приложений к договору с указанием: с.Якшимбетово, д.Кутлуюлово, д.Янгиюлово, Разномойка, Куюргаза, Ср-Баба, Верх-Баба, д.Нижнее Балабарово, д. Караево, д.Язлав, д.Айсуак, списка граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли МО Якшимбетовский сельсовет, д.Верхнее Балабарово, д. Среднее Балабарово, невозможно установить, являются ли указанные документы приложением к договору от 01.01.2011.

Протокол № 1 от 26.02.2010г., решение общего собрания граждан на основании которого подписан договор аренды от 01.01.2011г. в материалы дела не представлен.

Истец в подтверждение полномочий лица, подписавшего договор, и как одобрение указанной сделки, просит приобщить к материалам дела протокол общего собрания № 8 от 05.10.2012г.

Из указанного протокола следует, что было принято решение выделить земельный участок 1553 дольщиков, перечень которых представлен в приложении № 1, находящегося в общей долевой собственности с кадастровыми номерами 02:35:000000:220 – 6899 га, 896 человек; 02:35:000000:245 – 1702 ,08 га, 216 человек; 02:35:000000:247 – 3087 га, 441 человек, а также избрали уполномоченного представителя участников общей долевой собственности ФИО15, в том числе для подписания договора аренды.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что Протокол № 8 от 05.10.2012 не может служить доказательством одобрения сделки по договору от 01.01.2011, одобрением полномочий лица, подписавшего указанный договор, так как договор от 01.01.2011 составлен до проведения общего собрания 05.10.2010г. и оформления протокола №8 от 05.10.2012. Кроме того, в соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности и на основании Протокола № 8 от 05.10.2012г. между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и СПК «Искра» был подписан договор аренды 27.05.2013г. Протокол № 8 от 05.10.2012г. не содержит сведений об одобрении каких-либо договоров аренды и о распространении полномочий на подписание иных договоров, в том числе на договор аренды от 01.01.2011г.

Суд не находит оснований для правовой оценки договора аренды от 27.05.2013, поскольку указанный документ составлен за пределами периода возникновения спорных правоотношений участников судебного разбирательства.

Как суд уже указывал, из позиции истца следует, что весной 2012 года истец произвел агропромышленные мероприятия по выращиванию овса на земельном участке 02:35:000000:220, а именно, истцом произведена обработка почвы, боронование, предпосевная культивация, расход семян, протравливание семян, подвоз воды и гербецидов, предпосевная обработка, , химпрополка, погрузка семян, подвоз семян, посев, прикатывание, косьба на свал, оплата прицепщика, сеяльщиков.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, относительного какого из земельных участков, указанных в договоре от 01.01.11 проводились работы.

Размер затрат не совпадает с расчетом истца. Так, из лимитно – заборной карты за апрель 2012 следует, что обработку гербецидами выделено 180 л. гербецида "Ураган-Форте". Из расчета истца следует, что расход гербецида составил 81л.

Такие же разночтения установлены при сопоставлении документов об использовании гербицидов "Чистолан экстра", "сикатор турбо" , протравителя семян "Раксон", семян "Спринт -2" для посева.

Доказательств обработки почвы, боронования, предпосевной культивации, протравливания семян, подвоза воды и гербецидов, предпосевной обработки, химпрополки, погрузки семян, подвоза семян, посева, прикатывания и косьбы, первичных документов – путевых листов, нарядов, иных первичных документов материалы дела так же не содержат.

Как определено в ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения понесенных истцом затрат по покупке семян, гербецидов, по оплате труда работникам должен подтверждаться соответствующими документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Доказательств понесенных истцом затрат по оплате работников материалы дела также не содержат.

Из актов от 21.07.2012, от 19.07.2012 невозможно определить кадастровый номер земельного участка, на котором находятся поля площадью 72 га., с которых был убран урожай на площади 7 га., и 25,05 га. Местоположение полей площадью 72 га. акты от 21.07.12, 19.07.12 не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия взаимосвязи между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками, недоказанности истцом противоправного поведения ответчиков, вина ответчиков не установлена, причинно-следственная связь отсутствует.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК "ИСКРА" (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>)о взыскании убытков в размере 501 365 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина