Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Юсеевой И.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП 487 Центральный авторемонтный завод МО РФ

О признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность от 7 декабря 2006 года.

Судебный пристав-исполнитель, должник на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом / уведомления о вручении определения от 5 марта 2007 года /. Дело рассмотрено в отсутствие представителей этих лиц.

Ходатайство начальника отдела-старшего судебного пристава об отложении рассмотрении дела в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не удовлетворяется ввиду необоснованности.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие 487 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 1 ноября 2006 года по исполнительному производству №7270/1-06 от 21 июля 2006 года по исполнительному листу №057378 от 9 февраля 2006 года Арбитражного суда РБ об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника; признании незаконным бездействия вышеуказанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возврате исполнительного листа №057378 от 9 февраля 2006 года по заявлению взыскателя и постановления об окончании всвязи с этим исполнительного производства №7270/1-06 от 21 июля 2006 года.

Заявлением в адрес суда / исх.195 от 13 марта 2007 года / ФГУП 487 ЦАРЗ отказался от заявления в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2006 года об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника недействительным.

Заявления об отказе от части вышеуказанных требований принято судом, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по РБ 21 июля 2206 года возбуждено исполнительное производство №7270/1-06 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан 3057378 от 9 февраля 2006 года в отношении ФГУП 487 Центральный авторемонтный завод МО РФ о взыскании в пользу ООО «Теплоэкономгазмонтажоборудование» 2 267 926 руб.

Всвязи с частичным погашением суммы долга, представлением гарантийного письма о добровольном исполнении решения суда, 30 октября 2006 года ООО «ТЭГМО» судебному приставу-исполнителю направлено заявление о возврате вышеуказанного исполнительного листа. Исполнительный лист №057378 от 9 февраля 2006 года возвращен заявителю.

Постановление о возвращении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не вынесено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Возвращением исполнительного документа по требованию взыскателя, в силу ст.27 федерального закона, исполнительное производство оканчивается.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве о том, что должником не погашен исполнительский сбор по вышеуказанному исполнительному производству, поэтому оно окончанию не подлежит, суд считает необоснованными

Решение об окончании исполнительного производстве по правилам ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты исполнительского сбора.

В соответствии с содержанием правоприменительной практики, выраженной в Постановлении Конституционного Суда от 30 июля 2001 года №13-П, постановление о взыскании исполнительского сбора носит производный ( вторичный ) характер. Оно применяется только в процессе принудительного исполнения судебных актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов.

ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на совершение исполнительных действий после возвращения исполнительного листа. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя влечет вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГУП 487 Центральный авторемонтный завод МО РФ удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о возврате исполнительного листа Арбитражного суда РБ №057378 от 9 февраля 2006 года по заявлению взыскателя и постановления об окончании всвязи с этим исполнительного производства №7270/1-06 от 21 июля 2006 года незаконным.

Производство по заявлению в части признания постановления №7270/1-06 от 1 ноября 2006 года об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника недействительным прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд г.Челябинска, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья И.Р.Юсеева.