Гражданский кодекс часть 1

а также заявление ИП ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы № 1235 от 05.05.2005г. о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в заседании представителей сторон:

от (ИФНС) –ФИО2- по доверенности №10 от 15.02.06г.;

от ИП ФИО1: ФИО3- бухгалтер по доверенности от 02.05.06г.

ИФНС России по Кировскому району г.Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 6 810 руб. 00 коп. штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г.Уфы о признании недействительным решения №1235 от 05.05.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности.

По определению суда от 19.04.06г. оба заявления объединены в одном производстве для рассмотрения по делу А-07-25688 /05.

В ходе судебного процесса представитель ИП ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.05.06г., отказался от требований в части признания незаконным решения ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы и заявил ходатайство о снижении размера санкций в связи с тем, что при исчислении налога и применении налогового вычета руководствовались разъяснениями специалиста Минфина РФ.

Рассмотрев материалы дела по заявлению налоговой инспекции, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г.Уфы была проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросу соблюдения налогового законодательства по представленной налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв.2004г. По результатам проверки выявлены факты занижения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 г. на сумму 30 900 руб. В решении указано, что налогоплательщиком при исчислении ЕНВД уменьшена сумма налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 41493руб. По данным проверки налог подлежал уменьшению на сумму уплаченных взносов 10593 руб.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проверки было вынесено решение №1235 от 05.05.05г. о взыскании недоимки, пени, привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в сумме 6180руб. за занижение суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 30 900 руб.

Как следует из материалов проверки, в нарушение п.2 ст.346.32 НК РФ предпринимателем в расчете уменьшена сумма налога на уплаченные страховые взносы в части, превышающие сумму установленного фиксированного платежа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку выплаты по добровольному пенсионному страхованию в части, превышающей установленную сумму фиксированного платежа для предпринимателей, осуществляются как за физическое лицо, то эти выплаты страховых взносов не могут учитываться индивидуальным предпринимателем в качестве вычета при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку неправильное исчисление налога в связи с необоснованным вычетом страховых взносов на сумму 30900руб. привело к не полной уплате в бюджет ЕНВД за 4 кв.2004г., то решение налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности является правомерным.

Нарушение налогоплательщиком обязанности по уплате налогаобразует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которой неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет применение ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет, согласно проверенному судом расчету, 6180 руб. 00 коп.

При взыскании штрафа суд считает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика. Как следует из представленных документов, предприниматель при исчислении налога руководствовался разъяснениями начальника отдела имущественных и прочих налогов Минфина России, напечатанных в журнале «Главбух» за сентябрь 2004г. (л.д.10).

Данные разъяснения не могут быть принять судом в качестве основания для полного освобождения налогоплательщика от ответственности по ст.111 НК РФ, поскольку они не являются официальной позицией финансового органа, не подписаны соответствующим уполномоченным должностным лицом государственного органа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст.ст.112 и 114 НК РФ до 100 руб.

ИП ФИО1 заявлением от 04.05.2006 г. отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу в части требований об оспаривании решения налоговой инспекции.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции отказаться от иска.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым принять отказ от заявления ИП ФИО1 и прекратить производство по делу о признании недействительным решения №1235 от 05.05.2005 г., поскольку отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика по заявлению о взыскании штрафа в сумме 500 руб. Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления (2000 руб.), подлежит возврату. С учетом подлежащей уплате госпошлины в сумме 500 руб. и возврата госпошлины в сумме 2000 руб., ответчику подлежит выдаче справка на возврат суммы госпошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216, п.4 ч.1 ст.150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от заявления ИП ФИО1- принять.

Производство по делу о признании недействительным решения ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы №1235 от 05.05.2005 г.- прекратить.

Заявленные требования ИФНС России по Кировскому району г.Уфы удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Уфа -место рождения, адрес: РБ, <...>, ИНН <***>) в доход бюджета 100 руб. 00 коп. штрафа.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета предпринимателю ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Уфа -место рождения, адрес: РБ, <...>, ИНН <***>) в размере 1 500 руб.

Исполнительные листы на взыскание штрафа выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.Г. Галимова