Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц – Билалова А.Х., доверенность от 02.10.2006года №263.; Шмелева М.В. доверенность от 10.08.2006года; Трифонова Н. В. доверенность от 09.10.2006года.

от третьего лица Михайленко А.В. доверенность от 19.01.2006года № 7-268/юр.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по РБ; ООО «Фирма «Навигатор»; третьему лицу: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа :

о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по РБ по регистрации права собственности ООО «Фирма «Навигатор» нежилых помещений по адресу г. Уфа, ул. 50 лет Октября; торговый комплекс ; павильоны № 5 и №6;

обязании Управления Федеральной регистрационной службы по РБ исключить регистрационные записи № 02-01/02-54/2002-279/1 и № 02-01/02-54/2002-279 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права № 02-Уф 210082 и № 02-Уф 210083 от 24.06.2002 года;

прекращения право собственности ООО «Фирма «Навигатор» на сооружения расположенные по адресу г. Уфа, ул. 50 лет Октября.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на несоблюдение регистрирующим органом законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при совершении оспариваемых действий.

В ходе рассмотрения дела заявитель полностью поддержал заявленные требования и поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий.

Заинтересованные лица заявленные требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве по делу. При этом указывают, что срок для подачи заявления об оспаривании действий пропущен заявителем по неуважительным причинам.

На судебных заседаниях представители сторон поддержали свои требования, доводы и возражения по делу.

Как следует из материалов дела В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Уфы № 1432 от 21.04.1999года ООО «Пилигрим» предоставлены земельные участки в краткосрочную аренду для реконструкции входов в подземный переход по ул.50 лет октября в том числе под застройку. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы утвержден проект реконструкции, выдано разрешение на строительство. Указанный объект введен в эксплуатации актом ввода от 20.04.2000года.

Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ зарегистрировано право собственности за ООО «Фирма «Навигатор» на нежилые торговые помещения по адресу г. Уфа,, ул. 50-лет Октября торговый комплекс павильоны № 5 и № 6 выданы свидетельства о государственной регистрации права № 02-Уф 210082 и № 02-Уф 210083 от 24.06.2002 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи № 02-01/02-54/2002-279/1 и № 02-01/02-54/2002-279.

Основанием для государственной регистрации послужили договор на долевое участие в строительстве от 17.07.1999года №1; Акт приема-передачи от 17.07.2000года.(заключенные между ООО Центр «Пилигрим» и ООО «Фирма «Навигатор»).

Заявитель просит признать незаконными действия по регистрации объектов, об исключении регистрационных записей, аннулирования свидетельств и прекращения права собственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока Заявитель ссылается письмо Администрации городского округа город Уфа от 17.10.2006года с получением которого им стало известно о нарушенном праве и которым заявителю предлагалось обжаловать зарегистрированное право за ООО «Фирма «Навигатор» на указанные объекты.

Иных оснований для восстановления срока на обжалование заявителем не представлено.

Данное ходатайство подлежит отклонению, а в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

ООО «Фирма «Навигатор» о том, что на торговые павильоны оформлено право собственности сообщило комитету по управлению муниципальной собственности письмом от 5.10.2003года №10. С мая по октябрь 2005года общество обращалось с исками в суды общей юрисдикции к Администрации городского округа город Уфа , в обосновании своих требований ссылаясь на зарегистрированное право собственности на торговые павильоны.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа, Комитет осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством Администрации и входит в его структуру (пункт 1.2 положения, утвержденного Решением Совета Городского округа город Уфа №4/6 от 22.12.2005г.)

Ранее действовавший Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы в соответствии с положением являлся структурным подразделением Администрации г. Уфы. (п.1.2 положения о комитете утвержденного Решением президиума Уфимского горсовета РБ № 20/2 от 31.10.1996г).

Доводы заявителя о том , что вновь образованные органы местного самоуправления не являются правопреемниками Администрации г. Уфы и Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы судом отклоняются по основаниям предусмотренным ч.5 ст.84 и п.10.ст.85 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Таким образом заявителю о регистрации права собственности на торговые павильоны было известно с 5.10.2003года., однако с заявлением в арбитражный суд он обратился в ноябре 2006года.

В связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа в части требований о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по РБ по регистрации права собственности ООО «Фирма «Навигатор» нежилых помещений.

Кроме того Заявителем заявлены требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по РБ исключить регистрационные записи № 02-01/02-54/2002-279/1 и № 02-01/02-54/2002-279 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права № 02-Уф 210082 и № 02-Уф 210083 от 24.06.2002 года;

В обосновании данных требований Заявителем указывается на неправомерность регистрации права собственности за ООО «Фирма «Навигатор», поскольку эти объекты являются временной постройкой.

Требования заявлены по правилам ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Однако, ни запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни свидетельство о государственной регистрации права не обладают признаками ненормативного акта и не могут быть оспорены в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает среди способов защиты нарушенных прав аннулирование записи о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Оспаривание акта регистрации права на недвижимое имущество возможно в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не связано с оспариванием основания возникновения права.

Возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании незаконными действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена.

Так как Заявитель фактически оспаривает зарегистрированное за ООО «Фирма «Навигатор» право собственности, а не действия органа по государственной регистрации этого права, следовательно, им неверно избран способ защиты права.

Поскольку ни запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни свидетельство о государственной регистрации права, ни требование об аннулирование записи о государственной регистрации права собственности не обладают признаками ненормативного акта и не могут быть оспорены в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В части требований заявителя об отмене регистрации права собственности производство по делу также подлежит прекращению, поскольку действующее законодательство не относит к подведомственности арбитражного суда споры об отмене государственной регистрации.

На основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в указанной части требований суд пришел к выводу о неподведомственности указанного спора арбитражному суду

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статями 151, 156, статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа в части требований о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по РБ по регистрации права собственности ООО «Фирма «Навигатор» нежилых помещений по адресу г. Уфы, ул. 50лет Октября. Торговый комплекс , павильоны № 5 и № 6 отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.257, 259, 260 АПК РФ либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 273, 274, 275, 276, 277 АПК РФ.

Судья С.А. Решетников