Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р.,рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 359 от 29.12.2016 года;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнила правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления и просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 частично признала нарушения, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 17 августа 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Так, на основании определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу №А07-1343/2017 в отношении ООО «Кроника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.2 ст.67 Федерального закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Сообщение о введении процедуры наблюдения арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.04.2017 (сообщение №1700623), а также в газете Коммерсант от 08.04.2017 (сообщение №77032183599).

Запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества должника направлены арбитражным управляющим ФИО1 только 26.05.2017, по истечении 2-х месяцев с даты своего утверждения, ответы на которые получены в период с 29.05.2017 по 05.06.2017, а запрос в Управление Росреестра по РБ был направлен только после проведения первого собрания кредиторов -02.08.2017.

Согласно ответа ОТН и РАМТСМ ГИБДД УМВД России по г.Уфе за ООО «Кроника» зарегистрировано 2 единицы транспортных средств (автомобили ГАЗ 2705 и УАЗ 39099).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно, не в интересах кредиторов, длительно в течение 2 месяцев с даты своего утверждения не обращалась в регистрирующие органы и кредитные учреждения по вопросу установления имущества должника; установив 26.05.2016 факт наличия имущества мероприятий по установлению места нахождения имущества, обеспечению его сохранности в период со 02.06.2017 по 07.08.2017 не проводила.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Кроника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) единоличным учредителем и исполнительным органом должника является ФИО3

12.04.2017 арбитражный управляющий ФИО1 в адрес учредителя ООО «Кроника» ФИО3 направила письмо о последствиях введения процедуры наблюдения, запрос документов и информации.

15.04.2017 указанное почтовое отправление учредителю ООО «Кроника» ФИО3 вручено не было в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004709068500, размещенным на сайте Почта России.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный управляющий ФИО1 ввиду отсутствия сведений об имуществе, не передачи руководителем должника документации, должна была, руководствуясь положениями п.2, п. 4 ст.20.3. Федерального закона, не затягивая сроки, обратиться с ходатайством об истребовании документов в судебном порядке.

Однако ходатайство об истребовании документов поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 15.05.2017, что подтверждается карточкой дела А07-1343/2017 на сайте kad.arbitr.ru, т.е. по истечении одного месяца с даты неудачной попытки вручения направленного запроса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 по делу А07-1343/2017 заявление временного управляющего ООО «Кроника» ФИО1 оставлено без движения в связи с подачей заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие адрес ФИО3 для направления корреспонденции либо указать сведения о дате и месте его рождения.

Впоследствии арбитражным управляющим ФИО1 мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу А07-1343/2017 ходатайство временного управляющего ООО «Кроника» ФИО1 к ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации возвращено заявителю.

Таким образом, в период с 15.04.2017 по 15.05.2017 и в период с 19.05.2017 по 07.08.2017 арбитражный управляющий ФИО1 мероприятий по истребованию документов у учредителя должника ФИО3 не проводила.

Согласно п.2 ст.20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административного правонарушения и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В действиях (бездействии) бывшего руководителя ООО «Кроника» усматриваются признаки ст.195 УК РФ, что указывает на возникновение у арбитражного управляющего ФИО1 обязанности сообщить о данном факте в органы, к компетенции которых относятся рассмотрение сообщений о преступлениях.

Однако, доказательства обращения арбитражного управляющего ФИО1 в правоохранительные органы по факту не представления бухгалтерской и иной документации, а также перечня имущества должника, в том числе имущественных прав отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении обязанности арбитражного управляющего, установленного п.2 ст.20.3 Федерального закона.

Изложенное указывает на недобросовестность при проведении мероприятий процедуры наблюдения, непринятии своевременных и исчерпывающих мер по истребованию документации у руководителя должника в целях своевременного проведения мероприятий процедуры наблюдения, что является нарушением со стороны временного управляющего ФИО1 положений п.2, п. 4 ст.20.3 Федерального закона.

Период совершения административного правонарушения – 15.04.2017 по 15.05.2017 и с 19.05.2017 по 07.08.2017.

Место совершения административного правонарушения – Республика Башкортостан, г. Уфа.

Согласно п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст.12, п.1 ст.67 Федерального закона временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.72 Федерального закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п.1 ст.73 Федерального закона к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Требования уполномоченного органа, заявленные в установленный срок, последними были включены в реестр требований кредиторов ООО «Кроника» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2017.

Первое собрание кредиторов ООО «Кроника» проведено арбитражным управляющим ФИО1 только 21.07.2017, т.е. за шесть дней до окончания даты наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу А07-1343/2017 рассмотрение результатов проведенной процедуры наблюдения в отношении ООО «Кроника» назначено на 27.07.2017. В связи с несвоевременным проведением первого собрания кредиторов и представлением документов в суд, СРО не смогла своевременно представить кандидатуру арбитражного управляющего и рассмотрение дела было отложено на 03.08.2017, в дальнейшем с 03.08.2017 судебное заседание назначено на 08.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2017 по делу А07-1343/2017 ООО «Кроника» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, возложено на временного управляющего ФИО1

С учетом результатов рассмотрения судом заявленных в установленный срок требований кредиторов для участия в первом собрании кредиторов и обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п.4 ст. 13 Федерального закона), арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность своевременного созыва и проведения первого собрания кредиторов ООО «Кроника» - за 10 дней до даты судебного заседания 27.07.2017.

Несвоевременное проведение первого собрания кредиторов ООО «Кроника» привело к затягиванию процедуры наблюдения и не утверждению до настоящего времени конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, чем нарушены положения п. 4 ст.20.3, п. 1 ст.12, п. 1 ст.67, п. 1 ст. 72 Федерального закона.

Место совершения административного правонарушения – Республика Башкортостан, Республика Башкортостан, г.Уфа.

Время совершения административного правонарушения – с 30.06.2017 года по 16.07.2017.

В п. 2 ст. 67 Федерального закона установлена обязанность временного управляющего по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст.12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу п. 7 ст.12 Федерального закона к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а также документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения назначено на 27.07.2017. Следовательно, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст.12 Федерального закона должны были быть представлены арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд не позднее 21.07.2017.

Учитывая, что первое собрание кредиторов ООО «Кроника» было проведено 21.07.2017, арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность своевременно представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст.12 Федерального закона.

Однако согласно карточки дела №А07-1343/2017, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru указанные документы арбитражным управляющим ФИО1 были представлены только накануне судебного заседания – 26.07.2017.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО1, неисполнении обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.2 ст.67 Федерального закона.

Место совершения правонарушения: г.Уфа

Период совершения правонарушения: 21.07.2017.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурного производства, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В части нарушения, выразившегося в непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Кроника», факт правонарушения материалами дела не подтверждается.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются, поскольку факт правонарушения подтверждён материалами дела, а также приведенные доводы не влияют на существо правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела и существо нарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин