Гражданский кодекс часть 1

Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нуримановскому району (452440, Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная горка, ул. Советская, 123)

«признать действия сотрудников полиции Отдела МВД России по Иглинскому району, связанные с удержанием терминала «КИОСК-ЛТ» серийный №7288, незаконными;

признать действия сотрудников полиции Отделения МВД России по Нуримановскому району, связанные с удержанием терминала «КИОСК-ЛТ» серийный №7288, незаконными;

обязать должностных лиц Отделения МВД России по Нуримановскому району возвратить ИП ФИО1 терминал «КИОСК-ЛТ» серийный номер 7288, денежные средства в сумме 19 600,00 руб., находившиеся в терминале на момент изъятия, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу,

признать незаконными бездействия сотрудников полиции Отдела МВД России по Иглинскому району в части не рассмотрения и не предоставления ответа на обращение от 24 сентября 2014 года, дополнения к обращению от 25 сентября 2014 г., ходатайства от 25 сентября 2014» (в редакции заявителя с учетом уточненного заявления от 25 марта 2015 года),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №5 от 11.06.2014, предъявлен паспорт.

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иглинскому району: ФИО3, доверенность от 17.01.2015, предъявлен паспорт.

от Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нуримановскому району: ФИО4, доверенность от 02.06.2015, предъявлено служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иглинский» , определив требование - признать действия сотрудников полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иглинский», связанные с удержанием терминала «КИОСК-ЛТ» серийный №7288, незаконными; обязать должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иглинский» возвратить ИП ФИО1 терминал «КИОСК-ЛТ» серийный номер 7288, денежные средства в сумме 19 600,00 руб., находившиеся в терминале на момент изъятия, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу; признать незаконными действия сотрудников полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иглинский» в части не предоставления ответа на обращение от 24 сентября 2014 года, дополнения к обращению от 25 сентября 2014 г., ходатайства от 25 сентября 2014..

Определением суда от 25 марта 2015 года произведено изменение в наименовании ответчика - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иглинский» на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иглинскому району.

Также данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нуримановскому району.

Заявлением от 25 марта 2015 года предприниматель уточнил заявленные требования и просит суд признать действия сотрудников полиции Отдела МВД России по Иглинскому району, связанные с удержанием терминала «КИОСК-ЛТ» серийный №7288, незаконными; признать действия сотрудников полиции Отделения МВД России по Нуримановскому району, связанные с удержанием терминала «КИОСК-ЛТ» серийный №7288, незаконными; обязать должностных лиц Отделения МВД России по Нуримановскому району возвратить ИП ФИО1 терминал «КИОСК-ЛТ» серийный номер 7288, денежные средства в сумме 19 600,00 руб., находившиеся в терминале на момент изъятия, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу; признать незаконными бездействия сотрудников полиции Отдела МВД России по Иглинскому району в части не рассмотрения и не предоставления ответа на обращение от 24 сентября 2014 года, дополнения к обращению от 25 сентября 2014 г., ходатайства от 25 сентября 2014.

Уточненное заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчики по заявленным требованиям возражают по доводам, изложенным в отзывах и поддержанными представителями ответчиков в судебных заседаниях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

03 сентября 2014 года в отдел полиции по Нуримановскому районуМО МВД России «Иглинский» поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в здании Дома быта, расположенного по адресу: с. Красная горка, ул. Нуриманова, д. 14, функционируют игровые автоматы.

04 сентября 2014 года сотрудником отдела полиции составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

04 сентября 2014 года на основании указанного сообщения, сотрудниками следственно-оперативной группы отдела полиции (ОП) по Нуримановскому району МО МВД России «Иглинский» произведен осмотр помещения по указанному адресу, в ходе проведения которого установлено наличие на лестничном пролете 1 и 2 этажа здания дома быта лотерейного терминала. В ходе проведения проверки лицо, которому принадлежит терминал не установлено, лотерейный терминал изъят и помещен в отделение полиции по Нуримановскому району Межмуниципального отдела МВД России «Иглинский».

24сентября 2014 года ИП ФИО1 обратился к начальнику Отдела МВД России по Иглинскому району (Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Иглинский») с просьбой сообщить в связи, с чем произведено изъятие терминала № 7288, располагавшегося по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная горка, ул. Нуриманова, 14; предоставить надлежащим образом заверенные копии акта изъятия, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки; возвратить терминал № 7288, располагавшийся по адресу: <...>, а также находившиеся
в нем денежные средства в сумме 19 600 руб.

Указанное обращение сдано в дежурную часть Отдела МВД России по Иглинскому району (Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Иглинский») 24 сентября 2014 года в 11 часов 35 минут, что подтверждается талоном – уведомление № 581.

25 сентября 2014 года в адрес начальника Отдела МВД России по Иглинскому району (Межмуниципального ОМВД России «Иглинский») направлено дополнение к обращению; ходатайство об ознакомлении с материалами до следственной проверки по факту изъятия терминала № 7288; ходатайство о назначении и проведении экспертизы, что подтверждается почтовыми отправлениями 45000078527112, 45000078527099, 45000078527105 (почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении почтовых отправлений).

Посчитав, что действия по удержанию терминала являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, а также полагая, что сотрудниками полиции Отдела МВД России по Иглинскому району , Отделения МВД России по Нуримановскому району допущено бездействие, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия регламентирована нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как следует из представленных материалов дела, ИП ФИО1 обращался с аналогичными требования в Иглинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением на незаконные действия правоохранительных органов по изъятию оборудования, а именно терминала «КИОСК-ЛТ» серийный номер 7344, расположенного по адресу: Нуримановский район, с. Красная горка, ул. Нуриманова, д. 14. Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года по делу № 2-1530/2014 производство по гражданскому делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 на незаконные действия правоохранительных органов было прекращено. При этом предпринимателю разъяснено, что его заявление прямо связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующих осуществление уголовного судопроизводства уполномоченными лицами на досудебной стадии, а соответственно не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законом для его рассмотрения установлен иной порядок (ст. 125 УПК РФ).

ИП ФИО1, не согласившись с определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу от 29.10.2014, обратился с жалобой.

Верховный суд Республики Башкортостан 25 декабря 2014 года вынес апелляционное определение по делу № 33-18767/2014, которым определение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 отменил, вынес новое определение о направлении гражданского дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 на незаконные действия правоохранительных органов в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан посчитала вывод судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан о невозможности рассмотрения заявления предпринимателя в порядке главы 25 ГПК РФ и подлежащим рассмотрению в порядке УПК РФ, ошибочным.

Частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип единства судебной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно основным подходам Европейского Суда по правам человека, имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита, то есть обеспечен реальный доступ к правосудию, отказ в правосудии запрещен. В ряде своих решений Европейский Суд по правам человека определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»).

Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, в том числе по характеру спора и субъектному составу спорящих сторон.

Из материалов настоящего дела следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП ФИО1 обращался с аналогичным заявлением на незаконные действия правоохранительных органов по изъятию оборудования, а именно терминала «КИОСК ЛТ» серийный номер 7288 в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014заявление ИП ФИО1 на незаконные действия сотрудников межмуниципального отдела МВД РФ «Иглинский» было возвращено по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции с разъяснением права обратиться в арбитражный суд (т. 2 л.д. 124-127) (с учетом определения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года). Данное определение не обжаловано , вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, при наличии принятого ранее определения суда общей юрисдикции, содержащего вывод о неподведомственности спора данной системе судов общей юрисдикции, Арбитражный суд Республики Башкортостан рассматривает данный спор по существу, поскольку иное означало бы лишение заявителя гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту.

Правовая позиция по данному вопросу выражена в постановлении Президиума ВАС России от 21.10.2008 № 7131/08.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется в числе прочих, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2); выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о полиции , на полицию возлагаются в том числе, следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц;

передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя;

информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1);

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2);

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4);

в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно;

выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (п. 8);

осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10);

проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности (п. 18);

изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборотаили ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам (п. 37) и т.д.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1);

- проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2);

- в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации;

- производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (п. 9);

- проводить оперативно-розыскные мероприятия;

- производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия;

- объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, (п. 10);

- проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния;

- проводить экспертизу (исследование) изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения, и по результатам такой экспертизы (исследования) возвращать эти документы и вещи владельцам, либо приобщать их в качестве доказательств по делу, либо уничтожать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передавать по назначению в установленном порядке (п. 17).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 22.07.2014) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее по тексту Закон № 244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу ст. ст. 5, 6 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 3 указанного Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется , в том числе, путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности .

На основании Федерального закона от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 171.2 , согласно которой незаконными признаются организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а также указанным Федеральным законом дополнен Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьей 14.1.1, согласно которой за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на осуществление деятельности , связанной с организацией азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная или административная ответственности.

Как следует из материалов дела , ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 февраля 2012 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

между ООО «Ремакс-ГК» (Ссудодатель) и ООО «Стоун» (Ссудополучатель) заключен договор № БП 27 от 25 мая 2014 года (о передаче оборудования в безвозмездное пользование) оборудование, а именно АПК КИОСК-ЛТ («Терминал КИОСК-ЛТ»), указанный в Приложении № 1. Согласно Приложению № 1 к договору № БП27 от 25.05.2014 года (о передаче оборудования в безвозмездное пользование) передан «Терминал КИОСК-ЛТ» серийный номер 7288, подписан акт приема-передачи терминала.

Затем между ИП ФИО1 (Субагент) и ООО «Стоун» (Агент) заключен субагентский договор № 32/01 от 01 июля 2014 года, по условиям которого Субагент обязался за вознаграждение совершать по поручению Агента юридические и иные действия, направленные на заключение договоров (брокерских, дилерских, доверительного управления и иных, связанных с услугами на рынке ценных бумаг) с дилером на территории Российской Федерации. Как указано в п. 1.3 субагентского договора № 32/01 от 01 июля 2014 года субагент не оказывает непосредственные финансовые услуги, все претензии клиентов по поводу услуг подлежат направлению в адрес дилера.

Также между указанными сторонами 01 июля 2014 года подписан договор № БП33 (о передаче оборудования в безвозмездное пользование), согласно которому ООО «Стоун» предоставил ИП ФИО1 во временное пользование оборудование, а именно: АПК КИСОК-ЛТ («Терминал КИОСК-ЛТ»). Согласно Приложению № 1 к договору № БП33 от 01 июля 2014 года (о передаче оборудования в безвозмездное пользование) передан «Терминал КИОСК-ЛТ» серийный номер 7288, подписан акт приема-передачи терминала. Согласно п. 1.2 указанного договора передаваемый терминал «Киоск- ЛТ» принадлежат Ссудодателю на праве собственности и остается во владении Ссудодателя.

20 июля 2014 года ИП ФИО1 заключил с ФИО5 договор аренды нежилого помещения № 9, по условиям которого Арендодатель (ФИО5) передал Арендатору (ИП ФИО1) в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью 1 (один) кв.метр, находящийся по адресу: РБ, Нуримановский район, с. Красная горка, ул. Нуриманова, д. 14 , для размещения терминала.

Как указано выше , 03.09.2014 в отдел полиции по Нуримановскому району МО МВД России «Иглинский» поступило анонимное телефонное сообщение о том, что в здании быта, расположенного по адресу: с. Красная горка, ул. Нуриманова, д. 14, функционируют игровые автоматы.

04 сентября 2014 года на основании указанного сообщения, сотрудниками следственно-оперативной группы ОП по Нуримановскому району МО МВД России «Иглинский» произведен осмотр помещения по указанному адресу, в ходе проведения которого установлено наличие на лестничном пролете 1 и 2 этажа здания дома быта лотерейного терминала. В ходе проведения проверки лицо, которому принадлежит терминал не установлено, лотерейный терминал изъят и помещен в отделение полиции по Нуримановскому району МО МВД России «Иглинский». Составлен протокол осмотра места происшествия от 04.09.2014, с указанием о проведении фотосъемки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) поводом для возбуждения уголовного дела, в том числе, служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

На основании ст. 143 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Частью 1 ст. 144 УПК РФ закреплено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Статьей 177 УПК РФ предусмотрено, что осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 настоящего Кодекса ( часть 1).

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (часть 2).

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (часть 3).

При изъятии игрового терминала у ИП ФИО1 все вышеперечисленные положения закона были соблюдены, изъятие терминала было произведено на основании протокола осмотра места происшествия, при этом законом не запрещено производить данное следственное действия до возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном названным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе и вещественные доказательства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Такие предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст. 81, 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

В соответствии со ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Поскольку установленный в здании Дома быта терминал имел признаки игрового оборудования, с целью проведения проверки, направленной на выявление и раскрытие преступления, либо административного правонарушения, связанных с осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр сотрудниками полиции в порядке ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ составлен протокол осмотра места происшествия, которым изъято оборудование ( терминал). Данное оборудование помещено на хранение в ОП по Нуримановскому району МО МВД России «Иглинское».

Таким образом , суд приходит к выводу , что изъятие спорного оборудования осуществлено полицией правомерно в рамках материала проверки сообщения о преступлении, предусмотренного статьей 171.2 УК РФ. Сотрудники полиции действовали на основании возложенных на полицию Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанностей. Нарушений требований законодательства судом не установлено.

13 сентября 2014 года по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированного в КУСП № 3253 от 03.09.2014, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, 07 мая 2015 года Начальником ОМВД России по Нуримановскому району ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки КУСП № 3253 от 03.09.2014 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя, согласно которому указано, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно в связи с чем подлежит отмене по причине того что не было назначено исследование изъятого оборудования в ЭКЦ МВД по РБ.

12 мая 2015 года Заместителем прокурора Нуримановского района вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за № 3253 от 03.09.2014, возвращены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения в срок до 10 суток с момента поступления материалов. Сопроводительным письмом от 12.05.2015 исх. № 22д-2015 материалы доследственной проверки и постановление прокурора об отмене постановления направлены в ОМВД России по Нуримановскому району, получены 13.05.2015, о чем имеется отметка на копии сопроводительного письма.

14 мая 2015 года о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Нуримановскому району мл. лейтенантом полиции ФИО7 принято отношение от 14.05.2015 исх. № 8/5124, согласно которому следует , что из терминала, изъятого 03.09.2014 сотрудниками следственно-оперативной группы ОП по Нуримановскому району изъят жесткий диск и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РБ, при этом перед специалистом (экспертом) поставлены вопросы: имеются ли на жестком диске программы отрибутирующие себя как лотереи, казино, игру на бирже и имеется ли сеть интернет.

20 октября 2015 года Арбитражный суд Республики Башкортостан направил письмо Начальнику ЭКЦ МВД по РБ на имя полковника полиции ФИО8 с запросом о предоставлении результатов экспертизы, проводимой ЭКЦ МВД по РБ в рамках материала № 3253/1612.

Письмом от 11 ноября 2015 года исх. № 30/3680 Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан сообщил, что исследование по отношению от 14.05.2015 исх. № 8/5124, вынесенному ГЭБ и ПК ОМВД России по Нуримановскому району выполнено.

В судебном заседании 19 ноября 2015 года Отделением МВД России по Нуримановскому району предоставлена справка об исследовании № 12406 от 10 ноября 2015 года. Согласно данной справки специалистом (экспертом) отдела технических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан ФИО9, имеющим высшее образование, специальность «автоматизированные системы обработки информации и управления», стаж экспертной работы по специализации судебная компьютерная экспертиза с 2010 года, на основании отношения о компьютерном исследовании, вынесенного о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Нуримановскому району младшего лейтенанта полиции ФИО7 исх. № 8/5124 от 14.05.2015, произведено компьютерное исследование.

На исследование поставлены вопросы:

«имеются ли на жестком диске программы атрибутирующие себя как лотереи, казино, игру на бирже?».

«Имеется ли сеть интернет?».

В распоряжении специалиста представлено: накопитель на жестких магнитных дисках – 1шт.

Как указано в Справке «… Накопитель на жестких магнитных дисках поступил на исследование упакованный в бумажный конверт, скрепленный по периметру металлическими скобами. На стороне конверта имеются пояснительные надписи,, подписи и оттиски круглой печати «…ДЛЯ ПАКЕТОВ…», выполненные красителем синего цвета.

Результаты исследования:

1.На накопителе на жестких магнитных дисках, представленном на исследование, в каталоге «games_full» с датой создания «28 августа 2014 г., 17:02:15» имеется файл «loto.exe» с датой создания «28 августа 2014 г., 17:03:14» и последнего изменения «1 сентября 2014 г., 14:25:45», который содержит следующие атрибуты:

Описание файла. Тип – приложение. Версия файла – 1.111.0.688.

Название продукта – InetCasino.

Версия продукта – 1.108.0.684

Размер – 13,1 МБ. Дата изменения – 01.09.2014 14:25. Русский язык.

Запустить файл «loto.exe» на стендовой ПЭВМ не представилось возможным.

Также, в каталоге «games_full» имеется файл «loto.ini» с датой создания «28 августа 2014 г., 17:03:16» и датой последнего изменения «28 августа 2014 г., 17:08:17», который содержит следующие сведения :

[Options];

номер com-порта к которому подключен купюроприемник BillCom=2; тип купюроприемника (cashcode, nv200, md100)

BillValidator=cashcode ;

код валюты разрешенной к приему (по умолчанию: RUS- российские рубли для cashcode, RUB- для NV200)

BillCountryCode=RUS;

тип диспенсера банкнот (Lcdm1000, Lcdm2000, Ecdm200, SmartPayout)

Dispenser=Lcdm2000

команда, выполняемая при запуске игры (web| bill| menu);

web (по умолчанию) – отобразить веб страницу, указанную в параметре OpenWebPageOnGame ;

bill– включить купюроприемник, чтобы принимать деньги непосредственно во время игры;

menu - отображать главное меню

На накопителе на жестких магнитных дисках, представленном на исследование, имеются сведения о посещении интернет-сайтов, которые сохранены в файл с именем «инет.html». Файл «инет.html» записан на оптический диск однократной записи в каталог «Вопрос_2».

Дополнительным исследованием установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках, представленного на исследование в составе системного блока, в реестре операционной системы, имеются сведения об операционной системе, установленных программных продуктах, сетевых настроек протокола «IP», которые сохранены в файлы «win.csv», «soft.csv», «ip.csv» соответственно. Данные файлы записаны на оптический диск однократной записи в каталог «дополнительная информация.»».

В ходе судебного заседания 25.11.2015 представители полиции пояснили , что указанное заключение является основанием для проведения дальнейших процессуальных действий в целях принятия процессуального решения по ст. 145 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств , суд приходит к выводу , что удержание органами полиции спорного оборудования (терминала) обусловлено целью обеспечения дальнейшего производства по делу о преступлении ( правонарушении) , в связи с возникшей необходимостью проверки наличия состава преступления по статье 171.2 УК РФ и для проведения проверочных мероприятий, исследования , таковое основано на законе, в связи с чем не нарушает права предпринимателя на разрешение вопроса об изъятых вещах (предметах) по результатам принятого процессуального решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Доводы заявителя о том , что посредством изъятого терминала он осуществлял законную брокерскую деятельность на рынке ценных бумаг, судом не принимаются в силу ст. 67 АПК РФ как не относимые к предмету данного спора .

Ссылки заявителя на сертификат соответствия № 12.0001.1332 с приложением, согласно которому КИОСК-ЛТ(аппаратно-программный комплекс) сертифицирован в АНО «Межрегиональный испытательный центр» 01 июля 2014 года и предназначен для приема платежей различных платежных систем, осуществления внебиржевых торгов, выполнения функций информационного киоска, предоставления доступа в сеть Интернет, организации автоматизированной справочной службы , на сертификат соответствия №12.0001.1333, выданный АНО «Межрегиональный испытательный центр» от 01 июля 2014 года , подтверждающий , что на терминале установлено программное обеспечение «Биржевой терминал HOLYTRADE», согласно приложению к которому «Биржевой терминал HOLYTRADE» предназначен для внебиржевой торговли бинарными опционами с использованием дополнительных аудиовизуальных средств, а также на заключение специалиста № 9331 от 21.07.2014, проведенного Центром независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, которым проведено экспертное исследование биржевого терминала «HOLYTRADE» модели «КИОСК-ЛТ» на предмет определения типа указанного оборудования и его функционального назначения, из которого следует , что указанное оборудование с установленном на нем программным обеспечением «Биржевой терминал HOLYTRADE» в составе которого игровых комбинаций не имеется и при соблюдении условий применения и использования может быть использован для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевыми ПФИ, визуализация в центре экрана программы в виде игровых слотов и барабанов является графическим отображением процента роста или падения маржи, меняется цена лота, после чего изменяется диаграмма графика цен и барабаны выдают определенную комбинацию , судом также не принимаются , поскольку в силу ст. 67 АПК РФ не являются относимыми к предмету данного спора доказательствам.

По требованию заявителя о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по Иглинскому району в части не рассмотрения и не предоставления ответа на обращение от 24 сентября 2014 года, дополнения к обращению от 25 сентября 2014 г., ходатайства от 25 сентября 2014 , суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего :

24сентября 2014 года ИП ФИО1 обратился к начальнику Отдела МВД России по Иглинскому району (Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Иглинский») с просьбой сообщить в связи, с чем произведено изъятие терминала № 7288, располагавшегося по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная горка, ул. Нуриманова, 14; предоставить надлежащим образом заверенные копии акта изъятия, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки; возвратить терминал № 7288, располагавшийся по адресу: <...>, а так же находившиеся
в нем денежные средства в сумме 19 600,00 руб.

Данное обращение зарегистрировано в КУСП № 6629 от 24.09.2014.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2014 года Начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Иглинский» майором полиции ФИО10 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности, материалы проверки. Заявление ИП ФИО1 направлено в Отдел полиции по Нуримановскому району, о чем ИП ФИО1 направлено уведомление от 27.09.2014 исх. № 14294.

Указанное обращение зарегистрировано в журнале учета заявлений под входящим № М-32 от 10.10.2014, на которое направлен ответ от 01.11.2014 исх. № М-32. Согласно данному ответу также сообщено о направлении обращения от 10.10.2014 № М-32 по территориальности в Отделение полиции по Нуримановскому району.

С учетом анализа наличествующих документов, суд установил, что действия сотрудников полиции Отдела МВД России по Иглинскому району соответствуют действующему законодательству, бездействие, на которое указывает заявитель не установлено.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

С учетом изложенного , нарушений прав и законных интересов заявителя действием (бездействием) сотрудников полиции Отдела МВД России по Иглинскому району и Отделения МВД России по Нуримановскому району, означенным в заявлении, - не установлено, в связи с чем правовые основания для признания действия (бездействия) сотрудников полиции Отдела МВД России по Иглинскому району и Отделения МВД России по Нуримановскому району , в силу ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

Правовые основания для принятия решения в отношении судьбы изъятого спорного терминала и об обязании должностных лиц Отделения МВД России по Нуримановскому району возвратить ИП ФИО1 терминал «КИОСК-ЛТ» серийный номер 7288, а также денежные средства в сумме 19 600,00 руб., находившиеся в терминале на момент изъятия, у арбитражного суда отсутствуют с учетом вышеуказанных положений УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова