Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК "Надежное управление" (ОГРН 1077759414281)

к ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (ОГРН 1140280024543)

о взыскании 5 689 739 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по дов. от 09.01.2017

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 01.03.2017г.

ООО УК "Надежное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" о взыскании 5689739 руб. 04 коп. сумму долга, 198 334 руб. 04 коп. сумму пени

Истец заявил об уменьшении исковых требований на сумму пени в размере 198 334 руб. 04 коп. в связи с поступлением от ответчика в счёт уплаты неустойки по доп.соглашению от 31.10.2016 к договору купли-продажи от 30.09.2015 №УН2-СТ 198 334 руб. 04 коп. по платежным поручениям от 04.072.017 №100 и №101.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 30.09.2015 г. № УН2-СТ (далее - Договор), в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 г., истец продал, а ответчик приобрел, нежилое помещение (далее - Объект) с кадастровым (условным) номером 02:56:060506:3148 общей площадью 1 050,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1а-18а, расположенное по адресу: <...>. Факт передачи Объекта истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2015 г.

Пунктом 3 Договора стоимость Объекта установлена в размере 19 809 900,00 руб., в том числе НДС 18% 3 021 849,15 руб. Стороны определили в Договоре, что оплата проданного Объекта осуществляется ответчиком в рассрочку, по предусмотренному пунктом 4 Договора графику.

Так же между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение б/н от 31.10.2016 г. к Договору (далее - Соглашение), которым были внесены изменения в порядок оплаты, предусмотренный п. 4 Договора:

№ п/п	Срок платежа	Сумма платежа в руб., включая НДС 18 %
1.	в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора	5 942 970,00
2.	в течение 10 рабочих дней с даты перечисления первого платежа в соответствии с пп. 1 п.4 настоящего Договора	1 155 577,50
3.	до «05» ноября 2015 г.	1 155 577,50
4.	до «05» декабря 2015 г.	1 155 577,50
5.	до «05» января 2016 г.	1 155 577,50
6.	до «31» августа 2016 г.	1 243 725,96
7.	до «30» сентября 2016 г.	1 155 577,50
8.	до «31» октября 2016 г.	1 155 577,50
9.	до «30» ноября 2016 г.	2 888 943,75
10.	до «31» декабря 2016 г.	2 800 795,29

Кроме того, в связи с допущением ответчиком нарушений графика платежей, стороны дополнили пункт 4 Договора графиком уплаты ответчиком истцу неустойки (штрафа) в общем размере 387 707,93 руб. Последней датой уплаты стоимости Объекта и неустойки (штрафа) согласно графику является 31.12.2016г.

Стоимость Объекта ответчик уплатил истцу частично в размере 14 120 160,96 руб., в том числе:

1)5 942 970,00 руб. платежным поручением от 21.10.2015 г. № 851;

2)1 155 577,50 руб. платежным поручением от 10.11.2015 г. № 926;

3)1 155 577,50 руб. платежным поручением от 24.11.2015 г. № 974;

4)1 155 577,50 руб. платежным поручением от 02.12.2015 г. № 1021;

5)1 155 577,50 руб. платежным поручением от 29.12.2015 г. № 1120;

6)1 243 725,96 руб. платежным поручением от 29.08.2016 г. № 213;

7)1 155 577,50 руб. платежным поручением от 19.12.2016 г. № 382;

8)1 155 577,50 руб. платежным поручением от 30.12.2016 г. № 430.

Таким образом, к дате подготовки настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по уплате стоимости Объекта составляет 5 689 739,04 руб. (то есть девятый и десятый платеж по графику -2 888 943,75 руб. и 2 800 795,29 руб.).

Ввиду систематического нарушения ответчиком содержащегося в пункте 4 Договора графика, истец направил ответчику претензию от 29.11.2016 г. № 615/16, которая была исполнена ответчиком частично.

Ответчик просил оставить исковые требования без рассмотрения по причине несоблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Как указал ответчик, с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2016 г. Исх. № 615/16 (получена ответчиком 05.12.2016 г.) с требованием перечислить на расчетный счет ООО УК «Надежное управление» следующие платежи:

-указанные в п.п. (таблица первая) 7 (до 30.09.2016 г. - 1 155 577,50 рублей) и 8 (до 31.10.2016 г. - 1 155 577,50 рублей) п. 4 Договора в редакции Соглашения платежи за Объект на общую сумму задолженности в размере 2 311 155,00 рублей, в том числе НДС;

-указанные в п.п. (таблица вторая) 1 (до 20.10.2016 г. - 99 288,10 рублей) и 2 (до 31.10.2016 г. - 90 085,79 рублей) п. 4 Договора в редакции Соглашения платежи сумму неустойки на общую сумму 189 373,89 рублей.

В данной претензии срок уплаты не указан, также не указан срок досудебного урегулирования спора в Договоре. Следовательно, срок принятия сторонами мер по досудебному урегулированию составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня направления претензии (29.11.2016 г.) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В свою очередь ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора в установленный срок (30 дней) были произведены в полном объеме платежи в счет погашения требований, указанных в претензии, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2016 г. № 382, от 30.12.2016 № 430, от 30.12.2016 г. № 433, от 19.12.2016 г. № 384 соответственно. Так же это подтверждается самим истцом в поданном исковом заявлении, указав реквизиты платежных поручений.

Кроме того, из содержания поданного искового заявления истцом следует, что в объем исковых требований входят:

-указанные в п.п. (таблица первая) 9 (до 30.11.2016 г. - 2 888 943,75 рублей) и 10 (до 31.12.2016 г. - 1 800 795,29 рублей) п. 4 Договора в редакции Соглашения платежи за Объект на общую сумму задолженности в размере 5 689 739,04 рублей, в том числе НДС;

-указанные в п.п. (таблица вторая) 3 (до 30.11.2016 г. - 72 649,83 рублей) и 4 (до 31.12.2016 г. - 125 684,21 рублей) п. 4 Договора в редакции Соглашения платежи сумм неустойки на общую сумму 198 334,04 рублей.

Таким образом, ответчик считает, что требования, указанные в претензии, отличаются от требований, указанных в исковом заявлении. Отличие заключается не только в несоответствии размера требований, но и в различии положений Договора, регулирующие данные требования (порядок платежей). Так же указанное выше подтверждается тем, что на момент направления истцом претензии ответчику, срок платежей, указанных в исковом заявлении не наступил.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи от 30.09.2015 г. № УН2-СТ, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, и количество товара, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5689739 руб. 04 коп. является правомерным.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко прописанную (регламентированную) процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, само по себе отличие суммы требований, указанной в претензии, и заявленной к взысканию в исковом заявлении, не может служить основанием для оставления данного требования без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, поскольку исковые требования заявлены по тому же предмету, который был указан в претензии, и Общество в претензии отдельно указало, что в случае оставления ответчиком претензии без удовлетворения, оно обратится с исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, ко взысканию предъявлены платежи за иной период.

Указывая на возможность урегулирования в досудебном порядке, ответчик перечислил истцу два последний по графику платежа по неустойке, однако, несмотря на то, что после возбуждения производства по делу и получения им иска, сумма долга по последним двум платежам по основной задолженности так и осталась невыплаченной.

При таких обстоятельствах, предполагать, что оставление иска без рассмотрения будет способствовать досудебному урегулированию спора не представляется возможным, кроме того, платежи в графике определены в твёрдой сумме, срок оплаты указан.

Принимая во внимание, однако, что претензионный порядок по платежам неустойки не был соблюдён, оплата произведена после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённой сумме, т.е., учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, руководствуясь положениями статей 101,106,110, части 7 и части 1 статьи 111 АПК РФ, суд установил, что настоящий спор в части требования о взыскании двух платежей по неустойке возник вследствие нарушения заявителем претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для отнесения судебных расходов на указанное лицо, независимо от результата рассмотрения спора в этой части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОРГНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

в пользу ООО УК "Надежное управление" (ОГРН <***>) 5689739 руб. 04 коп. сумму долга, 50673 руб. 96 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова