Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 449 руб. 59 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.05.2015 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2016 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ о взыскании 35 449 руб. 59 коп.

Представитель истца представил суду уточнение.

Представитель ответчика возражений против принятия уточнений не заявил, представил суду пояснения к отзыву.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи (поставки) № 170 от 11.09.2013 г. (л.д. 13-14), на основании которого истец (поставщик) осуществил разовую поставку товара – запасные части на автомобиль Нива Шевроле, в количестве 18 шт. на общую сумму 23 058 коп., из договора купли-продажи (поставки) № 171 от 11.09.2013 г. (л.д. 17-18), на основании которого истец (поставщик) осуществил разовую поставку товара – запасные части на автомобиль Нива Шевроле, в количестве 3 шт. на общую сумму 5 787 руб. и договора № 169 от 11.09.2013 г. (л.д.20-21), на основании которого истец произвел 11.09.2013 г. ремонтные работы по автомобилю Нива Шевроле н общую сумму 4 000 руб.

В соответствии с указанными договорами о предоставлении товара и оказании услуг по ремонту автомобиля оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по мере финансирования МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ из средств местного бюджета.

Как указывает истец, ответчик полученные товары, поставленные согласно условиям договоров и оказанные услуги, не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику направлялась претензия, полученная 19.10.2015 г. (л.д. 71).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № АА00012678 от 11.09.2013 г. (л.д. 15-16), № АА00012705 от 11.09.2013 г. (л.д.19), факт оказания ремонтных работ – актом на выполнение работ и услуг № 126 от 11.09.2013 г. (л.д. 22).

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 32845 руб. основного долга, 2 604 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с доводами истца не согласился по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, согласно рекламации ИП ФИО1, направленной в адрес МКУ Управление образования (вх. № 3537 от 08.09.2015 г.), 07.02.2012 г. между ИП ФИО1 и МУ Отдел образования Аадминистрации Благовещенского района (наименование МКУ Управление образования до реорганизации Постановление Администрации от 18.02.2013 г. № 221) был заключен договор на поставку товаров. К указанной рекламации приложены счет-фактура от 07.02.2012 г. № АА00000053 на сумму 4 000 руб., счет-фактура от 07.02.2012 г. № АА00000051 на сумму 23 058 руб., товарная накладная от 07.02.2012 г. № АА00005482 на сумму 23 058 руб., акт на выполнение работ и услуг от 07.02.2012 г. № 351 на сумму 4 000 руб. Однако договоров от 07.02.2012 г. приложено не было.

На просьбу МКУ Управление образования предоставить договор от 07.02.2012 г. со стороны истца последовало уведомление (вх. № 4242 от 19.10.2015 г.). Согласно данному уведомлению ИП ФИО1 требует оплатить 23 058 руб. по договору № 170 от 11.09.2013 г., 4 000 руб. по договору № 169 от 11.09.2013 г., 5 787 руб. по договору № 171 от 11.09.2013 г. К уведомлению приложены копии вышеуказанных договоров, товарная накладная от 11.09.2013 г. № АА00012678 на сумму 23 058 руб., товарная накладная от 11.09.2013 г. № АА00012705 на сумму 5 787 руб., акт на выполнение работ и услуг от 11.09.2013 г. № 126 на сумму 4 000 руб.

По общим правилам договор поставки заключается в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Количество экземпляров заключенного договора должно соответствовать количеству сторон договора. В МКУ Управление образования ведется регистрация, учет и хранение всех заключаемых договоров. Вторых экземпляров договоров, заключенных между МКУ Управление образования и ИП ФИО1 от 11.09.2013 г. №№ 169, 170, 171 в МКУ Управление образования зарегистрировано не было, несмотря на то, что п.9.5 договоров от 11.09.2013 г. №№ 169, 170, 171 предусмотрено, что «договор составлен в двух экземплярах - по одному у каждой стороны, имеющих одинаковую юридическую силу».

Более того 07.02.2012 г. между ИП ФИО1 и МУ Отдел образования Администрации муниципального района Благовещенский район РБ был заключен договор № 169 на поставку товаров - запасные части на автомобиль Нива Шевроле - на сумму 23 058, 00 рублей.

Перечень товаров и услуг в спецификации к договору № 169 от 07.02.2012 г. идентичен перечню товаров в товарной накладной № AA00012678 от 11.09.2013 к договору № 170 от 11.09.2013 г. в связи с чем создается определенная неясность сложившейся ситуации, усматриваются моменты подделки истцом товарной накладной № АА00012678 от 11.09.2013, договора № 170 от 11.09.2013 г. с целью продления срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора от 07.02.2012 г.

В договорах от 11.09.2013 г. № № 169,170, 171, представленных истцом, отсутствуют спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Товарные накладные от 11.09.2013 г., акт выполненных работ подписаны начальником МКУ Управление образования ФИО4, который материально-ответственным лицом не является, правом подписи товарных накладных, акта выполненных работ начальник МКУ Управление образования не обладает.

На основании вышеизложенного МКУ Управление образования сомневается в подлинности договоров от 11.09.2013 г. № 169, 170, 171.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Первоначально, предъявляя требование к оплате, возникшее из договорных обязательств в феврале 2012 г., истец не учел то, что срок исковой давности предъявления требования истек в феврале 2015 г. В период с 2012 г. по 2015 г. никаких письменных обращений по вопросу оплаты задолженности за товарно-материальные ценности со стороны ИП ФИО1 предъявлено не было.

В обоснование доводов о пропуске срока давности МКУ Управление образования предоставляет копию договора № 166 от 07.02.2012 г., № 170 от 07.02.2012 г., № 175 от 05.04.2012 г., соответственных счетов и платежных поручений. Ответчик указывает, что оплата по указанные выше договорам была осуществлена после заключения договора № 169 от 07.02.2012 г., поэтому для предъявления требования по оплате договора № 169 от 07.02.2012 г. у истца не было препятствий.

В момент оплаты услуг ИП ФИО1 по договору № 166 от 07.02.2012 г., № 170 от 07.02.2012 г., № 175 от 05.04.2012 г. истец знал о нарушении его права требования оплаты по договору от 07.02.2012 г. № 169, однако никаких требований об оплате по данному договору до сентября 2015 г. предъявлено не было, соответственно и срок предъявления требования оплаты по договору от 07.02.2012 г. № 169 истцом упущен и восстановлению не подлежит.

МКУ Управление образования считает, что пропуск срока исковой давности подтвержден представленными копиями договоров № 166 от 07.02.2012, № 170 от № 175 от 05.04.2012, копиями соответствующих счетов и платежных поручений.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что 07.02.2012 г. между ИП ФИО1 и МУ Отдел образования Администрации муниципального района Благовещенский район РБ заключен договор о поставке товаров на сумму 23 058 рублей и оказании услуг на сумму 4 000 рублей. Товар был отпущен в соответствии с товарной накладной. Оплата товара должна была быть произведена по мере финансирования из средств местного бюджета.

Согласно Постановлению Администрации Муниципального района Благовещенский район № 221 от 18.02.2013 г. МУ Отдел образования Администрации муниципального района Благовещенский район РБ реорганизовано в МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ. Пункт 5 указанного Постановления гласит о назначении начальником Управления образования ФИО4 Также подп. 8.3. данного Постановления Отделу образования предписано письменно уведомить о реорганизации кредиторов Отдела образования.

В результате письменного уведомления о реорганизации МУ Отдел образования Администрации муниципального района Благовещенский район РБ в МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ИИ ФИО1 и начальником МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ФИО4 было принято соглашение о перезаключении договора от 07.02.2012 г. на аналогичный договор с указанием аналогичного перечня поставленных товаров и услуг.

В связи с изложенным между ИП ФИО1 и МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ были заключены договор № 170 от 11.09.2013 г. о поставке товаров на сумму 23 058 рублей, договор № 169 от 11.09.2013 г. об оказании услуг на сумму 4 000 рублей, а также заключен новый договор № 171 от 11.09 2013 г. о поставке товаров на сумму 5 787 рублей.

Истец неоднократно обращалась к руководству МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ с устными просьбами об оплате поставленных товаров и оказанных услуг. Однако ответчик не производил оплату. В связи с чем истец обратилась к ответчику с рекламацией, содержащей просьбу об оплате поставленных товаров на сумму 27 058 рублей, согласно договорам от 07.02.2012 г.

Рекламация ИП ФИО1 о требовании оплаты поставленных товаров поступила в адрес МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ 08.07.2015 г. вх. 3537, о чем свидетельствует штамп регистрации входящего документа, с приложением подписанных представителем ответчика товарной накладной, акта на выполнение работ-услуг, счета-фактуры, которые являются документами, подтверждающими заключение договора. При этом ответчик утверждает, что рекламация от ИП ФИО1 поступила 08.09.2015 г., что свидетельствует о ненадлежащем учете документации самим ответчиком.

Не получив никакого ответа на рекламацию, истец спустя четыре месяца 19.10.2015 г., направляет в адрес ответчика уведомление с требованием об оплате задолженности по договорам № 170 от 11.09.2013 г. о поставке товаров на сумму 23 058 рублей, № 169 от 11.09.2013 г. об оказании услуг на сумму 4 000 рублей, № 171 от 11.09.2013 г. о поставке товаров на сумму 5 787 рублей.

За период с 08.07.2015 г. по 19.10.2015 г. от ответчика в адрес истца не поступало никаких просьб о предоставлении каких-либо документов.

При личной встрече 20.10.2015 г. начальнику МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ФИО5 были даны пояснения о перезаключении договоров на поставку товаров и оказания услуг в связи с реорганизацией Отдела образования в Управление образования и поставлен вопрос об оплате только договоров № 170 от 11.09.2013 г. о поставке товаров на сумму 23 058 рублей, № 169 от 11.09.2013 г. об оказании услуг на сумму 4 000 рублей, № 171 от 11.09.2013 г. о поставке товаров на сумму 5 787 рублей. При этом сообщено, что ИП ФИО1 не требует оплаты по договорам от 07.02.2012 г., а также не требует оплаты неустойки за просрочку платежа.

Не учитывая пояснения ИП ФИО1, данные при личной встрече, начальник МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ФИО5 направляет ИП ФИО1 письмо от 06.11.2015 г. № 1629, в котором просит предоставить разъяснения, а также предоставить подписанный договор от 07.12.2015 г.

В связи с тем, что на момент получения письма от 06.11.2015 г. № 1629 подписанного договора от 07.12.2015 г. у ИП ФИО1 не имелось, так как 07.12.2015 г. еще не наступило, истец не смогла его предоставить ответчику.

Однако в письме от 03.12.2015 г. № 1793 начальник МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ФИО5. повторно просит предоставить договор, но уже от 07.02.2012 г.

Указанные письма свидетельствуют о том, что в МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ведется ненадлежащий учет, регистрация и хранение документации, этим и объясняется отсутствие регистрации договоров №№ 169, 170, 171 от 11.09.2013 г., заключенных между ИП ФИО1 и МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ.

Довод ответчика о том, что начальник МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ФИО4 не обладал правом подписи договоров №№ 169, 170, 171 от 1109.2013 г., товарных накладных и акта выполненных работ, истец полагает необоснованным.

Истец полагает, что срок исковой давности не истек. Упоминаемый в переписке, предшествующей судебному разбирательству, договор от 07.02.2012 г. не является предметом иска. В связи с этим ответчик не может заявлять о пропуске исковой давности и просить суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности.

На основании изложенного истец полагает, что спора относительно заключенных договоров №№ 169, 170, 171 от 11 09.2013 г. не имеется, факт отсутствия вторых экземпляров договоров в МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ объясняется ненадлежащим учетом, регистрацией и хранением документации, за что истец не несет ответственности.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в сумме 32 845 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 руб. 91 коп., указав, что 07.02.2012 г. истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупателя) разовую поставку товара - запасные части на автомобиль Нива Шевроле, в количестве 18 шт. на общую сумму 23 058 рублей. Факт поставки истцом товара ответчику на указанную сумму и получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной № АА00005482 от 07.02.2012 года, а также договором № 169 от 0702.2012 г. 07.02.2012 г. истец произвел ремонтные работы по автомобилю Нива Шевроле, находящемся на балансе ответчика на общую сумму 4 000 рублей. Факт принятия ответчиком выполненных работ подтверждается актом № 351 от 07.02.2012 г. на выполнение работ услуг и выставленным счетом-фактурой № АА00000053 от 07.02.2012 г. Также, 11.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 171 купли-продажи (поставки), на основании которого истец (поставщик) осуществил 11.09.2013 г. в адрес ответчика (покупателя) разовую поставку товара - запасные части на автомобиль Нива Шевроле, в количестве 3 шт. на общую сумму 5 787 рублей. Факт поставки истцом товара ответчику на указанную сумму и получения ответчиком товара подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению товарной накладной № AA00012705 от 11.09.2013 г.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма будет считаться соблюденной, если лицо, получившее письменное предложение заключить договор (оферту), совершит в срок, установленный для ответа (акцепта), определенные действия по выполнению указанных в оферте условий договора (например, отгрузит товар в соответствие с заказом, выставит счет покупателю, и т.п.). В данном случае документами, подтверждающими заключение договора, будут являться счета, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и т. п.

При этом ответчик обязался оплатить полученные товары и оказанные услуге по ценам, указанным в товарной накладной № АА00005482 от 07.02.2012 г. по договору № 169 от 07.02.2012 г., в акте № 351 от 07.02.2012 г., а также в товарной накладной № АА00012705 от 11.09.2013 г. по договору № 171 от 11.09.2013 г., на общую сумму 32 845 (тридцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Согласно ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. Также согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На сегодняшний день оплата по договорам № 169 от 07.02.2012 г., № 171 от 11.09.2013 г., заключённым между МКУ Управление образования Муниципального района Благовещенский район РБ и ИП ФИО1, и по акту № 351 от 07.02.2012 г. на выполнение работ-услуг, за полученные товары и оказанные услуги на расчетный счёт предпринимателя не поступила.

Согласно п. 4.4 указанных Договоров, оплата за предоставленные товары и оказанные услуги по ремонту автомобиля производится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт ИП ФИО1 по мере финансирования МКУ Управления Образования из средств местного бюджета.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

К тому же, согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В целях соблюдения положений ст.ст. 200 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил 08.07.2015 г., а также 19.10.2015 г. ответчику уведомления с требованием оплаты в добровольном порядке поставленных товаров и оказанных услуг по ремонту, о чём свидетельствуют входящие штампы учреждения.

Таким образом, срок исковой давности по договорам № 169 от 07.02.2012 г., № 171 от 11.09.2013 г., заключённым между МКУ Управление образования Муниципального района Благовещенский район РБ и ИП ФИО1, и по акту № 351 от 07.02.2012 г. на выполнение работ-услуг, начинается по окончании семидневного срока, предоставленного ответчику в уведомлении от 19.10.2015 г., а именно 27.10.2015 г.

Направленные в его адрес уведомления ответчик проигнорировал. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответов на письма не представлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, как и вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документов о оплате поставленного товара и выполненных услуг по приведенным выше товарным накладным, акту, иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом отклоняются. Доводы истца в этой части признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 32 845 руб. подлежат удовлетворению.

Также основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты судом проверены, признаны верными. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 32 845 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев