Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Шакшинское автотранспортное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 814 941 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2012 г.;

от ответчика –ФИО2, доверенность от 07.03.2013 г.;

свидетель ФИО3, директор, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шакшинское автотранспортное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 784 100 руб. долга по договору аренды автотранспортных средств с экипажем № 222 - АР/2012 от 18.09.2012 г.

Ответчик отзывом исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд:

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Шакшинское автотранспортное хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» был заключен договор аренды техники с экипажем №222-АР/2012, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ответчику (арендатору) самоходную строительную технику по согласованной цене в следующем составе: Автогрейдер ДС-1805; Каток «Вибромакс»; Каток САТ; Бульдозер "Shantui D 16".

Во исполнение условий договора Обществом с ограниченной ответственностью «Шакшинское автотранспортное хозяйство» вышеуказанная техника была передана ООО «Росинтерстрой», что подтверждается соответствующими актами приёма передачи (л.д.42-49).

В соответствии с п. 5.1 договора расчет и размер арендной платы СМ составляет:

1. Автогрейдер ДС-1805- 1 100,00 рублей - в час, при рабочей смене не менее 8 (восьми) часов;

2. Каток «Вибромакс» - 1 200,00 рублей - в час, при рабочей смене не менее 8 (восьми) часов;

3. Каток САТ-1 200,00 рублей - в час, при рабочей смене не менее 8 (восьми) часов;

4. Бульдозер "Shantui D 16" 1000, 00 рублей - в час, при рабочей смене не менее 8 (восьми) часов.

Оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.1 договора).

На основании фактически отработанного времени представитель арендодателя (член экипажа) и представитель арендатора (ответственное лицо на объекте за проведение строительных работ) отмечают в путевом листе СМ количество часов, отработанных СМ, с указанием временного периода (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор производит предварительную оплату (аванс) на расчетный счет арендодателя, из расчета вперед за 10 дней при восьмичасовом рабочем дне каждой из единиц арендованной СМ.

26 сентября 2012 года ответчик платежным поручением № 143 произвел оплату транспортировки техники и аренду катка «Вибромакс» по счёту №20 от 19 сентября 2012 года в размере 120 000 рублей (л.д. 54,57).

В этот же день, платежным поручением №142 и 144 ответчиком произведена оплата транспортировки техники и аренда грейдера и аренда бульдозера "Shantui D 16" по счётам №21 и №22 от 19 сентября 2012 года в размере 216 000 рублей (л.д.52, 53, 55,56).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик не в полном объеме внес арендную плату, общая сумма перечисленная Обществом с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» в адрес ООО «Шакшинское автотранспортное хозяйство» во исполнение условий договора №222-АР/2012 от 18 сентября 2012 года составила 336 000,00 рублей, сумма долга составляет 1 784 100 руб.

При этом, направленная в адрес ответчика в соответствии с условиями пункта 8.1. договора аренды транспортного средства с экипажем №222-АР/2012 от 18 сентября 2012 года, претензия о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как видно из материалов дела, учёт времени работы, арендованной ответчиком техники в ходе исполнения условий договора №222-АР/2012 от 18 сентября 2012 года, осуществлялся на основании путевых листов и актов выполненных работ.

Во время использования ответчиком катка «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 22 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: №874 от 22 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-4 часа; №744 от 23 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-11 часов; №745 от 24 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-11 часов; №749 от 25 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-11 часов; №890 от 26 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-12 часов; №753 от 27 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-11 часов; №928 от 28 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-11 часов; №878 от 29 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-11 часов; №891 от 30 сентября 2012 года, время работы катка Вибромакс-11 часов.

Согласно акта выполненных работ №00000034 от 30 сентября 2012 года, сданная в аренду техника, а именно каток «Вибромакс» государственный номер <***> за период с 22 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, отработал 93 часа, на общую сумму 111 600 рублей, при этом стоимость транспортировки его на объект строительства составила 24 000 рублей. Из этого следует, что общая сумма платежей по аренде катка «Вибромакс», государственный номер <***> составляет 135 600 рублей.

Во время использования ответчиком бульдозера марки «Shantui» государственный номер <***> за период с 20 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: №932 от 20 сентября 2012 года, время работы бульдозера составило 5 часов; №935 от 21 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №934 от 22 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №933 от 23 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №746 от 24 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №926 от 25 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №931 от 26 сентября 2012 года, время работы - 5 часов; №927от 27 сентября 2012 года, время работы бульдозера Shantui гос. номер <***> составило 5 часов; №929от 28 сентября 2012 года, Время работы бульдозера Shantui гос. номер <***> составило 11 часов; №929от 29 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №747от 30 сентября 2012 года, время работы - 11 (одиннадцать) часов.

Согласно акта выполненных работ № 00000036 от 30 сентября 2012 г., сданная в аренду техника, а именно бульдозер марки «Shantui», за период с 20 сентября 2012 г по 30 сентября 2012 года, отработал 103 часа, на общую сумму 103 000,00 рублей, при этом стоимость транспортировки его на объект строительства составила 24 000 рублей. Из этого следует, что общая сумма платежей по аренде бульдозера марки «Shantui» государственный номер <***> составляет 127 000 рублей.

Во время использования ответчиком автогрейдера марки ГС 18-05 государственный номер <***> за период с 21 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: №757 от 21 сентября 2012 года, время работы автогрейдера составило 11 часов; №75 8 от 22 сентября .2012 года, время работы автогрейдера марки - 8 часов; №759 от 23 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №875 от 24 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №876 от 25 сентября 2012 года, время работы -11 часов; №877 от 26 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №878 от 27 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №879 от 28 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №880 от 29 сентября 2012 года, время работы - 11 часов; №881 от 30 сентября 2012 года, время работы - 11 часов.

Согласно акта выполненных работ №00000037 от 30 сентября 2012 года, сданная в аренду техника, а именно автогрейдер марки ГС 18-05 государственный номер <***> за период с 21 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, отработал 107 часов, на общую сумму 117 700 рублей, при этом стоимость транспортировки его на объект строительства составила 24 000 рублей. Из этого следует, что общая сумма платежей по аренде автогрейдера марки ГС 18-05 государственный номер <***> за вышеуказанный период составляет 141 700 рублей.

Во время использования ответчиком бульдозера марки «Shantui» государственный номер <***> за период с 01 октября 2012 года по 14 октября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: №888 от 01 октября 2012 года, время работы бульдозера составило 11 часов; №889 от 02 октября 2012 года, время работы - 11 часов; №900 от 03 октября 2012 года, время работы - 11 часов; №886 от 04 октября 2012 года, время работы - 11 часов; №887 от 05 октября 2012 года, время работы - 11 часов; №885 от 06 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №883 от 07 октября 2012 годе, время работы -10 часов; №884 от 08 октября 2012 года, время работы -11 часов; №1086 от 09 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1085 от 10 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1058 от 11 октября 2012 года, время работы - 11 часов. №1059 от 12 октября 2012 года, время работы - 10 часов;№1060 от 13 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1061 от 14 октября 2012 года, время работы - 10 часов.

Согласно акта выполненных работ №00000049 от 15 октября 2012 года, сданный в аренду бульдозер марки «Shantui», государственный номер <***> за период с 01 октября 2012 года по 15 октября 2012 года, отработал 147 часов, на общую сумму 147 000 рублей. Из этого следует, что общая сумма платежей по аренде бульдозера марки «Shantui», государственный номер <***> составляет 147 000 рублей.

Во время использования ответчиком катка марки «Caterpillar (CAT) CS-56», за период с 10 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: № 1170 от 10 октября 2012 года, время работы катка марки «Caterpillar (CAT) CS-56» составило 5 часов; №1169 от 11 октября 2012 года, время работы -10 часов; № 1168 от 12 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1167 от 13 октября 2012 года, время работы -10 часов; № 1166 от 14 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1154 от 15 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1152от 16 октября 2012 года; время работы - 10 часов; №1153от 17 октября 2012 года, время работы -10 часов; № 1156от 18 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1155от 19 октября 2012 года, время работы -10 часов; № 1165от 20 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1164от 21 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1159 от 26 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1160 от 27 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1182 от 28 октября 2012 года, время работы -10 часов; №1201 от 30 октября 2012 года, время работы -10 часов.

Во время использования ответчиком бульдозера марки «Shantui», государственный номер <***> за период с 09 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: №1142 от 09 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1067 от 15 октября 2012 года, время работы - 6 часов; №1071 от 16 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1075 от 17 октября 2012 года, время работы бульдозера составило 10 часов; №1074 от 18 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1080 от 19 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1081 от 20 октября 2012 года, время работы -10 часов; №1086 от 21 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1093 от 25 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1089 от 26 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1094 от 27 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1141 от 27 октября 2012 года, время работы - 10 часов; №1203 от 30 октября 2012 года, время работы - 10 часов.

Во время использования ответчиком автогрейдера марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 01 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: от 01 октября 2012 года, время работы автогрейдера марки ГС 18-05 составило 11 часов; от 02 октября 2012 года, время работы - 11 часов; от 03 октября 2012 года, время работы - 11 часов; от 04 октября 2012 года, время работы - 11 часов; от 05 октября 2012 года, время работы - 11 часов; от 06 октября 2012 года, время работы -10 часов; от 07 октября 2012 года, время работы - 10 часов; от 08 октября 2012 года, время работы - 11 часов; от 09 октября 2012 года, время работы - 10 часов; от 10 октября 2012 года, время работы - 10 часов; путевой лист от 11 октября 2012 года, время работы - 10 часов; от 12 октября 2012 года, время работы - 10 часов; от 13 октября 2012 года, время работы автогрейдера составило 10 часов; от 14 октября 2012 года, время - 10 часов; путевой лист № 1066 от 15 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1070 от 16 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1073от 17 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1076 от 17 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1077 от 19 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1083 от 20 октября 2012 года, время работы - 10 (десять) часов; № 1085 от 21 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1088 от 22 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1129 от 23 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1130 от 24 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1137 от 25 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1138 от 26 октября 2012 года, время работы - 10 (десять) часов; № 1139 от 27 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1140 от 28 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1204 от 29 октября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1172 от 30 октября 2012 года, время работы - 10 часов.

Во время использования ответчиком катка «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 01 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: № 748 от 01 октября 2012 года, время работы катка «Вибромакс» составило -11 часов; № 752 от 02 октября 2012 года, время работы -11 часов; № 754 от 03 октября 2012 года, время работы - 11 часов; № 758 от 04 октября 2012 года, время работы - 11 часов; № 750 от 05 октября 2012 года, время работы -11 часов; № 751 от 06 октября 2012 года, время работы -10 часов; № 755 от 07 октября 2012 года, время работы -10 часов; № 756 от 08 октября 2012 года, время работы -11 часов; № 879 от 09октября 2012 года, время работы - 11 часов; № 880 от 10 октября 2012 года, время работы - 10) часов; № 882 от 11 октября 2012 года, время работы – 11 октября 2012 года – 10 часов; № 881 от 12 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1063 от 13 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1064 от 14 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1065 от 15 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1069 от 16 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1072 от 17 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1078 от 18 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1079 от 19 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1082 от 20 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1084 от 21 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1087 от 22 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1131 от 23 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1132 от 24 октября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1133 от 25 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1134 от 26 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1135 от 27 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1136 от 28 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1174 от 29 октября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1173 от 30 октября 2012 года, время работы – 10 часов.

Согласно акта выполненных работ №00000057 от 30 октября 2012 года, сданный в аренду каток марки «Caterpillar (CAT) CS-56», за период с 10 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, отработал 155 часов, на общую сумму 186 000 рублей; бульдозер марки «Shantui», государственный номер <***> за период с 09 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, отработал 126 часов, на общую сумму 126 000 рублей; автогрейдер марки ГС 18-05, государственный номер 2372 ;ВМ, за период с 01 октября 2012 года по 30 октября 2012 года, отработал 306 часов, на общую сумму 336 600 рублей; каток «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 01 октября 2012 года по 30 октября 2012 года отработал 307 часов, на общую сумму 368 400 рублей.

Всего по вышеуказанному акту стоимость арендных платежей составляет 1 017 000 рублей.

Во время использования ответчиком катка «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 01 ноября 2012 года по 07 ноября 2012 года, Сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1460 от 01 ноября 2012 года, время работы катка составило - 10 часов; № 1461 от 02 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1462 от 03 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1463 от 04 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1464 от 05 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1465 от 06 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1466 от 07 ноября 2012 года, время работы - 10 часов;

Во время использования ответчиком автогрейдера марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 01 ноября 2012 года по 07 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1459 от 01 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1458 от 02 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1500 от 03 ноября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1501 от 04 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1502 от 05 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1503 от 06 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1505 от 07 ноября 2012 года, время работы - 5 часов.

Во время использования ответчиком катка марки «Caterpillar (CAT) CS-56», за период с 01 ноября 2012 года по 07 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1200 от 01 ноября 2012 года, время работы катка марки «Caterpillar (CAT) CS-56» составило 10 часов; № 1143 от 02 ноября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1144 от 03 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1145 от 04 ноября 2012 года, время работы -10 часов; № 1199 от 05 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1198 от 06 ноября 2012 г., время работы – 10 часов; № 1197 от 07 ноября 2012 г., время работы – 10 часов.

Таким образом, согласно акта выполненных работ № 00000058 от 08 ноября 2012 года, сданная в аренду техника, а именно, Каток «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 01 ноября 2012 года по 07 ноября 2012 года отработал 70 часов, на общую сумму 84 000,00 рублей; Автогрейдер марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 01 ноября 2012 года по 07 ноября 2012, отработал 65 часов, на общую сумму 71 500,00 рублей; Каток марки Caterpillar (CAT) CS-56, за период с 01 ноября 2012 года по 07 ноября 2012 года, отработал 70 часов, на общую сумму 84 000 рублей.

Всего по вышеуказанному акту стоимость арендных платежей составляет 239 500 рублей.

Во время использования Ответчиком катка «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 14 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1469 от 14 ноября 2012 года, время работы катка «Вибромакс» составило 10 часов; № 1470 от 15 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1471 от 16 ноября 2012 года, время работы -10 часов; № 1472 от 17 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1473 от 18 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1474 от 19 ноября 2012 года, время работы -10 часов.

Во время использования ответчиком автогрейдера марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 15 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1510 от 15 ноября 2012 года, время работы автогрейдера марки ГС 18-05, государственный номер <***> составило 10 часов; № 1511 от 16 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1512 от 17 ноября 2012 года, время работы -10 часов; № 1513 от 18 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1515 от 19 ноября 2012 года, время работы – 10 часов.

Во время использования ответчиком катка марки Caterpillar (CAT) CS-56, за период с 14 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1187 от 14 ноября 2012 года, время работы катка марки Caterpillar (CAT) CS-56 составило 10 часов; № 1188 от 15 ноября 2012 года, время работы – 10 часов; № 1195 от 16 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1194 от 17 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1193 от 18 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; 1191 от 19 ноября 2012 года, время работы -10 часов.

Согласно акта выполненных работ №00000065 от 20 ноября 2012 года, сданная в аренду техника, а именно: Каток «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 14 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года отработал 66 часов, на общую сумму 79 200 рублей; Автогрейдер марки ГС 18-05, государтсвенный номер <***> за период с 14 ноября 2012 года по 19 ноября 2012, отработал 50 часов, на общую сумму 55 000 рублей; Каток марки Caterpillar (CAT) CS-56, за период с 14 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, отработал 60 часов, на общую сумму 72 000 рублей;

Всего по вышеуказанному акту стоимость арендных платежей составляет 206 200,00 рублей.

Во время использования ответчиком автогрейдера марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 27 ноября 2012 года по 29 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1477 от.27 ноября 2012 года, время работы автогрейдера марки ГС 18-05 составило 8 часов; № 1478 от 28 ноября 2012 года, время работы - 10 часов; № 1479 от 29 ноября 2012 года, время работы - 10 часов.

Во время использования ответчиком катка марки Caterpillar (CAT) CS-56, за период с 28 ноября 2012 года п 29 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1475 от 28 ноября 2012 года, время работы катка марки Caterpillar (CAT) CS-56 составило 11 часов; № 1476 от 29 ноября 2012 года, время работы - 8 часов;

Согласно акта выполненных работ №00000070 от 30 ноября 2012 года, сданная в аренду техника, а именно: Автогрейдер марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 27 ноября 2012 года по 29 ноября 2012 года отработал 28 часов, на общую сумму 30800 рублей; Каток марки Caterpillar (CAT) CS-56, за период с 28 ноября 2012 года и 29 ноября 2012 года отработал 19 часов на общую сумму 22 800 рублей.

Всего по вышеуказанному акту стоимость арендных платежей составляет 53 600 рублей.

Во время использования ответчиком катка «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 28 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1481 от 28 ноября 2012 года, время работы катка «Вибромакс» составило 10 часов; № 1482 от 29 ноября 2012 года, время работы катка Вибромакс составило -10 часов; № 1483 от 30 ноября 2012 года, время работы катка Вибромакс составило -10 часов.

Во время использования Ответчиком автогрейдера марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 30 ноября 2012 года по 01 декабря 2012 года, сторонами были оформлены следующие путевые листы и талоны к ним, а именно: путевой лист № 1516 от 30 ноября 2012 года, время работы авто грейдера марки ГС 18-05 составило 10 часов; № 1517 от 01 декабря 2012 года, время работы - 5 часов.

Таким образом, согласно акта выполненных работ №00000072 от 03 декабря 2012 года, сданная в аренду техника, а именно: Автогрейдер марки ГС 18-05, государственный номер <***> за период с 30 ноября 2012 года по 01 декабря 2012 года отработал 15 часов, на общую сумму 16500 рублей; Каток «Вибромакс», государственный номер <***> за период с 28 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года отработал 30 часов, на общую сумму 36 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем №222-АР/2012 от 18 сентября 2012 года, истцом в адрес ответчика в качестве основания для оплаты были выставлены следующие счета-фактуры: № 00000037 от 30 сентября 2012 г. на сумму 135 600,00 рублей; № 00000040 от 30 сентября 2012 г. на сумму 127 000,00 (сто двадцать семь тысяч) рублей; № 00000041 от 30 сентября 2012 г. на сумму 141 700,00 рублей; № 00000053 от 15 октября 2012 г. на сумму 147 000 рублей; № 00000060 от 30 октября 2012 г. на сумму 1017 000 рублей; № 00000061 от 08 ноября 2012 г. на сумму 239 500 рублей; № 00000070 от 20 ноября 2012 г. на сумму 206 200 рублей; № 00000077 от 30 ноября 2012 г. на сумму 53 600 рублей; № 00000079 от 03 декабря 2012 г. на сумму 52 500 рублей.

Таким образом, на 5 декабря 2012 года задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Шакшинское автотранспортное хозяйство» составила: 2 120 100 -120 000-112 000 - 104 000 =1 784 100,00 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 784 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что не заключал договор аренды автотехники, а только произвёл авансированную оплату за транспортировку техники в счёт договора, который намеревался заключить с истцом.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в платёжном поручении №143 от 26 сентября 2012 года, в графе назначение платежа указано, «Оплата за транспортировку техники и аренду катка «Вибромакс» по счёту №20 от 19.09.2012». Аналогичные основания оплаты также отражены в платёжном поручении № 142 и № 144 от 26 сентября 2012 года. Таким образом, сам факт оплаты говорит о том, что стороны пришли к согласованию всех условий договора № 222-АР/2012 от 18 сентября 2012 года.

Пунктом п. 5.7 договора (л.д.23) предусмотрена предоплата (аванс) из расчета за десять дней при восьмичасовом рабочем дне каждой из единиц арендованной СМ (самоходной техники). В счетах, выставленных истцом ответчику, указана сумма авансового платежа, в соответствии с этим условием договора, за 80 часов. Ответчик перечислил указанные в счетах суммы за транспортировку и аренду самоходной строительной техники, совершив действия, одобряющие условия договора, подписанного со стороны ответчика его представителем ФИО4, действующим по доверенности № 97 от 12.12.2012 г.

Из текста доверенности следует, что ФИО4, руководителю службы логистики ООО «Росинтерстрой» поручается подписывать договоры (стоимостью до 100 000 руб.), доверенности, накладные, акты выполненных работ и другие первичные документы на приобретение товаров, работ и услуг.

Представитель ответчика, генеральный директор ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что им подписана доверенность № 97 от 12 июня 2012 г. и что с его ведома были перечислены денежные средства по счетам № 22 от 26.09ю2012 г., № 21 от 19.09.2012 г., № 20 от 19.09.2012 г.

Довод ответчика о том, что ФИО4 по указанной доверенности не имел право заключать спорный договор, поскольку в доверенности содержится ограничение на сумму до 100 000 руб., суд также считает несостоятельным ввиду вышеизложенного, а именно того, что со стороны руководителя договор был одобрен последующими его действиями. Объяснение ФИО3 о причине перечисления денежных средств по указанным счетам тем, что с истцом была устная договоренность о предоставлении техники в аренду, суд считает надуманным, поскольку не подтверждается материалами дела ведение каких-либо переговоров между сторонами на иных условиях. До возбуждения производства по настоящему делу ответчик не ставил вопрос о ничтожности или незаключенности договора.

Ответчик получение претензии от истца с требованием оплаты 1 784 100 руб. не отрицает, однако никаким образом на нее не отреагировал, не принимал меры по возврату денежных сумм, перечисленных платежными поручениями № 142, № 143, №144 от 26 сентября 2012 г. на основании счетов, выставленных истцом.

Вместе с тем, представленные в материалы дела талоны первого заказчика к путевым листам содержат штамп с идентификационным налоговым номером ответчика, в них указан период работы техники, и они подписаны сотрудниками ответчика, работавшими непосредственно на объекте производства работ, где и была использована арендованная техника истца.

Утверждение ответчика о том, что действия лиц, подписавших документы по аренде техники, совершены с превышением полномочий, также необоснованно. Условиями договора не предусмотрено лицо, ответственное за исполнение договора со стороны арендатора, то есть ответчика (п. 3.3.16 договора). Поэтому нельзя считать как нарушение условий договора подписание талонов заказчика разными лицами. Лица, подписавшие талоны, расшифровали свои подписи, заверили их штампом ООО «Росинтерстрой». Причем ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что Леподату, подписавший часть талонов, является начальником производственной площадки, на которой велись строительные работы, в функции которого входит организация всей работы на вверенном ему участке, в том числе использование механизмов и самоходной техники.

Согласно пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23 октября 2000 года при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Шакшинское автотранспортное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росинтерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шакшинское автотранспортное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 784 100 суммы долга, 30 841 руб. расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.