Гражданский кодекс часть 1

Отдел (инспекция) в РБ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – ФГУП «УАПО») к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела просит привлечь ФГУП «УАПО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП Российской Федерации.

Представитель ФГУП «УАПО» просит применить минимальный размер штрафа, представил отзыв по делу, из которого следует, что на предприятии были разработаны и выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, с 25 сентября 2006г. по 10 ноября 2006г. старшим государственным инспектором ФИО1 на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора по РБ по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений №245-2006 от 20.10.2006 г. проведена проверка склада готовой продукции № 427 отдела 27 ФГУП «УАПО», расположенного по адресу: <...>, за соблюдением ФГУП «УАПО» обязательных требований к продукции – электробытовых приборов – метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательства и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В соответствии с распоряжением № 245-2006 от 20.10.2006 г. в ходе проверки был произведен отбор следующих образцов на испытание:

1)пылесос электрический бытовой ПНП-1000 «Агидель-компакт» УХЛ 4.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые.ОТУ»; ТУ 5156-019-07510218-2003 «Пылесосы электрические бытовые ПНП-1000 «Агидель-компакт».ТУ»; ГОСТ Р МЭК 335-2-2-95 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Дополнительные требования к пылесосам и водовсасывающим уборочным машинам и методы испытаний» (код ОКП 515611) в количестве 3 штук;

2)утюг электрический бытовой УтоПкР 1000-1,6.220 ГОСТ 307.1-95 «Электроутюги бытовые.ТУ»; ИЮМА 32.312.006 ТУ «Утюги электрические бытовые типов УТ, УТР, УТП, УТПР.ТУ»; ГОСТ Р МЭК 335-2-3-95 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Дополнительные требования к электрическим утюгам и методы испытаний» (код ОКП 515531) в количестве 3 штук;

3)электронасос бытовой центробежный типа БЦ-0,4-20-У1.1 «Агидель М» ГОСТ 26287-84 «Электронасосы бытовые.ОТУ»; 8Г2.940.007 ТУ «Электронасос бытовой центробежный типа БЦ. ТУ»; ГОСТ Р МЭК 60335-2-41-98 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Дополнительные требования к насосам и методы испытаний» (код ОКП 346891) в количестве 3 штук.

Факт отбора образцов продукции подтверждается актами отбора образцов № 1 от 25.09.06 г. и № 2, № 3 от 26.09.06г.

Результаты осмотров электробытовых приборов оформлены протоколами технического осмотра от 28.09.2006г. №№ 1, 2 и от 29.09.2006г. № 3, в которых отражено, что:

- утюг электрический бытовой УтоПкР 1000-1,6.220 – не соблюдается п.2.3.21 ГОСТа 307.1-95 «Электроутюги бытовые. ОТУ» (недостаточная механическая прочность);

- электронасосы бытовые центробежные типа БЦ-0,4-20-У1.1 «Агидель» – не соблюдается ГОСТ 26287-84 «Электронасосы бытовые. ОТУ» (п.3.1 - несоответствие обязательным требованиям 8Г2.940.007 ТУ; п.2.5 - негермитичность рабочей камеры насоса и п.7.1.4 - неполная маркировка индивидуальной упаковки – отсутствуют условные обозначения электронососа и рода тока) и ГОСТ Р МЭК 60335-2-41-98 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Дополнительные требования к насосам и методы испытаний»; п.7.1 – в маркировке насоса не указана максимальная температура жидкости);

- не соблюдается обязательное требование ГОСТ 26287-84 «Электронасосы бытовые. ОТУ» (отсутствует образец-эталон на модификацию электронасоса БЦ-0,4-20-У1.1 «Агидель М» с корпусом 8Г8.020.180;

- «Положение об отделе метрологии» устарело и требует переработки;

- в технической документации и в ТУ 8Г2.940.007ТУ не оговорена длина шнура насоса (п.2.6).

Проведённая проверка показала, что ФГУП «УАПО» допускает поставку электробытовых приборов с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

По результатам проверки должностным лицом Отдела были составлены акт проверки №269 от 10.11.2006 г. и протокол № 86-2006 об административном правонарушении.

ФГУП «УАПО» были выданы предписания от 10.11.2006 г. №№74/29ю-2006, 75/29д-2006 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2006г.

Во исполнение данных предписаний 20.11.2006г. ФГУП «УАПО» направлен заместителю Главного государственного инспектора по надзору за госстандартами и обеспечением единства измерений отчёт о проделанной работе по устранению выявленных нарушений.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в поставке сертифицированной продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов, подтверждается материалами дела.

Ответчик факт правонарушения признает, что подтверждается отзывом по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование Отдела о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП Российской Федерации нарушение обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, требования п.2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в постановлении № 14-П от 12.05.1998 г., в котором отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, тот факт, что ФГУП «УАПО» представил отчёт о проделанной работе по выполнению плана мероприятий по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа – 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела (инспекции) в РБ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

Привлечь в административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение».

Наложить на ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» (адрес: 450025 РБ, <...>; ИНН – <***>,) административный штраф в размере 5 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ в десятидневный срок с момента получения решения в апелляционную инстанцию согласно ст.ст. 257-260 АПК РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Г.Ф. Ахметова