Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Азаматовым А.Д. рассмотрел дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1. УФНС России по Республике Башкортостан

2. Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа № 16-0817117 от 07.09.2009.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт серии <...>,

от УФНС России по Республики Башкортостан- ФИО2, старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 30.12.2009,

от Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан- ФИО3, по доверенности от 11.01.2010.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к УФНС России по Республике Башкортостан Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан о признании незаконным (кроме указано на незаконность отказа возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205)) ненормативный акт – ответ исх. №16-0817117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ СВ. Баранова по жалобе вх. от 08.07.2009г. в УФНС РФ по РБ в части, т.к. заявитель более 3-х лет с 2006г. из-за незаконных действий сотрудников МРИ ФНС №27 по РБ, не мог юридически, в установленном законом порядке, без ущемления прав налогоплательщика прекратить ведение предпринимательской деятельности при её фактическом прекращении 17.10.2004г., и этим наносится ему моральный вред, а так же и материальный вред в виде выплат страховых взносов и т.д. и т.п., и указав УФНС РФ по РБ на непринятие мер по вышеизложенному и не привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения и других видах ответственности виновных сотрудников Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан выразившемся:

- В нарушении прав налогоплательщика ФИО1 сотрудниками МРИ Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачисление 03.04.2003г. переплат других налогов в счёт необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за Период апрель - июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода на ЕНВД от 08.04.2000г. вх. № 1493 от 10.04.2000г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району, а так же при том, что за 2000 год заявителем была сдана налоговая декларация ЗНДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года им применялось общая система налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причём проделано было это без моего заявления нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. решением от 02.07.2008г. по делу № А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан заявителя, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД.

- В нарушении прав налогоплательщика ФИО1 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, выразившемся в регулярном ежегодном несообщение о наличии переплат разных налогов в нарушении ст.78 ч. 3 и 79 ч.4 НК РФ и незаконное самовольное списание и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4334 рубля в нарушении ст.221 1.1 и ст.227 п.1 НК РФ, без сообщения об этих действиях в нарушении ст.78 1.3 и 9 и ст.79 ч. З НК РФ.

- В нарушении прав налогоплательщика ФИО1 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, выразившемся во взыскании спустя более 3 года, нарушив ст.113 ч.1 НК РФ задолженность 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700), хотя сам налог с продаж уже отменён более 5 лет назад [см. ст.113 и 115 НК РФ).

- В непринятии мер по умышленному противодействии правосудию,
сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, выразившемся в систематических неявках на судебные заседания, особенно в период до 10.12.2007г. (например, по делу № А07-10200\2007-А-АГФ не являлись без уважительных причин 6-7 раз из 15 судебных заседаний), не выполнение постановлений арбитражного суда о предоставление доказательств и умышленное не представление доказательств в порядке ст.66 ч.1 и ч.4 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса по делу № А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ ФИО4 и №А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ ФИО5, а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от
19.06.2009г. по делу А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д,

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования (вх. № 6366 от 18 марта 2010 года л.д. 122-125), и просит суд признать недействительным (кроме указаний в части на незаконность отказа возвра-208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (^010205)) ненормативный акт -ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ ФИО6 [по жалобе вх. от 08.07.2009г. в УФНС РФ по РБ, а действия УФНС РФ по РБ не законными, в части, т.к. заявитель более 3-х лет с 2006г. из-за незаконных действий сотрудников Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, не мог юридически, в установленном законом порядке, без ущемления прав налогоплательщика прекратить ведение предпринимательской деятельности при её фактическом прекращении 17.10.2004г., и этим наносится мне моральный вред, а так же и материальный вред в виде выплат страховых взносов и т.д. и т.п., и, указав УФНС РФ по РБ на непринятие мер по вышеизложенному и не привлечения к реальной ответственности вплоть до увольнения и других видах ответственности, в т.ч. финансовой, виновных сотрудников Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан выразившемся:

- Признать недействительным ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ ФИО6, а действия УФНС РФ по РБ не законными, т.к. не дана законная оценка нарушения прав налогоплательщика ФИО1 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, выразившемся в самоуправном необоснованном и самовольном зачислении 03.04.2003г. переплат других налогов в счёт необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период с апреля по июнь 2000г. и начислении 571,14 рублей пеней по налогу ЕНВД при наличии заявления об отказе перехода (согласно ст. 12 ч.5 НК РФ) на ЕНВД от 08.04.2000г. - вх. № 1493 от 10.04.2000г. в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туй-мазинскому району, а так же при том, что за 2000 год им была сдана налоговая декларация ЗНДФЛ за 2000 г. вх. 24.04.2001г., из которой видно, что во 2-ом квартале 2000 года им применялось общая система налогообложения, а не налоговый режим по ЕНВД, причём проделано было это без заявления в нарушении ст.78 ч.7 НК РФ и без сообщения об этих действиях в нарушении ст.79 ч.9 НК РФ. А вступившим в законную силу 22.10.2008г. решением от 02.07.2008г. по делу № А07-10200-2007-А-АГФ установлена незаконность, признания сотрудниками Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, как предпринимателя, плательщиком ЕНВД.

- Обязать начислить Межрайонную ИФНС России №27 по Республике Башкортостан и взыскать с Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан сумму самоуправного зачисления 03.04.2003г. переплат других налогов в счёт необоснованно начисленного 600 рублей налога по ЕНВД 03.04.2003г. за период апрель - июнь 2000г. с начислением процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ и списать незаконно начисленные пени 571,14 рублей.

- Обязать начислить Межрайонную ИФНС России №27 по Республике Башкортостан и взыскать с Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан сумму процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ с октября 2007г. по 05 октябрь 2009г. на сумму возврата 208 рублей переплаты налога на доходы физических лиц (1010205) за октябрь 2007г.

- Обязать начислить Межрайонную ИФНС России №27 по Республике Башкортостан и взыскать с учётом ст.78-79 НК РФ с Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан сумму самоуправного сторнирования 18.10.2005г. и отказ в возврате переплаты налога на доходы физических лиц 120 руб., 4214 рубля с начислением процентов, согласно ст.79 ч.5 НК РФ.

- Указать Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан на незаконность начисления 4,43 рубля пени по Налогу с продаж (1020700) спустя более 5 лет и обязать их списать.

- Признать недействительным ответ исх. №16-08\17117 от 07.09.2009г. начальника УФНС РФ по РБ ФИО6, а действия УФНС РФ по РБ не законными в непринятии мер по указанному в жалобе вх. от 08.7.2009г. умышленному противодействию правосудию, сотрудниками МРИ ФНС № 27 по РБ, выразившемся в систематических неявках на судебные заседания, особенно в период до 10.12.2007г. (например, по указанным в жалобе о фактах неявки по делу № А07- 10200\2007-А-АГФ без уважительных причин 6-7 раз из 15 судебных заседаний), не выполнение постановлений арбитражного суда о предоставлении доказательств и умышленное непредставление доказательств в порядке ст.66 ч.1 и ч.4 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса по делу № А07- 10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ ФИО4 и №А07- 149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ ФИО5, а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д., что установлено апелляционным постановлением 18 апелляционного арбитражного суда по делу №18АП-6217-09 от 18.01.2010г., изменившим спустя 6 месяцев и ещё 8 судебных заседаний, решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу А07-9252/2007.

- Обязать Межрайонную ИФНС России №27 по Республике Башкортостан сообщить ФИО1 о принятых реальных мерах наказания по умышленному противодействии правосудию, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, по вине, которых привело к затягиванию судебного процесса по делу № А07-10200\2007-А-АГФ у судьи АС РБ ФИО4 .Ф. и №А07-7149/2007-А/ВЕТ у судьи АС РБ ФИО5, а так же вынесению неполного, т.е. незаконного решения от 19.06.2009г. по делу А07-9252/2007 у судьи АС РБ Азаматова А.Д., что установлено апелляционным постановлением 18 апелляционного арбитражного суда по делу №18АП-6217-09 от 18.01.2010г., изменившим спустя 6 месяцев и ещё 8 судебных заседаний, решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу А07-9252/2007.

5. Обязать Межрайонную ИФНС России №27 по Республике Башкортостан провести государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности ПБОЮЛ ФИО1 с
17.10.2004г. или 01.07.2006г. или 02.03.2009г.

Также заявитель просит устранить нарушение Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков.

Дело рассмотрено с учетом уточненного заявленного требования.

Заявитель требования поддержал.

Представитель УФНС России по Республике Башкортостан представило отзыв, требования заявителя не признают, просят в удовлетворении заявления отказать, по мотивам изложенным в отзыве (л.д. 95-100).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан представил отзыв, в удовлетворении требования заявителя просят отказать, по мотивам изложенным в отзывах (л.д. 91-94, доп. 119-121).

Суд находит требования предпринимателя обоснованными в части.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По вопросу проведения инспекцией зачета переплаты по налогам в счет уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД)в размере 600 руб. усматривается следующее.

ИП ФИО1 в 2000 году осуществлялась торговля с торговой точки, расположенной на трассе «Самара-Уфа-Челябинск» 1300 км. Ашхана.

В соответствии с п.п.1 ч.1 Закона Республики Башкортостан от 5 августа 1999 года N 22-з «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», действующий в период спорных отношений, розничная торговля через торговую точку (место), не имеющей торговой площади, относилась к сфере предпринимательской деятельности, подпадающей под систему уплаты Единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 5 августа 1999 года N 22-з «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет расчет суммы налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, по каждому месту осуществления деятельности не позднее 5 числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду. Расчет сумм единого налога представляется и в случае отсутствия объекта налогообложения.

06.04.2000 в ИМНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен расчет единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет во 2 квартале 2000 года, в соответствии с которым исчислен к уплате единый налог на вмененный доход с торговой точки, расположенной на трассе «Самара-Уфа-Челябинск» 1300 км. Ашхана. Инспекцией в карточке расчетов с бюджетом ИП ФИО1 по единому налогу на вмененный доход проведено начисление налога за 2 квартал 2000 года в размере 600 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком предусмотренной указанным выше Законом обязанности по уплате самостоятельно исчисленного единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2000 года, инспекциейI 03.04.2003 на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обоснованно проведен зачет имеющейся переплаты по взносам (Государственный фонд занятости, Территориальный фонд медицинского страхования, Пенсионный фонд) в счет уплаты задолженности по единому налогу в размере 600 руб. а также начислена пеня в размере 522,07 руб. за несвоевременную уплату ИП ФИО1 единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2000 года. Указанная сумма пеней отражена в акте сверки от 20.09.2004, имеющемся в распоряжении налогоплательщика.

Довод ИП ФИО1 о том, что указанная сумма ЕНВД не подлежала уплате в связи с направлением заявления от 10.04.2000 года об отказе в уплате ЕНВД, является необоснованным, поскольку направление подобного заявления не является основанием для неуплаты законно установленных налогов (сборов).

По вопросу отказа в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 4667 рублей, следует отметить, что исходя из представленный ИП ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2002 год сумма, подлежащая возврату из бюджета составила 4667 рублей. Согласно приложению Е декларации налогоплательщиком рассчитаны стандартные налоговые вычеты в размере 9300 рублей. ИП ФИО1 при исчислении дохода были учтены как доходы, полученные от предпринимательской деятельности, так и доходы, полученные от работодателя. При этом согласно справке 2-НДФЛ №407 по работе в ОАО «СОЗАИТ» общая сумма дохода составила 23912,81 рублей. Сумма предоставленных работодателем на основании ст.218 НК РФ стандартных налоговых вычетов составила 2810 рублей. ИП ФИО1 при исчислении дохода были суммированы суммы доходов от предпринимательской деятельности и суммы доходов от других источников. При этом предпринимателем самостоятельно сумма стандартных налоговых вычетов была исчислена исходя из суммированного размера доходов и составила 9300 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п.З ст.218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Предоставление стандартных налоговых вычетов по результатам предпринимательской деятельности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Требования заявителя об указании инспекции о незаконности начисления в лицевом счете пени 4,43 руб. по налогу с продаж удовлетворению не подлежат, поскольку Карточка расчетов с бюджетом, которую ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@). Действия инспекции по отражению в документах внутриведомственного учета, а также в актах сверок с налогоплательщиком начисленных недоимки и пеней на просроченную задолженность сами по себе не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, так как не возлагают на него каких-либо обязанностей. Каких либо мер по взысканию задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса инспекцией не принимались.

Требования заявителя об обязании налогового органа произвести регистрации прекращения предпринимательской деятельности необоснованны, поскольку с письменным заявлением в соответствии со ст.22.3 Федерального закона от 8.08.2001г. №129-ФЗ, предприниматель в инспекцию не обращался.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц являются обоснованными.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 208 руб. подано предпринимателем 30.06.2009г. Излишне уплаченный налог возвращен 5.10.2009г., в то время как надлежаще в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ должен был возвращен 30.07.2009г.

В соответствии с п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

За период с 30.07.2009г. по 5.10.2009г. подлежат начислению проценты в сумме 4,13 руб.

Учитывая все изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине относятся пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителем при подаче заявления уплачено 100 руб. государственной пошлины. С учетом уточнений заявлено 8 требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в сумме 4,13 руб., за несвоевременный возврат 208 руб. налога на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов