Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Башкирэнерго», ООО «БГК», ООО "Компания "Беринг"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 100600354 от 14.07.2014 за июль 2017- июнь 2019 года в размере 292 961,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 280 от 07.12.2021г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.11.2020г., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 100600354 от 14.07.2014 за июль 2017- июнь 2019 года в размере 292 961,75 руб.

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом в качестве доказательств наличия задолженности приложены ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за период с июля 2017 года по август 2018 и с октябрь 2018 по июнь 2019 года включительно, подписанные ООО «Компания «Беринг».

В указанных ведомостях указан номер прибора учета ответчика, начальные и конечные показания прибора учета, разность показаний, коэффициент трансформации, количество электрической энергии, приведенное к границам балансовой принадлежности.

Также истцом к исковому заявлению приложены корректировочные счета-фактуры от 31.07.2020 к счетам-фактурам за период с июля 2017 по июнь 2019. При этом истец ни в претензии, ни в исковом заявлении не обосновал со ссылкой на нормы материального права причину произведенной корректировки стоимости электрической энергии, поставленной в указанный период времени. Ведомости снятия показаний приборов учета и корректировочные счета-фактуры обоснованность произведенного перерасчета также не подтверждают. При этом стоимость электрической энергии, потребленной в указанный период времени до произведенного перерасчета была оплачена ответчиком в полном объеме, и до 21.08.2020 истец каких-либо претензий к ответчику не предъявлял (т.1, л. д. 63-64).

Ходатайством от 30.11.2020 ответчик приобщил к материалам дела копии актов сверок по договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, из которых следует, что задолженность перед истцом отсутствует.

Ходатайством от 03.12.2020 ответчик приобщил к материалам дела платежные поручения об оплате электроэнергии за спорный период.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Башкирэнерго».

11.03.2021 от истца поступили возражения, которым на отзыв ответчика даны следующие пояснения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2008 № 11 энергопринимающие устройства ООО «Автомастер» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Компания «Беринг»» ТП-5, яч.17 ООО "Лев".

Энергопринимающие устройства ООО «Компания «Беринг»» присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ООО «Башкирэнерго» опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии Уфимская ТЭЦ-1 ТП-5 А, фидер7 8Ш1 /КЛ-бкВ.

С учетом изложенного присоединение энергопринимающих устройств ООО «Автомастер» является опосредованным присоединением к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО «Компания «Беринг»»), и энергетические установки производителя электрической энергии (ТЭЦ-1).

Учитывая, что энергопринимающие устройства ООО «Автомастер» присоединены опосредовано в соответствии с п. 97 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в адрес последнего со стороны ООО «ЭСКБ» направлено уведомление от 11.07.2019 г. исх. № 600/1-2224 об изменении расчетного уровня и ценовой категории.

Ответчик возражения о применении в четвертой ценовой категории в адрес истца не представил, также не уведомил о выборе иной ценовой категории.

Поскольку после получения, в том числе и претензии № 21.08.2020, ответчик не обратился в адрес истца с заявлением о выборе иной ценовой категории и перерасчете задолженности, истец, руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством, осуществлял расчет объема потребленной электроэнергии исходя из предоставленных показаний приборов учета по четвертой ценовой категории согласно уведомлению (т. 2, л. д. 2 - 7).

24.03.2021 от ответчика поступил отзыв на возражения истца (т. 2, л. д. 22 - 25).

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Башкирская генерирующая компания».

02.06.2021 от ООО «Башкирская генерирующая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтвердило участие в составлении актов разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2013 № 29, согласно которым энергопринимающие устройства ООО «Компания «Беринг» присоединены к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» через энергоустановки производителя электрической энергии Уфимской ТЭЦ-1 ТП-5А фидер 78Ш1/КЛ-6 кВ. (т. 2, л. д. 55 - 56).

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания «Беринг».

01.10.2021 от ООО «Компания «Беринг» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество не является сетевой организацией, ему на праве собственности с 23.11.2016 принадлежит ТП-5А, при этом энергопринимающие устройства ответчика присоединены к ТП-5, к которой третье лицо не имеет отношения (т. 2, л. д. 121 - 122).

Ходатайством от 16.11.2021 истец приобщил к материалам дела расчет стоимость электроэнергии по первой ценовой категории и по четвертой ценовой категории за период ноябрь 2017- июнь 2019 г.

В судебное заседание 25.11.2021, 28.12.2021, в судебное заседание 14.03.2022 ответчиком представлены дополнения к отзыву (т. 2, л. д. 152 -153; т. 3, л. д.11 - 12, 24 - 27).

В заседании 15.06.2022 сторонами даны пояснения по существу заявленных требований с учетом судебных актов по делам № А07-26435/2020 и № А07-30033/2020.

Ответчик представил копию приложения № 2 к договору, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с июля по сентябрь 2017 года, изложил возражения по заявленным требованиям.

Истец изложил доводы по возражениям ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между сторонами спора заключен договор электроснабжения № 100600354 (впоследствии номер договора изменен на № 2098091000354), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора электроснабжения; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем заключения соответствующих договоров.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договора электроснабжения и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 договора он заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 4.8 договора по итогам месяца истец в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает ответчику подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления и выставляет счет на оплату.

Согласно приложению № 2 к договору «Порядок снятия, передачи показаний приборов учета и определения объемов принятой и переданной электрической энергии» ежемесячное снятие показаний приборов учета для целей проведения расчетов за потребленную электрическую энергию осуществляется по состоянию на 00 часов 00 минут московского времени 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 1.1).

Потребитель до окончания 1-го числа месяца, следующего за расчетным, обеспечивает передачу показаний с приборов учета электрической энергии, установленных в электроустановках потребителей Гарантирующему поставщику, либо в Сетевую организацию посредством предоставления акта снятия показаний на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица потребителя или посредством телефонной связи, электронной почты, личного кабинета на интернет-сайте гарантирующего поставщика, а также в письменной форме в виде акта в течение 3 рабочих дней, начиная с 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 2.1).

Расчет объема потребленной электрической энергии Потребителем производится как разница между снятыми показаниями на 00 часов 00 минут московского времени 1-го числа месяца, следующего за расчетным и показаниями, снятыми на 00 часов 00 минут московского времени 1-го числа расчетного периода и умножения на расчетный коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения (пункт 3.1).

Указанный порядок снятия и предоставления показаний приборов учета, а также порядок расчета объема потребленной электрической энергии относится только к первой ценовой категории, поскольку в соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (п. 79 Основных положений № 442).

Характеристики расчетного прибора учета указаны в документе «Организация коммерческого учета» приложение № 2 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 11 от 14.10.2008, являющийся неотъемлемой частью договора электроснабжения.

Объем потребленной ответчиком за каждый расчетный период электрической энергии указан в ведомостях снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии, подписанные ООО «Компания «Беринг».

Также за спорный период между сторонами подписано несколько актов сверки, согласно которых задолженность за потребленную электрическую энергию у ответчика перед истцом отсутствует.

Гарантирующий поставщик направил потребителю уведомление от 11.07.2019 № 600/1-2224 о применении в расчетах по договору электроснабжения с 01.07.2019 четвертой ценовой категории и выставил ответчику корректировочные счета-фактуры от 31.07.2020 к счетам-фактурам за период с июля 2017 по июнь 2019, неоплата которых послужила основанием для предъявления иска.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2008 № 11 и однолинейной схемы электроснабжения к нему энергопринимающие устройства ответчика присоединены к ТП-5 ООО «Лев», ТП-5 присоединено к КЛ-6 кВ ООО «Компания «Беринг».

Учитывая, что ТП-5А принадлежит на праве собственности ООО «Компания «Беринг», а ООО «Лев» (ОГРН <***>) исключено 26.11.2018 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, фактически схема электроснабжения является следующей: энергопринимающие устройства ответчика присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства (ТП-5), ТП-5 присоединено к объектам электросетевого хозяйства иного владельца сети (ТП-5А ООО «Компания «Беринг»).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2013 № 29 и однолинейной схемы электроснабжения к нему отходящие кабельные линии 6-кВ присоединены к V,VI секциям ГРУ-6кВ Уфимской ТЭЦ-1 ООО «БГК».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на абз. 23 п. 97 Основных положений № 442, указал, что, поскольку энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации (ООО «Башкирэнерго») через энергетические установки производителей электрической энергии (ООО «БГК»), то ответчик должен был предоставлять истцу почасовые показания прибора учета, но поскольку указанную обязанность ответчик не исполнил, истец в июле 2020 года произвел перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с июля 2017 по июнь 2019 расчетным способом, в том числе средневзвешенную цену, электрическую мощность (строка «электрическая мощность» в корректировочных счетах-фактурах) и плату содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (строка «мощность (услуги по передаче)» в корректировочных счетах-фактурах).

Согласно абз. 23 пункта 97 Основных положений № 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Согласно абз. 3 пункта 144 Основных положений № 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Суд приходит к выводу, что правовые основания для произведения перерасчета стоимости потребленной электрической энергии по четвертой ценовой категории у истца отсутствуют по следующим основаниям.

Истец, заключив с ответчиком договор электроснабжения на условиях применения в расчетах первой ценовой категории (приложение № 2 к договору электроснабжения), принял на себя обязательства по расчету стоимости электроэнергии в указанном порядке.

В спорный период (июль 2017 – июнь 2019) истец не предлагал ответчику изменить условия договора электроснабжения в части порядка снятия и предоставления показаний приборов учета, а также порядка расчета объема потребленной электроэнергии.

Ответчик представил доказательства оплаты электрической энергии, потребленной в спорный период времени до произведенного перерасчета, в полном объеме.

Истец не отрицает, что до 21.08.2020 какие-либо претензии к ответчику отсутствовали.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Кроме того, в ответе от 14.01.2021 № ЭСКБ/1/27 представителю ответчика ООО «ЭСКБ» сообщено, что между ООО «ЭСКБ», ООО «Автомастер», ООО «Промконтракт» заключены договоры электроснабжения, согласованные и подписанные между сторонами на принципах взаимной выгоды и имеющий статус публичных документов. Начисления потребления электрической энергии, финансовые взаиморасчеты производились в рамках вышеуказанных договоров.

Применение четвертой ценовой категории подразумевает наличие у потребителя приборов учета, позволяющих осуществлять почасовой учет потребленной электрической энергии и мощности (абз. 5 пункта 86 Основных положений № 442).

Договор электроснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, в нарушение пункта 42 Основных положений № 442 не содержит существенных условий об обязанности потребителя (ответчика) установить приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (далее - интервальные приборы учета) и предоставлять соответствующие сведения гарантирующему поставщику (истцу).

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Право гарантирующего поставщика на одностороннее изменение условий договора электроснабжения в части порядка снятия и предоставления показаний приборов учета, а также порядка расчета объема потребленной электрической энергии, ни действующим законодательством, ни самим договором электроснабжения, не предусмотрено.

Также истец ссылается на абз. 2 п. 2.4.1 договора электроснабжения, согласно которому в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году.

Учитывая, что ответчик не уведомлял истца о выборе ценовой категории на 2017-2019 годы, а с даты заключения договора электроснабжения (14.07.2014) по июнь 2019 года истцом применялась первая ценовая категория, следовательно, в спорный период расчеты должны были осуществляться и фактически осуществлялись по первой ценовой категории.

В силу изложенного ответчик как потребитель и не профессиональный участник спорных правоотношений при допуске его прибора учета в эксплуатацию и принятии его к коммерческим расчетам вправе полагаться на то, что указанные действия, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также следует учитывать, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Таким образом, применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

В том случае, если в отношении конкретного потребителя при изложенных обстоятельствах возможно установить показания, установленного прибора учета, оснований для применения расчетных способов определения объемов поставленной электроэнергии не имеется.

Учитывая длительный период применения в расчетах интегрального прибора учета и первой ценовой категории, неблагоприятные последствия в результате произведенного перерасчета не могут быть переложены на слабую сторону правоотношений, а именно на потребителя.

Расчетный прибор учета принят к расчету согласно приложению № 2 к акту разграничения балансовой принадлежности от 14.10.2008, являющегося неотъемлемой частью договора электроснабжения.

ООО «Башкирэнерго» также проинформировано о выдаче технических условий на присоединение электроустановок ответчика к РУ-0,4 кВ ТП-5А фидеров 70Ш1 и 78 Ш1 Уфимской ТЭЦ-1 (технические условия, выданные ООО «Центр присоединения потребителей» от 03.06.2008 № 102/1-ТЭЦ1-2266).

Действующим законодательством и договором электроснабжения не предусмотрено право на изменение ценовой категории за предыдущие расчетные периоды при наличии согласованной и применяемой ценовой категории и при допущенном в эксплуатацию приборе учета.

Указанный правовой подход также следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 304-ЭС21-9564 по делу № А03-5276/2020.

Исходя из положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Форма договора электроснабжения и приложения к нему разработаны самим истцом, что является его обязанностью согласно п. 11 и 33 Основных положений № 442.

С учетом совокупной оценки доказательств, принимая во внимание отсутствие по настоящему делу своевременного уведомления от истца в адрес ответчика о применении с июля 2017 четвертой ценовой категории, учитывая также длительное исполнение договора исходя из 1 ценовой категории, оснований для применения в расчетах в спорный период четвертой ценовой категории не имеется.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных потребителей неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки (абз. последний п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021).

Ссылка истца на п. 2.3.13 договора электроснабжения не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку изменение схемы электроснабжения, изменение значения присоединенной мощности» никак не взаимосвязаны с произведенным истцом перерасчетом стоимости электрической энергии.

Также суд приходит к выводу, что абз. 23 п. 97 Основных положений № 442 на ответчика не распространяется.

Из предложения первого указанного абзаца следует, что потребители разделены законодателем на 2 группы:

1-я группа – потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей);

2-я группа – потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии.

В материалы дела не представлено доказательств вхождения объектов электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сведения о вхождении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Республике Башкортостан, в ЕНЭС на интернет-сайте Минэнерго России отсутствуют https://minenergo.gov.ru/opendata/7705847529-register-transmission-facilities

ООО «Башкирэнерго» указанный довод ответчика не опровергло.

Ответчик также не относится потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, поскольку из буквального толкования указанного словосочетания следует, что потребитель должен быть присоединен напрямую к энергетическим установкам производителя электрической энергии, то есть: потребитель – производитель – сетевая организация и наличие объектов электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, в данной схеме не предусмотрено, в отличие от первой части предложения.

Как установлено выше, энергопринимающие устройства ответчика присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства и к объектам иного владельца сети ООО «Компания «Беринг».

Учитывая, что энергопринимающие устройства потребителя напрямую к ООО «БГК» не присоединены, то на ответчика не распространяется абз. 23 п. 97 Основных положений № 442 и соответственно обязанность обеспечить наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, также не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением № 25628 от 05.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская