Гражданский кодекс часть 1

о снижении суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ, до 500 руб.,

о признании недействительным решения №002S19160008058 от 28 октября 2016 года о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части применения к заявителю финансовых санкций в размере 94 000 (94 500 – 500) руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.112016, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (далее по тексту – заявитель, общество "Башпромгидрострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту – Управление, Фонд) о снижении суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ, до 500 руб., о признании недействительным решения №002S19160008058 от 28 октября 2016 года о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части применения к заявителю финансовых санкций в размере 94 000 (94 500 – 500) руб.

В судебном заседании 10.01.2017 представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит суд снизить размер штрафной санкции.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан представило возражения на заявление от 09.11.2016, которые поддержаны представителем Фонда в судебном заседании. Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Общество "Башпромгидрострой" 12.07.2016 по телекоммуникационным каналам представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 189 застрахованных лиц за отчетный период "июнь" 2016 года при сроке представления не позднее 10.07.2016.

На основании данных Сведений Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки 26.09.2016 Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18160012442, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления обществом "Башпромгидрострой" сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за "июнь" 2016 года (дата фактического представления (12.07.2016).

По результатам рассмотрения указанного акта Фондом вынесено решение № 002S19160008058 от 28.10.2016 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 94 500 рублей.

Общество "Башпромгидрострой", не согласившись с решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2016 № 002S19160008058 в части размера штрафа , обратилось с настоящим заявлением в суд. Заявитель фактически просит суд изменить решение Фонда в части определения размера штрафной санкции с учетом смягчающих обстоятельств.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующее: ООО "Башпромгидрострой" передачу сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М осуществляет по телекоммуникационным каналам связи с помощью оборудования передачи данных - маршрутизатор ZyXELKeeneticGIGAII. 08 июля 2016 года произошло нарушение (сбой) работы оборудования передачи данных - маршрутизатора ZyXELKeeneticGIGAII, в подтверждение чего, заявитель ссылается на акт технического обследования маршрутизатора, составленный ООО "Башпромгидрострой". 08 июля 2016 года общество "Башпромгидрострой" обратилось в обслуживающую организацию - ООО "Онлайн-Сервис" с заявкой на проведение диагностических работ и тестирования. Письмом от 11 июля 2016 года исх. № 217 ООО "Онлайн-Сервис" подтвердило факт неисправности оборудования - маршрутизатора ZyXELKeeneticGIGAII.

Таким образом, как указывает заявитель, сведения по форме СЗВ-М на 189 застрахованных лиц за "июнь" 2016 года представило с нарушением установленного срока на один день ввиду технической неисправности оборудования передачи данных маршрутизатора ZyXELKeeneticGIGAII.

Заявитель также ссылается на следующие обстоятельства: нарушение срока допущено на 1 день; ущерб интересам Пенсионного фонда не причинен; плательщик является добросоветсным , недоимки не имеет ; Общество является социально занимым как крупный работодатель , в котором трудоустроены около 170 человек.

Исследовав и оценив представленные документы, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей к страхователям относятся юридические лица.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Башпромгидрострой" привлечено Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за "июнь" 2016 года, поскольку данный расчет был представлен страхователем 12.07.2016, тогда как срок его представления установлен не позднее 10.07.2016.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки и взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ( в редакции закона , действующей на период проведения проверки)

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 28.10.2016 № 002S19160008058 принято в соответствии с требованиями закона, нарушений при его принятии со стороны Пенсионного фонда не допущено.

Общество "Башпромгидрострой" ходатайствует о снижении размера штрафной санкции.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017) (далее – Закон № 212-ФЗ), утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 года.

Между тем , постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П по делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина , обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме. Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения. Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Между тем, указано, что соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить , в то же время, и индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям.

С учетом изложенного правового подхода Конституционного суда Российской Федерации о возможности изменения принятых решений при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах только в исключительных случаях при соблюдении принципов пропорциональности и соразмерности при индивидуализации наказания юридических лиц и учитывая приведенные заявителем обстоятельства, суд находит возможным снизить размер штрафной санкции до 45 000 рублей.

Довод заявителя о возможности снижения санкции до минимального размера в 500 рублей, судом не может быть принят, поскольку снижение санкции до указанного уровня фактически приводит к нивелированию ответственности за совершенное правонарушение и позволяет страхователю и впредь допускать указанного рода правонарушения в надежде на уменьшение санкции в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае уменьшение судом размера санкции ввиду применения принципа соразмерности по отношении к ответственности согласно принятого решения не может рассматриваться как принятие судебного акта в пользу заявителя , поскольку решение Управления Пенсионного фонда принято в соответствии в требованиями закона и факт снижения судом размера штрафа в данном случае не учитывается при разрешении вопроса о судебных расходах. В связи с чем предусмотренных ст. 110 АПК РФ оснований для отнесения понесенных заявителем судебных расходов на Пенсионный фонд не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан №002S19160008058 от 28 октября 2016 года в части суммы штрафа в размере 49 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова