Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,

рассмотрел дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (450005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №45 от 09.01.2013г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность №111 от 25.12.2014г.

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан (далее - ГУ МЧС России по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» (далее – ООО «ТТ Групп») о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения № 82 от 23.09.2014г. ГУ МЧС России по РБ проведена внеплановая проверка в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» (далее – ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар», объект защиты) на предмет исполнения ранее выданного предписания № 10/1/10 от 31.03.2014г. (л.д. 14).

По результатам проверки принято определение от 16.10.2014г. о возбуждении в отношении ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение от 16.10.2014г. об истребовании у названного лица сведений относительно системы противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ), в том числе договора на монтаж и обслуживание АУПС и СОУЭ (л.д. 15-16). Определением от 16.10.2014г. назначена пожарно-техническая экспертиза на предмет соответствия требованиям норм пожарной безопасности, в том числе, смонтированных установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (л.д. 17).

21.11.2014г., с участием двух понятых, проведен осмотр объекта - ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар», расположенный по адресу: 452154, РБ, <...>, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 20-27).

На основании указанных материалов проверки, ГУ МЧР России по РБ 08.12.2014г. в отношении ООО «ТТ Групп» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по обслуживанию систем противопожарной защиты ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ ГУ МЧС России по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТТ Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «ТТ Групп» требования заявителя считает необоснованными согласно отзыву на заявление, указывая, что административный орган не известил его о проведении осмотра объекта защиты и проведении экспертизы, в связи с чем материалы дела не содержат допустимых доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того указывает, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 названного Федерального закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225 (далее – Положение № 1225).

Согласно п.п. «д» п.4 Положения № 1225 лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При этом, в силу п.7 Положения № 1225 невыполнение требований, в том числе подпункта «д» пункта 4 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ регламентируется, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч.2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 91 названного Федерального закона помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности .

Нормами пожарной безопасности 88-2011 (НПБ 88-2011), утвержденными Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 года № 31, предусмотрено, в том числе:

- п. 12.66 - не допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала;

- п. 12.67 - при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их экранирования от электромагнитных наводок.

Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей;

- п. 12.28 - площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 12.20, необходимо определять по таблице 5, но, не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.

Нормами пожарной безопасности 110-03 (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315, предусмотрено в том числе:

- п. 4 - в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток;

- п. 14 - перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Нормы пожарной безопасности 104-03 (НПБ 104-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003г. № 323, определяют:

- п. 3.1 - оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:

подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;

трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей;

трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;

размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации;

включением эвакуационных знаков безопасности;

связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения;

- п. 3.11 - размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке;

- п. 3.21 - настенные речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно СП 3.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 173, регламентировано:

- 4.4 - настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм;

- 5.3 - световые оповещатели «Выход» следует устанавливать:

в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами;

над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону;

в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей «Выход».

Согласно СП 5.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 175:

- п. 13.4.1 - площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов;

- п. 13.15.14 - не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

- п. 13.15.15 - при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их защиты от электромагнитных наводок.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ТТ Групп» имеет лицензию № 3-Б/01641 от 25.07.2012г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 28).

ООО «ТТ Групп» заключен договор № 5/14 от 01.01.2014г. на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы речевого оповещения, оборудованных на объекте – ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар», расположенном по адресу: 452154, РБ, <...> (л.д. 29).

07.11.2014г. ООО «ТТ Групп» составлен и подписан акт проверки № 5/14-4 с указанием 27 замечаний по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности при проведении проверки приборов пожарной сигнализации и системы оповещения после монтажа (л.д. 32-33).

07.11.2014г. ООО «ТТ Групп» составлен и подписан акт № 4-5/14 о готовности к эксплуатации технических средств пожарной сигнализации и оповещения на объекте - ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар», расположенном по адресу: 452154, РБ, <...> (л.д. 34).

Между тем, при проведении ГУ МЧС Росси по РБ 21.11.2014г. осмотра названного объекта, в нарушение вышеназванных норм права, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в спортивном зале линейный дымовой пожарный извещатель в разобранном состоянии (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, РД 25.964-90 п.1.1.1, п.4.3* СНиП 21-01-97*);

- около приемно-контрольного прибора допущена параллельная прокладка шлейфов автоматической пожарной сигнализации с электропроводами 220В на расстоянии 1 см (нарушение п. 12.67 НПБ 88-2001, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009);

- на одном из участков около приемно-контрольного прибора допущена совместная прокладка шлейфов автоматической пожарной сигнализации с электропроводами 220В (нарушение п. 12.66 НПБ 88-2001, п. 13.15.14 СП 5.13130.2009);

- в световом проеме точечный дымовой пожарный извещатель установлен на расстоянии 4,8 м от стены (нарушение п. 12.28 НПБ 88-2001, п. 13.4.1 СП 5.13130.2009);

- в помещении мучного цеха отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (нарушение п. 4, п. 14 НПБ 110-03, ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ);

- в коридоре цокольного этажа лечебного корпуса речевой оповещатель установлен на расстоянии 12 см от потолка, (нарушение п.3.21 НПБ 104-03);

- в коридоре второго этажа лечебного корпуса точечный дымовой пожарный извещатель установлен на расстоянии 5,1 м от стены (нарушение п. 12.28 НПБ 88-2001, п. 13.4.1 СП 5.13130.2009);

- в палате № 10 допущена параллельная прокладка шлейфов автоматической пожарной сигнализации с электропроводами 220В на расстоянии 10 см (нарушение п.12.67 НПБ 88-2001, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009);

- над выходом из цокольного этажа здания школы отсутствует световой указатель «Выход» (нарушение п. 3.1, п. 3.11 НПБ 104-03, п. 5.3 СП 3.13130.2009);

- в теплом переходе речевой оповещатель установлен на расстоянии 12 см от потолка (нарушение п. 3.21 НПБ 104-03; п. 4.4 СП 3.13130.2009).

Учитывая, что при проведении обследования объекта защиты после ремонта систем противопожарной защиты, ООО «ТТ Групп» не указал в акте № 5/14-4 от 07.11.2014г. вышеназванные нарушения правил пожарной безопасности, административный орган считает, что им осуществлено ненадлежащее техническое обслуживание систем противопожарной защиты, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств административный орган ссылается на протокол осмотра от 21.11.2014г., составленный с участием представителя ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» и двух понятых (л.д. 20-27), а также заключение эксперта № 200/Адм/14 от 05.12.2014г. (л.д. 36-55).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 26.2 КоАП РФ регламентирует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом, в силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Как указывалось выше, в подтверждение осуществления ООО «ТТ Групп» технического обслуживания систем противопожарной защиты с нарушением лицензионных требований и условий, административный орган ссылается на протокол осмотра от 21.11.2014г., составленный при участии представителя ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» и двух понятых.

Между тем, указанный протокол составлен в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар»; на момент его составления дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТТ Групп» не возбуждалось; доказательств о том, что ООО «ТТ Групп» приглашалось для участия в обследовании (осмотре), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ссылка административного органа на заключение эксперта № 200/Адм/14 от 05.12.2014г., в котором указано на несоответствие автоматической установки пожарной сигнализации нормативным документам по пожарной безопасности, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч.1) До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4).

В данном случае, ООО «ТТ Групп» с определением о назначении экспертизы от 16.10.2014г., равно как и с заключением эксперта № 200/Адм/14 от 05.12.2014г., не ознакомлено, доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Довод административного органа о том, что ответчика о проведении осмотра объекта защиты и о назначении экспертизы уведомляло ГАУЗ РБ «Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» судом отклоняется, как не основанный на нормах права и неподтвержденный доказательствами, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

С учетом изложенного, при осуществлении административным органом указанных процессуальных действий (осмотре объекта защиты и проведении экспертизы) права ООО «ТТ Групп» на представление пояснений, возражений, документов (доказательств) не соблюдены.

При таких обстоятельствах, протокол осмотра от 21.11.2014г., а также заключение эксперта № 200/Адм/14 от 05.12.2014г., не являются достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами совершения вменяемого ООО «ТТ Групп» административного правонарушения, поскольку в силу п.3 ст.26.2 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае, доказательств о том, что административный орган извещал законного представителя ООО «ТТ Групп» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО «ТТ Групп» ФИО3, действовавшего на основании общей доверенности № 66 от 09.07.2014г., не содержащей указаний на его полномочия по участию в составлении протокола об административном правонарушении, на дачу пояснений, объяснений, подписи документов по данному делу об административном правонарушении, не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «ТТ Групп».

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание нарушения административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, суд считает, что требования заявителя о привлечении ООО «ТТ Групп» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова