Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чаплиц М. А. при ведении протокола судебного заседания судьей лично рассмотрел дело по заявлению

Прокуратура Республики Башкортостан

к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1

третьи лица: ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы РБ; ООО «Периодика-Уфа»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – ст. помощник прокурора удост. ТО №066783 от 19.02.2009г., ФИО3 – помощник прокурора – удост. ТО №067831 от 16.03.2009г.;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель удост. ТО №126038 от 21.02.2009г.;

от УПФ: ФИО4 по доверенности №1 от 11.01.2010г.

от ООО «Периодика-Уфа: представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы и путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Республики Башкортостан.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, доводы представил в отзыве. (л.д.27).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 80/7/22489/20/2009 от 07.05.2009г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ № 143903 от 27.02.2009г., выданного по делу № А07-18592/2008, о взыскании с ООО «Периодика-Уфа» в доход Пенсионного фонда РФ суммы недоимки и пени в размере 52 858 руб. 46 коп.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, а также порядок отложения или приостановления предусмотрены ст.ст. 37-41 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве №80/7/9281/2/2009 от 06.02.2009г. отсутствуют документы, свидетельствующие о законном отложении исполнительных действий либо приостановлении исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: вызов должника к приставу с установлением срока для добровольного исполнения требований (до 5 дней), установление фактического место нахождения должника, его имущественного положения - установления в государственных органах регистрации наличия у должника недвижимого и движимого имущества; наличия счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; выходе по месту нахождения должника для установления наличия фактического имущества, подлежащего аресту и его дальнейшей реализации; запросов в налоговые органы о наличии у должника основных средств и дебиторской задолженности, затребование бухгалтерской отчетности, иные действия, предусмотренные Законом.

В нарушение указанных норм закона судебный пристав-исполнитель ФИО1 никаких реальных мер по исполнению исполнительного документа не принимал более полугода с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Прокуратурой Советского района города Уфы проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в Советском РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Проведенной проверкой выявлены нарушения исполнительного законодательства: по исполнительному производству №80/7/22489/20/2009 исполнительные действия на протяжении более 6 месяцев не производились.

На момент проверки исполнительное производство №80/7/22489/20/2009 состояло из 6 листов (л.д. 7-14).

Копия данного дела заверена судебным приставом-исполнителем ФИО1, проставлена печать ССП.

По результатам проверки помощником прокурора Советского района г. Уфы Никитиной М.Н. составлена справка, подтверждающая, что исполнительное производство состоит из 6 листов. Со справкой ознакомлен 01.12.2009г. судебный пристав-исполнитель ФИО1, то есть на 01 декабря 2009г. у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вышеуказанному делу других документов не имелось (л.д. 24) О том, что судебным приставом-исполнителем не исполнялись своевременно обязанности по совершению исполнительских действий подтверждается объяснением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 25).

19.06.2009г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника. Однако, доказательств, что данное постановление вручено должнику, взыскателю, банку, судебный пристав не представил.

Заявитель, считая, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для исполнения решения суда по исполнительному листу, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик утверждает, что им были направлены для установления имущественного положения должника 27 ноября 2009 года запросы в Государственную инспекцию г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, кредитные учреждения.

О том, что запросы 27.11.2009г. направлены в банки судебным приставом документально не подтверждается, поскольку нет доказательств их отправки. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Уфы представила сведения о счетах в банке общества в службу судебных приставов только 16.12.2009г. (л.д. 44-45).

К тому же в приложенной копии дела по исполнительному производству и заверенной подписью ФИО1 не имеется данных запросов, а также в справке от 01.12.2009г. помощника прокурора Советского района г. Уфы Никитиной М.Н. (л.д. 24).

Согласно объяснительной судебного пристава-исполнителя ФИО1 запросы им были направлены несвоевременно, после проверки, в связи с загруженностью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были направлены запросы до проверки в регистрирующие органы – Межрайонную ИФНС России №439 по РБ, Государственную инспекцию г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин, кредитные учреждения.

Судебным приставом-исполнителем не решен вопрос о наличии недвижимого имущества и спец.транспорта, самоходных машин, земельного участка на правах аренды, ценных бумаг у организации-должника, либо его отсутствии, наличии или отсутствии дебиторской задолженности.

Кроме того, с целью установления места жительства руководителя должника-организации судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в адресное бюро г. Уфы.

В нарушение требований ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не предпринимались меры административной ответственности к руководителю организации-должника.

Руководитель должника не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - злостное уклонение от исполнения решения суда, с него не взяты объяснения по факту не исполнения решения суда, ему не направлялись никакие требования.

В соответствии с п. б ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлялось в соответствующее подразделение службы судебных приставов поручение по проверке места нахождения руководителя организации-должника по адресу, установленному судебным приставом-исполнителем на основании запроса.

Судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий с целью установления места нахождения должника-организации и его имущества, даже не сделаны запросы в налоговый регистрирующий орган, не получены правоустанавливающие документы.

Статьей 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Службой судебных приставов. Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой су-небных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 01.12.2009г. вынесено постановление о розыске должника-организации и его имущества (л.д. 28).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.5. Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 21.09.2007 г. № 192 (далее Регламент), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела. Копии постановления о заведении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю.

В нарушение требований данного Регламента копия постановления о заведении розыскного дела на должника-организацию и его имущества пенсионный фонд не поступала.

Таким образом, розыск должника-организации и его имущества судебным приставом-исполнителем, объявлен не был, розыскное дело заведено не было, а постановление о розыске принято после проверки прокуратурой.

Кроме того, постановление о прекращении розыскного дела в УПФ РФ в Советском районе г. Уфы также не поступало (в нарушении п. 2.16 Регламента).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен акт совершения исполнительных действий от 22.05.2009г. об отсутствии должника – ООО «Периодика-Уфа», об отсутствии имущества на которое можно обратить взыскание. Однако, доказательств того, что акт составлялся 22.05.2009 года не имеется, поскольку данный акт отсутствует в материалах исполнительного дела, представленного проверяющему (л.д. 7-14) и в справке, составленного помощником прокурора Советского района г. Уфы Никитиной М.Н. (л.д. 24) и не имеется доказательств направления данного акта взыскателю.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В случае составления акта, в нарушение указанных норм судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вернул исполнительный документ взыскателю и не вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание представил справку №5105 от 22.01.2010г. выданную Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», что у ООО «Периодика Уфа» объектов недвижимости не установлено, вместе с тем в справкеуказано, что сведения о наличии прав на объекты недвижимости у данного лица с 07.12.1998г. подлежат уточнению в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. При этом судебным приставом-исполнителем запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан не направлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Вместе с тем предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве, является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 07.05.2009г. Судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий после проверки материалов дела прокуратурой.

Судебный пристав считает, что в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. Несоблюдение указанных сроков не влечет юридических последствий и не может являться основанием для признания действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными.

Действительно, установленный статьей 13 Федерального закона N 119-ФЗ двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Однако судом сделан вывод о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, нарушающего установленный статьей 13 Федерального закона N 119-ФЗ срок совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство по исполнительному листу №143903 возбуждено судебным приставом-исполнителем 07.05.2009г. на момент проверки помощником прокурора судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнительских действий и на момент рассмотрения настоящего спора по существу решение не исполнено.

Поэтому суд считает, что значительное нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа свидетельствует о необоснованности и незаконном затягивании сроков исполнения исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушений требований закона о своевременном и полном исполнении вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению, и наличии возможности исполнить исполнительный лист в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству №80/7/22489/20/2009 от 07.05.2009г., возбужденного по исполнительному листу №143903, выданному по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009г. по делу А07-18592/2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А.Чаплиц