Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АВТОЦЕНТР КЕРГ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию – городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 452 867,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность№870 от 01.01.2019; ФИО2, доверенность от 16.01.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Автоцентр Керг Уфа" обратилось в Арбитражный суд РБ к Муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ в лице управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ о взыскании убытков в размере 5 404 440,62 руб., а также суммы расходов на оплату госпошлины в размере 50 022 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика за счет казны ГО г. Уфы денежные средства в виде переплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55010701:591 за период с 01.01.2015 года по 01.12.2015 года в размере 5452 867,66 рублей, а также сумму расходов на оплату госпошлины в размере 50264 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям , указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика , исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО " Автоцентр Керг Уфа" является собственником объекта недвижимого имущества: Торгово-выставочный комплекс, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 4654,5 кв.м, инв. №351599, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, просп. Салавата Юлаева, д. 32, кадастровый (условный) номер: 02-04- 01/322/2008-396, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество серия 04АД 030853 от 15.10.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Документом-основанием приобретения права собственности указан договор купли-продажи от 25.05.2011 г. № б/н, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 15 октября 2012 года.

Вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:591.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 02/16/1-109955 от 17.02.2016 года участок с кадастровым номером 02:55:010701:591 относится к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15 632+/- 44 кв.м, разрешенное использование: магазины, обслуживание автотранспорта, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, проспект Салавата Юлаева.

19 марта 2015 года по заданию истца ООО "Топограф" был подготовлен отчет № ОН25/03-11-2015- Оценка рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 02:55:010701:591.

20 мая 2015 года НП СРО "СВОД" по заданию "Топограф" произвело экспертизу (экспертное заключение № 749/С15), согласно которой было установлено соответствие отчета №ОН25/03-11-2015 требованиям законодательства.

Рыночная стоимость земельного участка согласно указанным документам на дату постановки на кадастровый учет составила 50 090 000 рублей.

30 марта 2015 года ООО " Автоцентр Керг Уфа", как собственник торгово –выставочного комплекса, /кадастровый (условный) номер: 02-04- 01/322/2008-396/ обратилось в Администрацию ГО г. Уфы РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591 в аренду.

Письмом № 9431 от 24.07. 2015 года УЗИО Администрации ГО г. Уфа отказало в предоставлении земельного участка, мотивировав тем, чтозапрашиваемый заявителем в аренду земельный участок находится в границах расформированного земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010701:217, по которому имеются судебные акты об отказе в предоставлении его заявителю (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21744/2013 и вышестоящих судов).

Решением Арбитражного Суда РБ от13.10.2015 года (дело №А07-17616/2015) отказ Администрации ГО г. Уфа, выраженный в письме №9431 от 24.07.2015 года в предоставлении ООО "Автоцентр Керг Уфа" земельного участка в аренду с кадастровым номером 02:55:010701:591 признан незаконным, поскольку спорный участокне расположен на территории общего пользования в границах красных линий, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не ограничен в обороте.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию городского округа город Уфа РБ подготовить и направить в адрес ООО "Автоцентр Керг Уфа" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа Советский район, проспект Салавата Юлаева, д. 32.

Впоследствии, при подготовке проекта договора аренды, у истца и ответчика возникли разногласия относительно срока предоставления земельного участка в аренду, выразившиеся в том, что УЗИО Администрации ГО г. Уфы указало в проекте договора срок аренды как «неопределенный», а общество " Автоцентр Керг Уфа" настаивало на указании срока аренды 49 лет.

Ответчик не согласился с протоколом разногласий (письмо№9568 от 6.04.2016) и ООО " Автоцентр Керг Уфа" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к администрации ГО г. Уфа об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 года, принятого по делу А07-10484/2016, исковые требования общества были удовлетворены.

Пункт 3.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591 был принят в редакции предложенной истцом: «Срок аренды земельного участка устанавливается с 12.12.2015 на срок 49 лет. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 02.12.2015г.»

07.11.2016 года данное решение апелляционной инстанцией было оставлено без изменения.

30.11.2016 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 1021-16, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21.02.2017 года.

23 мая 2017 года УЗИО Администрации ГО г. Уфы обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автоцентр Керг Уфа" о взыскании суммы неосновательного обогащенияза пользование земельным участком в размере 22 656 245руб. 09 коп. за период с 15.10.2012 по 01.12.2015, проценты в размере 4 692 447 руб. 95 коп. за период с 15.10.2012 по 04.05.2016(дело №А07-15288/2017).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 16 358 231 руб. 29 коп. за период с 01.09.2013 по 01.12.2015, проценты в размере 4 033 120 руб. 69 коп. за период с 01.09.2013 по 23.05.2017

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО "Автоцентр Керг Уфа" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. УФА было взыскано 1 805 940 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 23.05.2014 по 01.12.2015, 360 128 руб. 35 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.10.2017.

Постановлением 18 Арбитражного Апелляционного Суда от 7 марта 2018 года (№ 18АП-16870/2017) решение Арбитражного суда РБ от 7.11.2017 года было изменено.

С ООО "Автоцентр Керг Уфа" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было взыскано 7 057 343 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.05.2014 по 01.12.2015, 1 419 813 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.05.2017.

Судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:591, площадью 15 632 кв. м, расположенный под объектом недвижимости ответчика, был поставлен на кадастровый учет и приняв во внимание заключение кадастрового инженера ФИО4 от 24.07.2017 № 1707-12, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591, объективно необходимая для эксплуатации здания торгово-выставочного комплекса ответчика, составляет 10 089 кв. м (из 15 632 кв. м).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 06.12.2016, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года № П/454 при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, куда обратилось общество «Автоцентр Керг Уфа» представив Отчет № 200 от 3 ноября 2016 года, составленный ООО «Башкомоценка», своим решением № 976 определила кадастровую стоимость объекта недвижимости (земельного участка) в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке - 101 123 000 рублей. Соответственно, именно из этой суммы произвел расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменяя решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7.11.2017 года, 18 Арбитражный Апелляционный Суд в своем постановлении от 7 марта 2018 года указал,что применение в единой формуле расчета размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591, установленного решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 06.12.2016 № 976 (101 123 000 руб.) является неправомерным, поскольку в соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Из содержания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 06.12.2016 № 976 следовало, что заявление ООО «Автоцентр Керг Уфа» по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости поступило в Комиссию 10.11.2016, тогда как период, заявленный к взысканию, ограничен истцом 2015 годом.

В постановлении также указывается, что ставка арендной платы 1,81%, примененная истцом в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствует ставке, установленной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в спорный период времени для такого вида функционального использования земельных участков как «Земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания» (подкатегория земель – «земельные участки, для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях»). Указанный вид функционального использования соответствует фактическому использованию ООО «Автоцентр Керг Уфа» спорного земельного участка под размещение и эксплуатацию здания торгово-выставочного комплекса, в котором согласно пояснениям представителей общества осуществляется розничная торговля автомобилями. Доводы ответчика о необходимости применения в составе единой формулы расчета арендной платы ставки 0,95% и 1,2%, что соответствует ставкам, установленным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в спорный период времени для такого вида функционального использования земельных участков «Земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания» (подкатегория земель – «объекты ремонта и технического облуживания автотранспорта»), отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные. Указанный вид функционального использования не соответствует фактическому использованию ООО «Автоцентр Керг Уфа» спорного земельного участка, поскольку как указано выше, в здании торгово-выставочного комплекса осуществляется розничная торговля автомобилями. То обстоятельство, что указанное здание является прежде всего объектом ремонта и технического облуживания автотранспорта, из материалов дела не следует. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Автоцентр Керг Уфа» является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, такой вид деятельности как техническое облуживание и ремонт автотранспортных средств поименован лишь в качестве дополнительных».

Истец по настоящему делу в своем исковом заявлении указывает, что предмет иска образует требование о взыскании вреда в виде разницы между расходами истца по уплате суммы за пользование спорным земельным участком взысканной суммы из расчета кадастровой стоимости в размере 311 934 395,04 рублей с суммой, которую истец мог оплатить в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка до 101 123 000 рублей при своевременном заключении договора аренды, а именно 5 452 867,66 рублей - денежные средства в виде переплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55010701:591 за период с 01.01.2015 года по 01.12.2015 года.

Истец указывает, что переплата возникла в результате противоправных действий ответчика в виде отказа в предоставлении земельного участка в аренду, что подтверждается вступившими в законную силу актами по делам № А07-17616/2015 и №А07-10848/2016.

Истец полагает, что при не оспоренном неправомерном отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обращение в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости спорного земельного участка было лишено смысла, поскольку статья 24.18 ФЗ № 135 « Об оценочной деятельности» в РФ» (редакция от 8.03.2015 года) содержала следующие требования. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или право удостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющее функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается".

Далее указывается, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Кроме того, истец считает, что ответчик, рассчитывая сумму неосновательного обогащения и испрашивая его в рамках дела № А07-15288/2017, злонамеренно применил более высокую ставку в процентах к кадастровой стоимости(1,81%) , чем причинил убытки истцу.

При этом заявляет о необходимости применения в составе единой формулы расчета арендной платы ставки 0,95% (с 2014 года по 29.07.2015 года) и 1,2%, (с 29.07.2015 по 26.03.2016) что соответствует ставкам, установленным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» для видов деятельности - автосалоны, автоцентры, станции технического обслуживания автомобилей, автосервисы, автомойки , пункты шиномонтажа, вулканизации, балансировки колес, диагностики двигателей, кодировки, установки стекол, автосигнализации и прочих авто аксессуаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 407, 606, 614, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 того же Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывается, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указывается, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что ООО «Автоцентр Керг Уфа» являлось собственником объекта недвижимого имущества - торгово-выставочного комплекса, общей площадью 4654,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, пр-т Салавата Юлаева, д. 32, кадастровый номер 02:55:000000:24912, свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2012года, то у него имелись все основания для обращения в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591.

Суд считает безосновательным утверждение истца о невозможности подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка без заключенного договора аренды в комиссию, исходя из следующего.

Как указано в уточненном исковом заявлении, истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 06.11.2016, тогда как договор аренды №1021-16 был подписан между истцом и ответчиком лишь 30.11.2016.

Следовательно, обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при незаключенном договоре аренды было возможно.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15288/2017 с применением в единой формуле расчета размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591, установленного решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 06.12.2016 № 976 (101 123 000 руб.), было изменено судом апелляционной инстанции. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта .

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пересчитал размер неосновательного обогащения, и соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Суд также не может согласиться с доводом истца о необходимости применения в составе единой формулы расчета арендной платы ставки 0,95% и 1,2%, что соответствует ставкам, установленным решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 3.12.200 года № 307«Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в спорный период установленным для такого вида функционального использования земельных участков как " Земли объектов торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания (подкатегория земель - "объекты ремонта и технического обслуживания автотранспорта, поскольку указанный вид функционального использования не соответствует фактическому использованию истцом ООО "Автоцентр Керг Уфа" спорного земельного участка, поскольку в здании торгово-выставочного комплекса осуществляется розничная торговля автомобилями.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Автоцентр Керг Уфа» является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, такой вид деятельности как техническое облуживание и ремонт автотранспортных средств поименован лишь в качестве дополнительных.

Ставка арендной платы 1,81%, примененная истцом в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствует ставке, установленной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в спорный период времени для такого вида функционального использования земельных участков как «Земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания» (подкатегория земель – «земельные участки, для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях»).

Следует отметить, что именно этот вопрос относительно применения в составе единой формулы расчета арендной платы ставки 0,95% и 1,2% рассматривался судом апелляционной инстанции (постановление №18 АП-16870/2017) и довод общества «Автоцентр Керг Уфа» был отклонен как несостоятельный. В связи с чем, был взыскан размер неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчиком платежей за землепользование за период в пределах срока исковой давности с 23.05.2014 по 01.12.2015.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что правовые выводы по ранее рассматриваемым делам не имеют преюдициального значения, поскольку касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации. По мнению суда, заявленный иск в рамках настоящего дела по сути своей направлен на пересмотр уже принятого и вступившего в законную силу постановления апелляционного суда, которое не удалось оспорить в кассационном порядке.

Кроме того, факты, установленные Постановлением №18 АП-16870/2017 не были опровергнуты входе рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принят судом во внимание, однако факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление в суд истцом было подано 07.09.2018 , а заявленное требование касается отношений , действующих в период с 01.01.2015 по 01.12.2015, спор между сторонами подлежит рассмотрению в период с 07.09.2015 по 01.12.2015.

Принимая решение, суд исходит из отсутствия причинно - следственной связи между противоправностью действий (бездействия) ответчика - несвоевременного заключения договора аренды земельного участка и вредом в виде разницы между расходами истца по уплате суммы за пользование спорным земельным участком взысканной суммы из расчета кадастровой стоимости в размере 311 934 395,04 рублей с суммой, которую истец мог оплатить в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка до 101 123 000 рублей при своевременном заключении договора аренды, а именно 5 452 867,66 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном обращении истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка без заключенного договора аренды в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, поскольку истец мог и должен был обратиться с подобным заявлением при наличии документа, подтверждающего право собственности на объект надвижимости - Торгово-выставочного комплекса, площадью 4654,5 кв.м, инв. №351599 , адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, просп. Салавата Юлаева, д. 32.

Истец платежным поручением № 2785 от 30.08.2018 (л.д. 15) уплатил государственную пошлину в размере 50 022 руб.

При сумме иска 5 452 867,66 руб. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 50 264 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина в сумме 242 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АВТОЦЕНТР КЕРГ УФА" – отказать.

Взыскать с ООО "АВТОЦЕНТР КЕРГ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова