Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Нефтекамске, Агидель (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 05.11.2015г. №21/15-753 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Публичное акционерное общество «Башинформсвязь» с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.г.Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах по делу № 21/15-753 от 05.11.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил материалы проверки и отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Башинформсвязь», считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах (далее -Управление) на основании распоряжения № 5639 от 20.10.2015 в связи с поступившим обращением потребителя Ф. (входящий номер 222 от 09.10.2015) проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Башинформсвязь» (далее Общество).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с 21 октября по 23 октября 2013 г., а именно 21 октября 2015 г. с 14-00 по 15-00час. произведена проверка с выездом и осмотром помещения РУС Бирского МУЭС, расположенного по адресу: РБ, <...>, в ходе которой установлено, что оператором связи –ПАО «Башинформсвязь» книга жалоб и предложений по первому требованию не представлена, о чем составлен акт проверки № 21-5639 от 23.10.2015 (л.д.13-16), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2015. с участием понятых и представителя общества ФИО1 (л.д.17-18).

23 октября 2015 года Управлением в отношении ПАО «Башинформсвязь» составлен протокол об административном правонарушении № б/н по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в связи с выявленным нарушением п.2 статьи 55 Федерального закона «О связи», выразившегося в не предоставлении книги жалоб и предложений по первому требованию (л.д.10-12).

05 ноября 2015 года Управлением вынесено постановление № 21/15-733 о привлечении ПАО «Башинформсвязь» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.8-9).

ПАО «Башинформсвязь» также выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 21-02-15-296 от 23.10.2015.

ПАО «Башинформсвязь» с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения, отсутствие доказательств вмененного правонарушения, нахождение книги жалоб и предложений в помещении обслуживания посетителей, в уголке потребителя.

Заявитель ссылается также на процессуальные нарушения, выразившиеся в недопущении к рассмотрению дела представителя ФИО1 по доверенности, не исследование доводов и возражений лица, расхождения в описании нарушения в протоколе и оспариваемом постановлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной статьей, является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Публичное акционерное общество «Башинформсвязь» оказывает населению услуги связи и информатизации в соответствии с Уставом, деятельность регулируется положениями Федерального закона «О связи» от 07.07.2013г. № 126-ФЗ и нормативно-правовыми актами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 55 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" установлено, что оператор связи обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию пользователя услугами связи.

Как следует из представленных документов, отсутствие книги жалоб и предложений у ПАО «Башинформсвязь» и не предоставление этой книги по требованию абонента послужило основанием для обращения гражданки ФИО2 с жалобой первоначально в Нефтекамский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в последующем - в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (л.д.74-75).

В своей жалобе от 29.09.2015г. гр.ФИО2 указала, что сотрудники «Башинформсвязь» в г.Агидели, по адресу ул.Курчатова, 15, не дают книги жалоб и предложений, а отсылают в Уфу (л.д.75).

При проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ПАО «Башинформсвязь» по фактическому месту осуществления деятельности РУС Бирского МУЭС (<...>) был произведен осмотр помещений с применением фотосъемки.

Согласно представленному протоколу осмотра от 21.10.2015 года принадлежащих юридическому лицу помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Академика Курчатова, 15, установлено, что помещения расположены на 1-м этаже 2-х этажного отдельно стоящего здания, общая площадь - 290 кв. м., имеется отдельный вход, вывеска с наименованием ПАО «Башинформсвязь».

В данном протоколе осмотра от 21.10.15г., составленного с участием понятых ФИО3 и ФИО4, а также представителя общества «Башинформсвязь» ФИО1 по доверенности от 31.12.14г., отражено, что оператор связи ПАО «Башинформсвязь» не предоставил по первому требованию книгу жалоб и предложений (л.д.17-18).

Данный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в связи с нарушением нормативных требований, предъявляемых к исполнителю данного вида услуг, а именно п.2 ст.55 ФЗ «О связи» - не предоставление книги жалоб и предложений по первому требованию.

Довод заявителя ПАО «Башинформсвязь» о наличии книги жалоб и предложений в уголке покупателя в помещении РУС, в данном случае не опровергает факта правонарушения, поскольку законом вменена обязанность не просто иметь данную книгу, но и выдавать её по первому требованию потребителю, что оператором связи – РУС Бирского МУЭС ПАО «Башинформсвязь» не было исполнено в предусмотренном законом порядке, ни в момент проведения выездной проверки, ни по обращению абонента ФИО2

Согласно п. 2 ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 3 № 126-ФЗ, п. 57 Правил оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575, п. 53 Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785, оператор связи обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию пользователя услугами связи.

Данный факт (не выдачи книги жалоб по первому требованию) подтвержден понятыми, принимавшими участие в осмотре помещений административным органом, отражен в протоколе осмотра от 21.10.15.

Со стороны участвовавшего в осмотре помещений представителя общества ФИО5 не принесены замечания относительно фактов, отраженных в протоколе осмотра от 21.10.15, данный факт самим заявителем также не оспаривается в заявлении.

Как следует из материалов проверки в рамках первоначального рассмотрения обращения гр. ФИО2 по запросу Нефтекамского территориального отдела (Исх. №02-21-1774 от 27.07.2015 г.), ПАО «Башинформсвязь» ранее предоставил (Исх. № 125/65-308-07/4159) книгу отзывов и предложений ООО «Бис - Телеком» (л.д.78), которая не может подменить книгу жалоб и предложений юридического лица- ПАО «Башинформсвязь».

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, суд считает подлежащими отклонению.

При оценке доводов заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд установил, что административным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ПАО «Башинформсвязь», как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, об обеспечении уполномоченного представителя для подписания акта проверки (л.д.100-101), так и о дне рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении (л.д.112-113).

Представитель ПАО «Башинформсвязь» ФИО1, действующий по доверенности № 241 от 31.12.2014г. (л.д.84), участвовал при проведении выездной проверки, подписал протокол осмотра помещений от 21.10.15г., присутствовал при составлении акта проверки 23.10.15г. в 16-00час., подписал акт проверки (л.д.108).

Протокол об административном правонарушении также был составлен 23.10.2015г., по результатам составления акта проверки при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

Не подписание представителем ФИО1 протокола об административном правонарушении от 23.10.15г. в качестве законного представителя не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку все материалы проверки и протокол были направлены в адрес юридического лица и общество воспользовалось своим правом на представление возражений, которые были получены ФИО6 Управления Роспотребнадзора по РБ 05.11.2015г. (л.д.114).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ПАО «Башинформсвязь» были направлены документы: сопроводительное письмо № 02-21-2631 от 23.10.2015 г., акт проверки № 21-5639 от 23.10.2015 г., протокол об административном правонарушении от 23.10.2015 г., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.10.2015 года на 05.1.2015 года, предписание № 21-02-15-296. Согласно уведомлению о вручении (номер почтового отправления № 45268491015689) данные документы получены ПАО «Башинформсвязь» 29.10.2015 года.

Представленным возражениям общества «Башинформсвязь» дана оценка в оспариваемом постановлении от 05.11.2015г. и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, были отклонены Управлением.

Что касается не допуска административным органом представителя ФИО1 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылкой на общую доверенность и отсутствие полномочий для участия в конкретном административном деле, то указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку административный орган исходил из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о наличии в доверенности представителя указания на участие в конкретном административном деле.

Поскольку в постановлении об административном правонарушении от 05.11.2015 г. № 21/15-753 дана оценка возражениям (вх. № 2769 от 05.11.2015 г.), поступившим от ПАО «Башинформсвязь», то процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела и оформлением постановления, суд не усматривает.

Доводы заявителя о расхождениях в части описания события административного правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении, суд находит не подтвержденными, поскольку в тексте указанных процессуальных документов событие изложено идентично : «не предоставление оператором связи книги жалоб и предложений ПАО «Башинформсвязь» по первому требованию», что соответствует установленному факту, отраженному в протоколе осмотра помещений от 21.10.15г.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина Общества в данном случае выражается в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, оно могло выявить нарушение установленных требований при оказании услуг, предпринять своевременные меры по его устранению, но не сделало этого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вмененного события правонарушения и вины в его совершении, что свидетельствует о правомерном привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

При привлечении Общества к административной ответственности Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Административный штраф в размере 20 000 рублей был наложен в сумме, соответствующей минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, что суд признает соразмерным обстоятельствам данного административного правонарушения.

В силу изложенного, суд считает постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах по делу № 21/15-753 от 05.11.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующим требованиям законодательства.

В связи с чем заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Башинформсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.г.Нефтекамск, Агидель, Калтасинском, Краснокамском, Дюртюлинском, Илишевском, Янаульском районах по делу № 21/15-753 от 05.11.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова