Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 330 520 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 09.01.2017

от ответчика –не явились, уведомлены;

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании долга в размере 330 520 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.01.2017.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 330 520 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 16.03.2017 в размере 65 208 руб. 82 коп. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования согласно представленному отзыву на иск в части основного долга признал в полном объеме, просил не применять неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 между истцом (университет) и ответчиком (заказчик) по делу заключен договор №374 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и подготовке иностранных граждан к сдаче государственного комплексного экзамена (далее – договор), согласно которому стороны обязуются путем объединения усилий осуществлять тестирование иностранных граждан в рамках государственного интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательствам РФ, а также, в случае необходимости, обучение по программе подготовки к данному экзамену.

Согласно п. 2.1.1 договора университет осуществляет следующую деятельность:

-обучение и подготовка иностранных граждан к сдаче государственного интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ;

-проведение государственного комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ с последующей выдачей сертификата.

Заказчик в свою очередь обязан оплатить оказанные услуги, производит оплату стоимости обучения и/или сдачи комплексного экзамена периодическими платежами: предоплата составляет 30% от общей суммы, остальные средства после оказания услуг не позднее 15 мая 2015 г. (п. 2.2.5 договора).

Согласно п. 2.2.7 стоимость услуг по проведению комплексного экзамена рассчитываются исходя из следующих данных (сумма за одного экзаменуемого):

-комплексный экзамен для трудящихся мигрантов – 4 900 руб.,

-комплексный экзамен для лиц, желающих получить разрешение на временное проживание – 5 300 руб.,

-комплексный экзамен для лиц, желающих получить вид на жительство – 5 300 руб.

Как указал истец, он оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующими подписанным сторонами актами об оказании услуг №00000024 от 12.02.2015 на сумму 49 000 руб. 00 коп., №00000038 от 19.02.2015 на сумму 19 600 руб. 00 коп., №00000039 от 17.03.2015 на сумму 44 100 руб. 00 коп., №00000060 от 30.03.2015 на сумму 147 000 руб. , №00000076 от 16.04.2015 на сумму 73 500 руб. 00 коп., №00000097 от 28.04.2015 на сумму 54 700 руб. 00 коп. (л.д. 24-29). Кроме того, в указанных актах указана стоимость оказанных услуг. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило, ответчик подписал данные акты без замечаний.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 330 520 руб.00 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также двусторонним подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по август 2015 (л.д.14).

Истец 02.10.2015 и 13.10.2016 направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.20,23). Однако ответчик на данные претензии не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части основного долга с учетом уточнения в заявленном размере 330 520 руб.00 коп. не оспорил, задолженность в указанной сумме признал.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленных в материалы дела договоров оказания услуг позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору оказания услуг в сумме 330 520 руб.00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 65 208 руб. 82 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 16.05.2015 по 16.03.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным в части определенного истцом периода начисления, поскольку проценты подлежат расчету по дату вынесения решения, то есть по 02.03.2017.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что начислению подлежат проценты в размере 54 620 руб. 63 коп. за период с 16.05.2015 по 02.03.2017.

Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты процентов отклоняется судом за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 54 620 руб. 63 коп. за период с 16.05.2015 по 02.03.2017.

Также истцом , с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения до момента фактического погашения долга производится судом только при наличии соответствующего требования истца.

Таким образом требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основной долг в размере 330 520 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.03.2017 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 330 520 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 02.03.2017 в сумме 54 620 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основной долг в размере 330 520 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 03.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 703 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова