Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-профессиональный квалификационный центр "Специалист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 163 700 руб. 00 коп.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования Учебно-профессиональный квалификационный центр "Специалист" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 163 700 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 500 руб. 00 коп.; расходов на составление иска в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 г. дело № А40-131398/21-57-710 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

22.09.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-профессиональный квалификационный центр "Специалист" к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" о взыскании задолженности в размере 163 700 руб. 00 коп.

Определением суда от 29 сентября 2021 года исковое заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-профессиональный квалификационный центр "Специалист" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 22.11.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.01.2022 г.

22 декабря 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 20.01.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 17.02.2022 г.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между АНО ДПО УПЦ «Специалист» (истец, Исполнитель) и ООО «ПО «Трансгаз» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг № Ю-1019ТРАНСГАЗ от 16.10.2019г., согласно которого настоящий договор регулирует отношения Сторон но оказанию образовательных услуг – обучению работников Заказчика (далее по тексту - Слушатели) на основании Заявки (Приложение №1 к настоящему Договору). Количество Заявок не ограничено в течение срока действия Договора.

Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги Слушателей, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Все существенные условия договора оказания образовательных услуг считаются согласованными Сторонами с момента подписания обеими Сторонами Заявки.

Форма обучения: заочная с применением дистанционных технологий. Руководствуясь учебным планом, Обучающиеся проходят производственную практику на предприятие Заказчика (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора, место нахождения образовательной организации: <...>.

Согласно п. 4.1 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по цене согласно представленного счета на оплату. Счет выставляется на основании утвержденного приложения № 2.

Оплата производится в течении 15 банковских дней на основании выставленного счета и подписанною сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 настоящего договора (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, после окончания обучения Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ. Сумма стоимости работ по данному договору налогом на добавленную стоимость не облагается. AHO ДГЮ УПЦ «Специалист» применяет упрощенную систему налогообложения (письмо MPC РФ от 15.09.2003г. № 22-1-14/2021-ФЖ397 «Об упрощенной системе налогообложения»).

Согласно п. 4.4 договора, Заказчик обязан вернуть Исполнителю подписанный и оформленный Акт выполненных работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения. Если Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта не подписал его и не вернул Исполнителю, услуги по Акту считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. Допускается выставления Исполнителем Заказчику универсального передаточного документа, заменяющего собой и счет-фактуру и передаточный документ (акт, накладную) одновременно.

Образовательные услуги считаются оказанными после выдачи Обучающемуся документа об окончании обучения (установленного образца), а в части расчётов, до полного выполнения обязательств по оплате за обучение (п. 4.5 договора).

Сторонами в Приложении № 2 к договору № Ю-1019ТРАНСГАЗ от 16.10.2019г. согласована Стоимость образовательных услуг.

Истцом во исполнение условий договора оказаны образовательные услуги на сумму 190 300 руб. 00 коп.

Ответчик в свою очередь произвел оплату оказанных услуг по договору на общую сумму 26 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3811 от 12.02.2021г., № 3813 от 12.02.2021г., № 3814 от 12.02.2021г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 163 700 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг была направлена претензия (исх. №0221.11.02 от 11.02.2021г.) с требованием произвести оплату денежных средств. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом не представлено.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 163 700 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 163700 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление иска в размере 5 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлена квитанция к ПКО № 692 от 05.04.2021г. на сумму 5 000 руб.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 5 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем в подтверждении указанных расходов представлены квитанции от 16.06.2021г. на сумму 87,60 руб., от 29.04.2021г. на сумму 68,60 руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично на сумму 156 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-профессиональный квалификационный центр "Специалист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 700 руб. 00 коп. основного долга, 5 000 руб. 00 коп. расходы за составление иска, 156 руб. 20 коп. почтовых расходов и 5 911 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев