Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев дело по иску

ПАО «Строй-стандарт»

к Отделению Национального банка по РБ Уральского ГУ Центрального банка РФ

о признании недействительным постановления №19-15554/3110-1 от 26.07.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.09.19, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 31.08.18, удостоверение.

ПАО «Строй-стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Уральскому Главному Управлению Отделение – Национальный банк по Республике Башкортостан (далее – административный орган, ответчик) об отмене постановления №19-15554/3110-1 от 26.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что Уральским главным управлением установлено, что ПАО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» внесены изменения в устав (по данным единого государственного реестра юридических лиц государственный регистрационный номер записи 2180280133340 от 02.02.2018), согласно которым изменено фирменное наименование Общества с «Открытое акционерное общество «Инвестиционный фонд жилищного строительства - Регион» на «Публичное акционерное общество «Строй-Стандарт». При этом, проспект акций Общества не регистрировался. 25.01.2019 Уральское главное управление направило Обществу Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №Т5-22-2-6/3105 (далее - Предписание).

Согласно Предписанию Обществу предписывалось в течение 90 календарных дней с даты его получения: 1. Внести в устав Общества сведения о фирменном наименовании, исключающие указание на то, что Общество является публичным. 2. Представить в Уральское главное управление документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания (копия устава (листа изменений в устав) с отметкой о государственной регистрации).

Срок исполнения предписания истек 29.05.2019.

В установленный срок Предписание не исполнено, в связи с чем, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении ТУ-80-Юл-19-15554/1020-1 от 11.07.2019 по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ по факту неисполнения вышеназванного предписания.

На основании материалов проверки, 26.07.2019 административным органом принято постановление №19-15554/3110-1 о привлечении ПАО «Строй-стандарт» к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

ПАО «Строй-стандарт» просит признать данное постановление отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

По итогам проверки соблюдения ПАО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» требований законодательства Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго- Восточном регионе 06.06.2012 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчёта об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Инвестиционный фонд жилищного строительства - Регион» (ИНН <***>), размещенных путем распределения акций среди акционеров акционерного общества, реорганизуемого путем выделения (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04658-Е). Акции Общества публично не размещались (не обращались) и не размещаются (не обращаются).

На основании изложенного, Общество не отвечает признакам публичного акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» непубличное общество приобретает статус публичного общества (публичный статус) путем внесения в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество является публичным, при условии регистрации проспекта его акций и заключения обществом договора с организатором торговли о листинге его акций.

Уральским главным управлением установлено, что ПАО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» внесены изменения в устав (по данным единого государственного реестра юридических лиц государственный регистрационный номер записи 2180280133340 от 02.02.2018), согласно которым изменено фирменное наименование Общества с «Открытое акционерное общество «Инвестиционный фонд жилищного строительства - Регион» на «Публичное акционерное общество «Строй-Стандарт». При этом, проспект акций Общества не регистрировался.

25.01.2019 Уральское главное управление направило Обществу Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №Т5-22-2-6/3105.

Предписание необходимо было исполнить следующим образом:

1.Внести в устав Общества сведения о фирменном наименовании, исключающие указание на то, что Общество является публичным.

2.Представить в Уральское главное управление документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания (копия устава (листа изменений в устав) с отметкой о государственной регистрации).

В случае невозможности исполнения Предписания Обществу необходимо представить в Уральское главное управление не позднее срока, установленного настоящим Предписанием, письмо, содержащее причины невозможности его исполнения.

Предписание было получено Обществом надлежащим образом 28.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции, а также данными сайта Почты России, и письмом УФПС Республики Башкортостан - Филиала ФГУП «Почта России» от 06.05.2019 №7.2.18.22.2-05/2537, поступившим в Уральское главное управление 14.06.2019 (вх. №74230).

Предписание необходимо было исполнить в течение 90 календарных дней с момента получения (28.02.2019), т.е. в срок не позднее - 29.05.2019 (включительно).

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями.

При осуществлении контроля исполнения Предписания по состоянию на 05.06.2019 было установлено, что ПАО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» не внесены в устав сведения о фирменном наименовании, исключающие указание на то, что Общество является публичным, не представлены документы, подтверждающие исполнение Предписания (копия устава (лист изменений в устав) с отметкой о государственной регистрации), а также не представлено письмо, содержащее причины невозможности исполнения Предписания.

Учитывая вышеизложенное, в бездействии ПАО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России от 25.01.2019 №Т5-22-2-6/3105 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации).

Время совершения административного правонарушения: 30.05.2019.

Согласно информации, предоставленной Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 25.07.2019 Предписание является неисполненным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Вина выразилась в том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер для выполнения Предписания в установленный срок, доказательств, подтверждающих принятие всех мер по выполнению Предписания, либо доказательств невозможности его выполнения в силу исключительности событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действии ПАО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» содержится событие и состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России от 25.01.2019 №Т5-22-2-6/3105, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин и (или) объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю исполнить предписание административного органа, материалы дела об административном правонарушении не содержат, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении. Материалы дела не содержат также и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми и непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ПАО «Строй-стандарт» в данном случае заключается в том, что им не были предприняты достаточные и необходимые меры для своевременного исполнения законного предписания административного органа. Указанное свидетельствует о вине заявителя во вмененном правонарушении, что установлено административным органом и отражено в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о том, что неисполнение ПАО «Строй-стандарт» предписания административного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5КоАП РФ, является обоснованным и правомерным.

Судом учитывается то обстоятельство, что мероприятия по реорганизации обществом начаты в установленный предписанием срок, была инициирована процедура реорганизации, что подтверждается решением №5 Единственного акционера Общества от 24.04.2019, 30.04.2019 регистрирующим органом в отношении Общества уже внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования за государственным регистрационным номером (ГРН) 2190280418931, что подтверждается листом записи от 06.05.2019, в тот же день, во исполнение Решения №5 от 24.04.2019, был принят устав вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт».

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности приходит к выводам о наличии оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Вместе с тем, факт нарушения срока исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам. В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, поскольку заявителем было начато исполнение предписания 24.04.19, в настоящее время исполнено.

Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни со значительной просрочкой исполнения субъективных обязанностей, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Учитывая совершение ПАО «Строй-стандарт» правонарушения впервые, выполнение обществом требований, содержащихся в предписании административного органа, а также то обстоятельство, что уплата административного штрафа в размере 250 000 руб. может негативно сказаться на финансовом положении общества, административное правонарушение имело место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

По вышеприведенным мотивам, по настоящему спору, суд считает необходимым воспользоваться правом, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием, признать оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

При этом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 указанного постановления определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ПАО «Строй-стандарт» не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в случае применения к обществу штрафа в установленном размере, указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

При этом буквальное толкование статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы.

От заявителя поступило ходатайство о замене публичного акционерного общества "Строй- Стандарт" его правопреемником- обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт", мотивированное прекращением деятельности публичного акционерного общества "Строй- Стандарт", в связи с его реорганизацией в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (далее - ООО "Строй-Стандарт"), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2190280797155. В обоснование указанного заявления обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая указанные сведения о реорганизации общества - заявителя.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ввиду реорганизации ПАО "Строй-Стандарт" и представления соответствующих доказательств, ходатайство заявителя о замене ПАО "Строй-Стандарт" его правопреемником - ООО "Строй-Стандарт" подлежит удовлетворению. Также заявитель указывает на то, что произошла смена ео наименования на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «НикСтрой» (450076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 027501001).

Руководствуясь ст.ст. 48,167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Строй-Стандарт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить публичное акционерное общество «Строй-Стандарт» (450052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 027501001, Дата прекращения деятельности: 23.08.2019) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Строй- Стандарт» после смены наименования общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «НикСтрой» (450076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 027501001).

Признать незаконным и отменить постановление Отделения Национального банка по РБ Уральского ГУ Центрального банка РФ№19-15554/3110-1 от 26.07.2019, которым публичное акционерное общество «Строй-Стандарт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб., объявить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «НикСтрой» (450076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 027501001) устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Х.Р. Бахтиярова