Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "СПЕКТР" (ИНН 0278924654, ОГРН 1160280129855)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 13044 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.04.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2019,

ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании 13044 руб. 68 коп.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., стоимость услуг эксперта по УТС – 3000 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 350 руб., расходы по оплате юридических у слуг в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В части взыскания расходов стоимости услуг эксперта по расчету восстановительного ремонта в размере 15 082,14 руб.; стоимости услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб.; неустойку (пеню), предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 09.05.2018г. по 17.08.2018г. в размере 5 544,68 руб.; расходы на оплату копирования документов в размере 550 руб.; расходы за услуги эксперта по выдаче копии экспертизы в размере 2 000 руб.; расходы за составление претензии в размере 2 000 руб.; расходы за составление искового заявления и участие в суде 10 000 руб. заявил отказ.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от части иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от части иска является основанием для прекращения производства по делу в части.

Заявление об отказе от иска в части взыскания расходов стоимости услуг эксперта по расчету восстановительного ремонта в размере 15 082,14 руб.; стоимости услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб.; неустойку (пеню), предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 09.05.2018г. по 17.08.2018г. в размере 5 544,68 руб.; расходы на оплату копирования документов в размере 550 руб.; расходы за услуги эксперта по выдаче копии экспертизы в размере 2 000 руб.; расходы за составление претензии в размере 2 000 руб.; расходы за составление искового заявления и участие в суде 10 000 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания расходов стоимости услуг эксперта по расчету восстановительного ремонта в размере 15 082,14 руб.; стоимости услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб.; неустойку (пеню), предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 09.05.2018г. по 17.08.2018г. в размере 5 544,68 руб.; расходы на оплату копирования документов в размере 550 руб.; расходы за услуги эксперта по выдаче копии экспертизы в размере 2 000 руб.; расходы за составление претензии в размере 2 000 руб.; расходы за составление искового заявления и участие в суде 10 000 руб. судом проверены.

Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу в указанной части возражений не заявил.

В связи с принятием судом заявления об отказе от иска в части взыскания расходов стоимости услуг эксперта по расчету восстановительного ремонта в размере 15 082,14 руб.; стоимости услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб.; неустойку (пеню), предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 09.05.2018г. по 17.08.2018г. в размере 5 544,68 руб.; расходы на оплату копирования документов в размере 550 руб.; расходы за услуги эксперта по выдаче копии экспертизы в размере 2 000 руб.; расходы за составление претензии в размере 2 000 руб.; расходы за составление искового заявления и участие в суде 10 000 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 года в 15 час. 00 мин на ул. С.Богородская, д. 6В с участием автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под его управлением.

Согласно договору возмездной уступки права требования от 16.04.2018 года ФИО5 передает (уступает), а ООО «Спектр» принимает право требования по возмещению ущерба с САО «ВСК», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.04.2018 г., а также неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских и иных расходов с должника, обязанность вьшлатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 1016639763, вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП от 16.04.2018 года автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП бьша застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ 0908044267).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СОГАЗ (страховой полис ЕЕЕ 1016639763).

В установленный законом срок (20 дней с момента получения заявления) САО «ВСК» 08.05.2018 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 34 555,32 руб.

Не согласившись с выплатой, ООО «Спектр» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО6 для определения стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 220518-95Ю выполненного ИП ФИО7

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> составляет 40 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № 220518-95Ю/1 выполненного ИП ФИО7 величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> составляет 6 531,70 рублей.

За проведение указанных экспертиз заявитель заплатил сумму в размере 22 000 руб., т.е. понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

Также были понесены расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

28.05.2018г. ООО «Спектр» представил в страховую компанию САО «ВСК» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов.

Во исполнение досудебной претензии САО «ВСК» 28.06.2018г. произвел доплату страхового возмещения в размере 2 748,75 руб. и 11 245,49 руб.

Считая обязательства исполненными ответчиком с нарушением установленного законом срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основания для критической оценки договора уступки прав (цессии) от 16.04.2018 не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение № 220518-95Ю судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, помимо страхового возмещения взысканию подлежат и затраты понесенные на проведение независимой экспертизы.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 28 Постановления № 2 расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Факт несения истцом расходов в размере 17000 руб. и 5000 руб. на оплату услуг оценщика подтверждается квитанциями №011422 от 22.05.2018 и № 011423 от 22.05.2018 (л.д. 30).

Исковое заявление обусловлено взысканием понесенных истцом расходов на оплату услуг независимого эксперта, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Расходы на проведение досудебной оценки по установлению размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку понесены в связи с невыплатой страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного на основании положений Закона об ОСАГО.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности своевременному ознакомлению потерпевшего с результатами экспертизы и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как указано в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, пункты 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 различают правовую природу расходов на проведение независимой оценки по инициативе потерпевшего: при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

Указанные затраты на проведение экспертизы производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально.

Размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000руб.

Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства и утраты товарной стоимости, потерпевший мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как, в соответствии с правилами ст. 393 ГК РФ, он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков.

Действуя добросовестно и разумно, потерпевший имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Поскольку инициатива по проведению экспертизы со стороны страхователя явилась вынужденной мерой, размер понесенных расходов на проведение экспертизы подтвержден материалами дела, объективных доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов на проведение экспертизы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов услуг автосервиса в сумме 2500 руб., стоимость указанных услуг включена в состав убытков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 16.04.2018 с ООО «Юридическое агентство «Ваше Право» (л.д. 43) .

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию в размере – 6 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 550 руб. (копирование документов), 350 руб. (доставка документов по г.Уфе, и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов сторонам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 350 руб., расходы по оплате юридических у слуг в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова