Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003года, 450008, <...>) об оспаривании решения от 17.06.2019г. и предписания от 17.06.2019 № Т0002/07/3-1143/2019.

Стороны: согласно протокола;

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения по жалобе № ТО002/07/3-1143/2019 от 17.06.2019 года и предписания № ТО002/07/3-1143/2019 от 17.06.2019 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

ПАО «ОДК-УМПО» заявлением от 04.10.2019 года уточнило и дополнило мотивировочную часть заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика требования не признал.

Третье лицо ООО «Машнабор», в представленном отзыве и дополнении к отзыву, считает заявление ПАО «ОДК-УМПО» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ООО «ИТЦМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, отношение к предмету спора не выражено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.06.2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - У ФАС) вынесено решение по жалобе № Т0002/07/3-1143/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Машнабор» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Указанным решением жалоба от 05.06.2019 года вх. 8445 ООО «Машнабор» на действия ПАО «ОДК-УМПО» при проведении закупки, извещение № 31907642021, признана обоснованной. ПАО «ОДК-УМПО» выдано предписание № Т0002/07/3-1143/2019, в соответствии с которым ПАО «ОДК-УМПО» предписано отменить протокол от 31.05.2019 года, исполнить предписание в семидневный срок с момента его получения.

Данное предписание ПАО «ОДК-УМПО» было исполнено, вместе с тем, ПАО «ОДК-УМПО» оспорило вышеуказанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа в судебном порядке.

Как указывает заявитель, на электронной площадке в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» www.webcust223.zakazrf.ru, была объявлена закупка «Открытый аукцион в электронной форме на поставку кругов отрезных и эльборовых для нужд ПАО «ОДК-УМПО», извещение № 31907642021.

Согласно Протоколу № 383-31907642021 от 18.04.2019 ООО «Машнабор» был признан в качестве победителя данной закупки.

Протоколом № 31907642021-З от 31.05.2019 ООО «Машнабор» было признано уклонившимся от подписания договора согласно п.4.20.17 (2) документации о закупке, а также закупочной комиссией принято решение о заключении договора со вторым участником закупки — Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр металлообработки» (ООО «ИТЦМ»).

Как уже было указано, решением жалоба ООО «Машнабор» от 05.06.2019 года вх. 8445 на действия ПАО «ОДК-УМПО» при проведении закупки, извещение № 31907642021, УФАС по РБ признана обоснованной. ПАО «ОДК-УМПО» выдано предписание № Т0002/07/3-1143/2019, в соответствии с которым ПАО «ОДК-УМПО» предписано отменить протокол от 31.05.2019 года № 31907642021-З.

По мнению ПАО «ОДК-УМПО» жалоба ООО «Машнабор» не содержала оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требованийнастоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как указывает ПАО «ОДК-УППО», ООО «Машнабор» после процедуры определения победителя предоставило в адрес ПАО «ОДК-УМПО» банковские гарантии, однако получило отказ в принятии банковских гарантий, ввиду их несоответствия предусмотренным документацией о закупке положениям, что является нарушением п. 1 ч. 10 ст.3 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

15.03.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещены извещение № 31907642021 и документация о проведении аукциона в электронной форме на поставку кругов отрезных и эльборовых для нужд ПАО «ОДК-УМПО» (далее - Документация).

Согласно итоговому протоколу от 18.04.2019 заявка ООО «Машнабор» с идентификационным номером 28023 признана занявшей первое место в ранжировке.

Согласно протоколу от 31.05.2019 закупочной комиссией принято решение о признании ООО «Машнабор» уклонившимся от подписания договора на основании п.4.20.17 (2) извещения.

Согласно п.37 Информационной карты, срок заключения договора 20 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Согласно п. 4.20.8 Документации, в случае если в п. 39 информационной карты установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора, договор по итогам закупки заключается только после предоставления лицом, с которым заключается договор, такого обеспечения в размере, порядке и форме, предусмотренными подразделом 4.21.

Согласно п.39 Информационной карты требуется обеспечение исполнения договора.

Согласно п. 4.21.4 Документации, обеспечение исполнения договора может быть предоставлено:

(1) в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям, установленным в п. 4.21.7;

(2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в соответствии с требованиями проекта договора (разд. 8).

В соответствии с п. 10.11.5 Положения о закупке и п. Согласно п. 4.21.4 Документации, выбор способа предоставления обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупки самостоятельно.

В соответствии с п. 4.21.7 Документации, в случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме независимой (банковской) гарантии такая гарантия должна отвечать, как минимум, следующим требованиям:

(1) должна быть безотзывной;

(2) бенефициаром в гарантии должен быть указан заказчик, принципалом - победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор, гарантом - банк, выдавший гарантию;

(3) гарантия должна быть составлена с учетом требований законодательства Российской Федерации;

(4) гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Приложением 10 к Положению о закупке;

(5) сумма гарантии должна быть не менее суммы обеспечения исполнения договора, установленной в п. 39 информационной карты;

(6) срок действия гарантии должен оканчиваться не ранее 1 (одного) месяца с момента исполнения поставщиком своих обязательств по договору;

(7) гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается гарантией, в соответствии с проектом договора (разд. 8), включая ссылку на конкретную процедуру закупки, по итогам которой заключается такой договор;

(8) гарантия должна содержать указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей гарантии;

(9) в гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

В соответствии с Приложением № 10 к Единому Положению о закупке Государственной корпорации «Ростех», установлены требования к банкам, гарантии которых принимаются Корпорацией и организациями Корпорации в качестве обеспечения заявки и /или обеспечения исполнения договора, заключаемого Корпорацией или организацией Корпорации по итогам процедуры закупки:

1. Банки-гаранты, являющиеся резидентами Российской Федерации, должны соответствовать совокупности следующих критериев:

1.1. Наличие лицензии Центрального банка Российской Федерации, разрешающей выдачу банковских гарантий.

1.2. Публикация отчетности банка на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.3. Наличие положительных финансовых результатов деятельности банка на 1 января текущего года не менее, чем за 2 года из 3 лет, предшествующих году объявления процедуры закупки.

1.4. Отсутствие внешнего управления, лицензия не должна быть приостановлена полностью или частично.

1.5. Величина активов на 1 января текущего года по публикуемой отчетности не менее 30 млрд. руб.

1.6. Величина собственного капитала на 1 января текущего года по публикуемой отчетности не менее 10 млрд. руб.

1.7. Совокупный объём обязательств банка по выданным гарантиям (в том числе по аккредитивам) и поручительствам за третьих лиц, предусматривающим исполнение обязательств в денежной форме (в том числеобязательств, вытекающих из акцептов, авалей, индоссаментов) на 1 января текущего года по публикуемой отчетности не превышает двукратной величины собственного капитала на ту же дату.

1.8. Размер обеспечиваемого обязательства (сумма гарантии) по одному договору составляет не более 5 % от величины собственного капитала банка на 1 января текущего года по публикуемой отчетности.

1.9. Совокупный объём выданных Заказчику-бенефициару гарантий не превышает 20 % от величины собственного капитала банка на 1 января текущего года по публикуемой отчетности.

1.10. Наличие офиса (отделение, филиал) в одном с бенефициаром субъекте Российской Федерации или в г. Москве.

Проект банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» представленный в ПАО ОДК «УМПО», ПАО ОДК «УМПО» посчитал не соответствующим требованиям, поскольку отчетность ПАО «Промсвязьбанк» не размещена на официальном сайте Центрального банка России.

Данные выводы суд считает несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» консолидированная финансовая отчетность считается раскрытой, если она размещена в информационных системах общего пользования или опубликована в средствах массовой информации, доступных для заинтересованных в ней лиц, и (или) в отношении указанной отчетности проведены иные действия, обеспечивающие ее доступность для всех заинтересованных в ней лиц независимо от целей получения данной отчетности по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией УФАС по РБ было установлено, что на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.cbr.ru/ и на сайте www.psbank.ru размещены публикации отчетности ПАО «Промсвязьбанка», исходя из которых можно установить активы кредитной организации.

ООО «Машнабор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ПАО «ОДК-УМПО», ООО «ИТЦМ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк» с иском о признании протокола торгов недействительным, признании договора поставки товара недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16889/2019 от 20.12.2019 года (резолютивная часть от 10.12.2019 года) требования ООО «Машнабор» удовлетворены частично, решение вступило в законную силу. При этом арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

Положения ч.7 ст.4 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» от 27.07.2010 № 208-ФЗ к кредитным организациям не применяются. Вопросы предоставления кредитными организациями отчетности в Центральный Банк РФ регулируются положениями ч.7.1 ст.4 данного федерального закона, согласно которой годовая или промежуточная консолидированная финансовая отчетность предоставляется в ЦБ РФ в сроки, установленные ЦБ РФ, а не размещается на сайте ЦФ РФ.

В соответствии с частями 2, 3 ст.7 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» от 27.07.2010 № 208-ФЗ консолидированная финансовая отчетность считается раскрытой, если она размещена в информационных системах общего пользования или опубликована в средствах массовой информации, доступных для заинтересованных в ней лиц.

На основании п.п. 2, 3 Указаний Банка России от 14.12.2017 № 4645-У «О порядке и сроках раскрытия головными кредитными организациями банковских групп консолидированной финансовой отчетности» головная кредитная организация банковской группы размещает отчетность на сайте головной кредитной организации банковской группы либо в ином, отличном от сайта головной кредитной организации банковской группы, месте в хронологическом порядке и указывает название отчетности, отчетный период, за который она составлена, дату ее представления в Банк России, дату, номер и наименование издания, в котором отчетность опубликована (при наличии), а также дату ее размещения на сайте головной кредитной организации банковской группы либо в ином, отличном от сайта головной кредитной организации банковской группы, месте и дату, до которой она доступна заинтересованным в ней лицам.

Годовая консолидированная финансовая отчетность раскрывается в срок не позднее 150 календарных дней после окончания года, за который составлена данная отчетность.

Промежуточная консолидированная финансовая отчетность раскрывается в срок не позднее 60 календарных дней после окончания отчетного периода, за который составлена данная отчетность.

Согласно п. 103 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» годовая консолидированная финансовая отчетность и аудиторское заключение по ней (в электронном виде) по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, предоставляются в ЦБ РФ в течение 3 рабочих дней после дня раскрытия годовой консолидированной финансовой отчетности.

В соответствии с п.86 Приложения № 2 к вышеназванному Указанию Банка России от 08.10.2018 № 4927-У промежуточная консолидированная финансовая отчетность и аудиторское заключение по ней (в случае проведения аудита) (в электронном виде) по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября предоставляются в ЦБ РФ кредитными организациями, в том числе являющимися головными кредитными организациями банковских групп, - в течение 3 рабочих дней после дня раскрытия промежуточной консолидированной финансовой отчетности.

В соответствии с указанными требованиями закона консолидированная финансовая отчетность ПАО «Промсвязьбанк» за 2014-2018 годы (в том числе на 1 января 2019) размещена на официальном сайте ПАО "Промсвязьбанк" (https://www.psbank.ru/Investors/ReportingYear) и является общедоступной для всех заинтересованных в ней лиц. Дата размещения отчетности на сайте ПАО «Промсвязьбанк» за год, закончившийся 31.12.2018 - 13.03.2019.

В связи с чем, заказчик (бенефициар) мог ознакомиться с отчетностью ПАО "Промсвязьбанк", не прибегая к ресурсу ЦБ РФ (сайт www.cbr.ru) при том, что ПАО "Промсвязьбанк" (как и любая иная кредитная организация) не может размещать информацию на данном сайте, поскольку не является его владельцем. Размещение информации на сайте www.cbr.ru - это прерогатива самого ЦБ РФ, за действия которого (равно как и за бездействия) ПАО «Промсвязьбанк» нести ответственность не может.

Консолидированная финансовая отчетность и аудиторское заключение по ней (в электронном виде) за 2018 год размещены на официальном сайте ЦБ РФ по ссылке http://www.cbr.ru/credit/main/coinfo/a2018/?regnum=3251 и своевременно направлены в ЦБ РФ 13.03.2019, что подтверждается электронными квитанциями об отправке отчетности.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности решения УФАС по РБ в части надлежащего раскрытия ПАО «Промсвязьбанка» своей отчетности.

Доводы заявителя о нарушении компетенции при рассмотрении УФАС по РБ жалобы ООО «Машнабор» судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года 3 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.01.2020 года № 309-ЭС19-21118.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспоренного ненормативного правового акта, заявителем не приведено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Публичным акционерным обществом "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) уточненных требований о признании недействительным и отмене решения от 17.06.2019 по жалобе № ТО002/07/3-1143/2019 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17.06.2019 № ТО002/07/3-1143/2019 отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019г. в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17.06.2019 № Т0002/07/3-1143/2019 подлежат отмене после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев