Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» (далее – ОАО «БелЗАН») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Западного межрайонного управления Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, по мотивам, изложенным в возражениях от 12.12.2006г. и от 15.12.2006г.

Как следует из материалов дела, с 31.10.06 г. по 14.11.2006 г. ответчиком проведена проверка природоохранной деятельности заявителя в области водопотребления, водоотведения, а также по выполнению ранее выданных предписаний в области обращения с отходами производства и потребления и охраны атмосферного воздуха. По результатам проведенной проверки природоохранной деятельности предприятия составлен акт № 83. Обнаруженные правонарушения зафиксированы в протоколе № 32 от 22.11.2006 г., на основании которого было вынесено постановление № 32 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление управления незаконным, ОАО «БелЗАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов является административным правонарушением и влечет наложение штрафа на юридических лиц от 200 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей природной среды и природопользования, то есть за несоблюдение экологических требований, установленных Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ и другим действующим экологическим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В нарушение изложенного, в постановлении № 32 о наложении штрафа за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей природной среды и природопользования, а именно на экземпляре заявителя, не указана дата вынесения постановления.

Кроме того, в постановлении № 32 имеется ссылка на протокол № 32 без указания на дату его составления.

В силу п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе от 22.11.2006 г. № 32 в графе «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указан ФИО4.

Однако, как видно из постановления № 32 к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ОАО «БелЗАН», то есть лицо, в отношении которого не было возбуждено.

Кроме того, как видно из протокола от 22.11.2006 г. № 32 и постановления № 32 существо административного правонарушения выразилось в следующем:

1) из 30 условий к лицензии на водопользование не выполняются 7 пунктов условий (п. 2, 4, 6, 13, 19, 21);

2) не осуществляется приборный учет сточных вод, сбрасываемых в р. Урсень (нарушение п. 7 условий к лицензии);

3) содержание загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в водоем после очистки, превышает установленные нормативы качества (нарушение п. 4, 13, 19 условий к лицензии);

4) не установлены приборы учета воды на водозаборе и не ведется в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод (нарушение п. 7, 21 условий к лицензии);

5) забор воды из водохранилища на р. Урсень осуществляется с превышением лимита (нарушение п. 2, 6 условий к лицензии).

Таким образом, исходя из содержания протокола от 22.11.2006 г. № 32 и постановления № 32 можно сделать вывод о том, что предприятием допущены нарушения в области водопользования, связанные с нарушением условий к лицензии серии Уфа № 00815 вид лицензии БРЭЗХ на водопользование (поверхностные водные объекты), за которое необходимо привлекать к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, а не по ст. 8.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения управлением совершенного вменяемого правонарушения ОАО «БелЗАН» и наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Открытого акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Западного межрайонного управления Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан № 32 о наложении штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации в области окружающей природной среды и природопользования.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента принятия решения в порядке ст. 211 АПК РФ, либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке ст.ст. 275, 276 АПК РФ.

Судья Г.Ф. Ахметова