Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦРЕМОНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 451 680 руб., неустойки в размере 105 628 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт.

от ответчика – нет явки, извещен

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦРЕМОНТ" к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» о взыскании задолженности в размере 451680 руб., неустойки в размере 105 628 руб. 44 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦРЕМОНТ" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ответчик, заказчик) заключен договор №А-009/17 на техническое обслуживание и ремонт автотракторной техники и узлов (агрегатов), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт автотракторной техники узлов, перечисленных заказчиком в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а также узлов, агрегатов, дополнительно представляемых заказчиком на основании отдельных заявок по форме, утвержденной в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.4 договора заказчик обязан осуществлять предварительную оплату оказываемых услуг с последующей сверкой расчетов с исполнителем. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в течении 5 банковский дней с момента выставления счета(п.3.5).

При несоблюдении сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки(п.5.3 договора).

Во исполнения обязательств по договору истцом оказаны услуги на сумму 107 028 руб. 71 коп., что подтверждается актами об оказании №У108 от 25.12.2017, № У111 от 27.12.2017, заказ-нарядом №0001.

Как указывает истец в иске, ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме.

01.03.2018 между сторонами по делу заключен договор №б/э-0001 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату согласованную сторонами специализированную технику –автомобиль бортовой с краном-манипулятором Камаз -43118, 2017 г. выпуска.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 23.03.2018 (лд.85).

В силу п.4.2 договора расчеты за предоставленную по договору в аренду технику производится в течении 5 дней со дня выставления документов.

За неуплату арендатором платежей в срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

По расчету истца размер задолженности ответчика по вышеуказанным договорам составляет 451 680 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг и по договору аренды оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства по договору оказания услуг исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги для нужд ответчика, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг №У108 от 25.12.2017, № У111 от 27.12.2017, заказ-наряд №0001.

Ответчик, подписавший акты приемки без замечаний, предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Договорные обязательства по договору аренды истец исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 23.03.2018.

В материалы дела представлены двусторонне подписанные акты оказания услуг №23 от 06.04.2018, № 40 от 04.05.2018, №47 от 21.05.2018,№58 от 18.06.2018, №68 от 23.07.2018 в которых отражены суммы арендной платы, рапорты о работе транспорта.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в полном объеме в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 451 680 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты оказанных услуг, за просрочку оплаты арендной платы на сумму долга 451 680 руб. на основании п. 5.3 договора оказания услуг, п.4.3 договора аренды начислены пени в сумме 101 977 руб. 08 коп. за период с 27.12.2017 по 30.01.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 5.3 договора оказания услуг при несоблюдении сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3 договора аренды за неуплату арендатором платежей в срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦРЕМОНТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦРЕМОНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 451 680 руб., пени в размере 101 977 руб. 08 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14073 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова