Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиной Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мастер – А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении размера штрафа по постановлению № 30-23/077 от 10 декабря 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2015 года;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности № 548 от 24.12.2014 года; ФИО3, представитель по доверенности № 60 от 26.01.2015 года.

ООО «Мастер – А»обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о снижении размера штрафа по постановлению № 30-23/077 от 10 декабря 2014 года.

Представители административного органа просили отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года по адресу ул.Октябрьская, 8а, г. Мелеуз проведена внеплановая выездная проверка ООО «Мастер-А» на основании распоряжения от «13» ноября 2014 года № 1731-рп/б «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-А».

По результатам проверки 10.12.2014 года в отношении ООО «Мастер-А» составлен протокол № 30-23/077 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

10 декабря 2014 года вынесено постановление №-30-23/077 в отношении ООО «Мастер-А» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 200000 руб.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - участок транспортный (класс опасности - IV), зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № А41-03777 от 11.12 2013 года., а именно:

1) В ООО «Мастер - А», эксплуатирующим опасный производственный объект - участок транспортный (класс опасности - IV), не в полном объеме осуществляется производственный контроль: за 2013г. и 10 месяцев 2014г. проведено всего 3 проверки службы производственного контроля с составлением Актов. Согласно п.7.4. «Положения о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ООО «Мастер-А» комиссии предприятия должна ежеквартально проводить такие проверки с оформлением результатов Актом, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.г) «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, в ред. Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 №526.).

2) Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями: на момент несчастного случая на строительной площадке, расположенной по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, д.41 в г.Мелеуз, не было ни одного специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, в бригаде каменщиков было всего 2 стропальщика, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 23.ж), 26.а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждены приказом Ростехнадзора от 12.! 1.2013г. №533, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 31.12.2013, рег.№30992.

3) На месте ведения работ на строительной площадке, расположенной по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, д.41 в г.Мелеуз, отсутствуют схемы складирования грузов, схемы разгрузки транспортных средств, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» опасных производственных объектов»; абзаца 6 пункта 125. Федеральных норм и «Правила безопасности опасных правил в области промышленной безопасности производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждены приказом Ростехнадзора от 12.11 2013г. №533.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение требований промышленной безопасности.

Тем самым ООО «Мастер-А» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административных правонарушениях, актом проверки и фактически не отрицается обществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФзакон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Кодекса, действующей с 11.01.2015 года) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (заявителем были приняты меры к устранению выявленных нарушений), арбитражный суд считает возможным назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер – А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 30-23/077 от 10 декабря 2014 года о назначении административного наказанияобществу с ограниченной ответственностью «Мастер – А» по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения взыскания – изменить.

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Мастер – А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению № 30-23/077 от 10 декабря 2014 года административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей.

В остальной части оставить постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин