Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «ХимСтар» с исковым заявлением к СХПК «Большевик» о взыскании основного долга по договору поставки № 94 в сумме 111297 руб., штрафа в сумме 22259,40 руб. по договору проведения агрохимических работ № 163 основного долга в сумме 39120 руб., 7824 руб. суммы штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и всех судебных издержек.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 94 – 81297 руб. сумму основного долга, 16259,40руб. – суммы штрафа; по договору услуг № 163 – 69120 руб. суммы основного долга, 13824 руб. – суммы штрафа, а также 15000 руб. суммы оплаты услуг представителя и все судебные издержки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств оплаты суммы долга не представили.

В судебное заседание представлено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы на решение Янаульского районного суда о взыскании с него в пользу ООО «ХимСтар» задолженности по договору поручительства. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку данный спор основан на иных правоотношениях и не является препятствием для рассмотрения данного дела.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «ХимСтар» и СХПК «Большевик» заключены договоры № 94 от 08.06.2009г. согласно которым Поставщик – ООО «ХимСтар» обязуется поставить Покупателю – СХПК «Большевик» указанные в п.1.2 договора химические средства защиты растений (далее – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора до 01 октября 2009г.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как следует из материалов дела, существенные условия определены сторонами в договоре, накладных на передачу товара в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Оплата производится путем перечисления суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

В течение 5-ти дней с момента заключения настоящего договора покупатель производит оплату в размере 30% от стоимости товара по договору.

ООО «ХимСтар» на основании товарных накладных № 94 от 08.06.2009г., осуществило поставку товара ответчику на сумму 111297 руб.

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора поставки, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору поставки № 94 произведена частичная оплата в размере 30 000 рублей. На дату подачи иска сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составила 81297 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции и по договору на оказание услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что истец как поставщик исполнил обязательство по передаче товара, в том числе, акты приема-передачи товара по договорам поставки, подписанные ответчиком без претензий и возражений.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

Согласно договору № 163 от 08.06.2009г. ООО «ХимСтар» принимает на себя обязательства по выполнению работ по опрыскиванию земельных участков, согласно заявкам заказчика площадью 576 га средствами химической защиты растений. Заказчик обязуется произвести оплату за оказание услуги исполнителю согласно раздела 3 договора. Оплата производится в течении пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Ответчиком в нарушение условий договора указанные услуги не оплачены (стоимость услуг за выполненные работы составляет 69120 руб.), что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К возникшим правоотношениям применяются нормы об оказании услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг, являющимся предметом договора, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи сделанной от имени заказчика в акте выполненных работ от 03.07.2009года. Согласно заключения эксперта № 677/5-3-1.1 от 28 мая 2010 года подпись в графе заказчик акта качества выполненных работ от 03.07.2009года к договору № 163 выполнена ФИО1 (председатель СХПК «Большевик»)

В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре.

Запрошенные судом доказательства оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 81297 руб. и стоимости выполненных работ на сумму 69120 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, ООО «ХимСтар» заявлено требование о взыскании штрафа по двум договорам в размере 30083,40 руб. (16259,40 руб. суммы штрафа по договору № 94 от 08.06.2009г., 13824 руб. суммы штрафа по договору № 163 от 08.06.2009г.).

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания штрафа за просрочку платежа в размере 20% от суммы договора. Сумма штрафа истцом определена в размере 30083,40 руб.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан правильным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления штрафа.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом доказательств наступления последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 17 000 руб. (до 10 000 руб. суммы штрафа по договору № 94 от 08.06.2009г., до 7 000 руб. суммы штрафа по договору № 163 от 08.06.2009г.).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с СХПК «Большевик» судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд находит заявление в части взыскания судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из документов, представленных в суд в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, следует, что ООО «ХимСтар» (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 10 от 01.12.2009г.

В соответствии с условиями названного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию в судебном порядке денежных средств, неустойки и убытков, связанных с исполнением взятых на себя обязательств по договору поставки с СХПК «Большевик».

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуги определена сторонами в размере 15 000 руб. Порядок оплаты – предоплата (п.3 договора).

Оплата Клиентом произведена в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 02.12.2009г.

С учетом положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в размере 15408 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста России.

государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с заявленной суммы, так как снижение неустойки произошло по инициативе суда (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХимСтар» удовлетворить частично.

Взыскать с СХПК «Большевик (452800, РБ Янаульский район с.Ямады, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХимСтар» (450113, <...>; 450077, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 94 по основному долгу в сумме 81297 руб., штрафа в сумме 10 000 руб. по договору проведения агрохимических работ № 163 основного долга в сумме 69120 руб., и 7000 руб. суммы штрафа и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пять тысячи) рублей.

Взыскать СХПК «Большевик (452800, РБ Янаульский район с.Ямады, ИНН <***>) в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России 15408 рублей расходы за производство экспертизы.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по РБ (отделение 81, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с <***>,

ИНН <***>

КПП 027601001

БИК 048073001

Расчетный счет <***>

Банк получателя – ГРКЦ НБ РБ

КБК 31830201010010000130 П.1.2.1 за экспертизу № 677/1.1 эксперт ФИО4, в том числе НДС 18%:2350,37 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СХПК «Большевик (452800, РБ Янаульский район с.Ямады, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6415,1 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников