Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гималетдиновой А. Р. при ведении протокола судебного заседания судьей Гималетдиновой А.Р. рассмотрел дело по заявлению

ООО Нефтегазстром

к ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы

третье лицо: ООО «Интербизнес»

о признании недействительным решений налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – адвокат по доверенности №17 от 28.12.2007г.

от ответчика: ФИО2 – специалист юридического отдела по доверенности №005-14/46 от 09.01.2008г.

от третьего лица: не явились, ходатайство.

ООО «Нефтегазстром» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Уфы о признании недействительными решений налогового органа №616/06/416 от 24.10.2007г., №427/06/416 от 24.10.2007г.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган) приняты два взаимосвязанных решения в отношении ООО «Нефтегазстром» (далее -общество):

1.Решение № 616 / 06 / 416 от 24.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Решение № 427 /06 / 416 от 24.10.2007 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По первому решению обществу предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 36678 руб.; штрафные санкции, начисленные в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 2726,80 руб.; пени по состоянию на 24.10.2007 г. в сумме 2093,26 руб.

По второму решению Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 206502 руб.

Оба решения приняты по результатам камеральной проверки на основании вынесенного акт № 2944 от 02.08.2007 г.

В акте камеральной проверки налоговый орган указывает следующее.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007г выявлено, что предприятие ООО «Интербизнес» является поставщиком ООО «Нефтегазстром».

Налоговой инспекцией направлено требование о представлении документов № 003-06/3/3935 08.06.2007 г. поставщику ООО «Интербизнес» ИНН <***> КПП 027801001 по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС с реализованных ТМЦ (комплект факельной автоматики, пульт автоматического управления и контроля оператора, система розжига и автоматического контроля пламени котлов и печей) в адрес ООО «Нефтегазстром» по счетам фактур:

- № 181 от 14.02.2007г. на сумму 923940,00 руб., в т.ч. НДС 140940,00 руб.

- № 182 от 05.03.2007г. на сумму 670240,00 руб., в т.ч. НДС 102240,00 руб.

Итого: 1 594 180,00 руб., в т.ч. НДС 243 180 руб.

Требование, направленное по юридическому адресу налогоплательщику (450078, <...>) возвращено с почтового отделения без вручения (нет по адресу). Требование повторно направлено на домашний адрес руководителя. Ответ не получен.

ООО «Интербизнес» зарегистрировано в ИФНС России по Советскому району г. Уфы с 27.09.2006г. Руководителем и учредителем предприятия является ФИО3, проживающий по адресу: 456660, Челябинская обл., Красноармейский р-н, с Бродокалмак, ул. 1 мая, 16,2.

Бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию представлена только за 3 кв. и 4 кв. 2006 г., по НДС декларация за 3 кв. «нулевая», за 4 кв. 2006г. сумма реализации составляет 5085 руб., сумма исчисленного НДС 915 руб. Согласно годового баланса за 2006 г. основные средства на балансе предприятия не числятся. С января 2007 г. ООО «Интербизнес» не отчитывается.

Согласно представленных документов в 1 кв. 2007 г. предприятие ООО «Нефтегазстром» приобрело у ООО «Интербизнес» товар на общую сумму 1 594 180,00 руб., в том числе НДС 243 180,00 руб. Предприятием ООО «Интербизнес» налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2007г. не представлена, следовательно, налог на добавленную стоимость не исчислен и не уплачен в бюджет.

По мнению налогового органа, перечисленные факты ставят под сомнение достоверность самой сделки и добросовестности поставщика ООО «Нефтегазстром», сделка не преследует цели извлечении прибыли, а направлена на получение необоснованного возмещения НДС из бюджета и уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль, что признается у проверяемого налогоплательщика необоснованной налоговой выгодой.

Следовательно, суммы НДС по счетам - фактур, полученным от ООО «Интербизнес» является необоснованным, и подлежат отказу в сумме 243 180 руб.

Общая сумма налоговых вычетов по налоговой декларации за 1 кв. 2007 г. составит 562416 руб. Итого НДС к уплате 36 678,00 руб.

На день представления (19.04.07) налоговой декларации за 1 кв. 2007 г. в системе ЭОД согласно лицевого счета числится переплата по НДС в сумме 23044,00 руб.

По акту камеральной проверки № 2944 от 02.08.2007 г. Общество представило возражения. По результатам рассмотрения возражений было принято решение о продлении срока камеральной проверки до 15.10.2007 г. и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган сделал запрос в УНП МВД РБ с просьбой оказать содействие в розыске руководителя ООО «Интербизнес» ФИО3. Ответ не был получен.

Несмотря на данное обстоятельство, налоговым органом были приняты обжалуемые решения.

С указанными действиями инспекции заявитель не согласен, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Заявитель считает, что решения принятые налоговым органом неправомерны.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что оспариваемые действия произведены обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 174 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием разумных экономических оснований у совершенных обществом операций, налоговая инспекция должна привести доводы и представить доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что общество действовало исключительно с целью искусственно создать основания для возмещения налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-0 и от 08.04.2004 № 168-0 и № 169-0, право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащие в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 5 указанного постановления в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности получения налоговой выгоды, указаны в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Между тем, согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Подобных доказательств и сведений налоговым органом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету сумму НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствует требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Таким образом, все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены.

Ссылка налогового органа на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет поставщиком товаров ООО «Интербизнес» является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика на получение вычета.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со тс. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1. ст. 33322 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Нефтегазстром» удовлетворить.

Признать недействительными: решение №616/06/416 от 24.10.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №427/06/416 от 24.10.2007г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующие налоговому законодательству.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы (450005, <...>, ИНН <***>) в пользу ООО «Нефтегазстром» (450005, <...>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Р. Гималетдинова