Гражданский кодекс часть 1

Отделом Приволжского межрегионального территориального Управления в Республике Башкортостан Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

в отношении ООО «Юролмаш» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1, 2 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации,

при участии

от заявителя – ФИО1, дов. № 4/01-1247 от 01.11.2005г.

от ответчика – не явился, извещен, почтовое уведомление в деле имеется.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по надзору за государственными стандартами и (или) обеспечением единства измерений отдела Приволжского межрегионального территориального Управления в Республике Башкортостан Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 проведена проверка по контролю и надзору за соблюдением ООО «Юролмаш», расположенном по адресу: г. Уфа, пересечение ул. Шафиева и проспекта Октября (здание АЗС), установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия (обязательной сертификации) товаров, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что при поставке нарушаются правила обязательных требований государственных стандартов, а именно: эмаль ПФ-266 для пола желто-коричневого цвета не соответствует требованиям п. 5.3.1табл. 2 ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Общие технические условия» по показателю: степень перетира для эмалей с классом покрытия IV, мкм.

Краска масляная МА-15 сурик железный не соответствует обязательным требования п. 2.4 табл. 2 ГОСТ 10503-71 «Краски масляные, готовые к применению. Технические условия» по показателю: 1) условная вязкость по визкозиметру типа ВЗ-246 диаметром сопла 4мм при температуре (20+-0,5) градусов цельсия.

Эмаль ПФ-115 супербелая не соответствует обязательным требованиям п. 1.4 табл. 1 ГОСТ 6465-76 «Эмали ПФ-115. Технические условия» по показателю: 1) массовая доля нелетучих веществ.

Олифа «Оксоль» марки ПВ не соответствует обязательным требованиям п. 5.3.1 табл. 1 ГОСТ Р 51692-2000 «Олифы. Общие технические условия» по показателям: 1) массовая доля нелетучих веществ; 2) время высыхания до степени 3 при температуре (20+-2) градусов цельсия.; 3) кислотное число.

Также нарушаются правила обязательного подтверждения соответствия: соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Общие технические условия» на эмаль ПФ-266 для пола желто-коричневого цвета и на эмаль ПФ-115 супербелая не подтверждено сертификатом соответствия. Соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51692-2000 «Олифы. Общие технические условия» на олифу «Оксоль» марки ПВ не подтверждено сертификатом соответствия.

О факте правонарушения составлены акт № 274 от 14.11.2006г. и протокол об административном правонарушении № 94-2006 от 04.12.2006г., в которых правонарушение квалифицировано по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен государственным инспектором отдела Приволжского межрегионального территориального Управления в Республике Башкортостан Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии ФИО1 на основании п.п. 66 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны исполнительным директором ФИО2, ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

На основании материалов проверки отдела Приволжского межрегионального территориального Управления в Республике Башкортостан Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд РБ о привлечении ООО «Юролмаш» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

ООО «Юролмаш» занимается выпуском лакокрасочной продукции по заказу ООО «Марзо». Проверенная продукция в общем объеме составляет 75 %.

Испытания отобранных образцов лакокрасочных изделий проводились в аккредитованной испытательной лаборатории ОАО «Уфимский лакокрасочный завод» (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.22ХИ27).

Эмаль ПФ-266 для пола желто-коричневого цвета не соответствует требованиям п. 5.3.1табл. 2 ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Общие технические условия» по показателю: степень перетира для эмалей с классом покрытия IV, мкм.

Таким образом, факт нарушения ответчиком требований государственных стандартов имеет место, подтверждается представленными документами.

Представитель ООО «Юролмаш» акт проверки и протокол об административном правонарушении подписал без возражений, факт правонарушения не отрицал, доказательства, опровергающие факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не представил.

Согласно п. 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Общие технические условия» на эмаль ПФ-266 для пола желто-коричневого цвета и на эмаль ПФ-115 супербелая не подтверждено сертификатом соответствия. Соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51692-2000 «Олифы. Общие технические условия» на олифу «Оксоль» марки ПВ не подтверждено сертификатом соответствия.

Таким образом, факт нарушения ответчиком правил обязательной сертификации, то есть осуществлена реализация сертифицированной продукции не отвечающей требованиям нормативных документов имеет место, подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч.2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, статьей 13.8, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализации сертифицированной, продукции не отвечающей требованием нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализации сертифицированной, продукции без сертификата соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение указанных сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Ответчик акт проверки и протокол об административном правонарушении подписал без возражений, факт правонарушения не отрицал, доказательства, опровергающие факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не представил.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, его общественной опасности, принятых мер по устранению выявленных недостатков, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд назначает административное наказание по ч. 1 и, ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19.19, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Приволжского межрегионального территориального Управления в Республике Башкортостан) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

Привлечь ОАО «Юролмаш» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации.

Наложить на ООО «Юролмаш» (адрес: <...>) административный штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае не представления доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ в десятидневный срок с момента получения решения в апелляционную инстанцию согласно ст.ст. 257-260 АПК РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Л.А. Сакаева