Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными решения и предписания по делу №ГЗ-809/16 от 24.10.2016г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что уполномоченным органом в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ruразмещено извещение о проведении электронного аукциона №0101200009516003569 «Электронный аукцион [g001846245/4385g] на право заключения гражданско-правового договора на поставку автомобиля для руководителя ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж)».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2016г. №0101200009516003569-3 заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 была признана победителем электронного аукциона с предложенной ценой контракта 686 700 рублей.

11.10.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО1 направил заказчику подписанный контракт, а также платежное поручение в качестве обеспечения исполнения контракта на сумму 38 150 руб.

Заказчиком в установленные сроки контракт подписан не был.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия заказчика – ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0101200009516003569 «Электронный аукцион [g001846245/4385g] на право заключения гражданско-правового договора на поставку автомобиля для руководителя ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж)».

В обоснование жалобы предприниматель ФИО1 указал, что заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ), а именно: заказчиком пропущен срок подписания контракта.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение №ГЗ-809/16 от 24.10.2016г., в соответствии с которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия заказчика в лице Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Башкортостан Уфимское училище искусств (колледж), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №0101200009516003569 «Электронный аукцион [g001846245/4385g] на право заключения гражданско-правового договора на поставку автомобиля для руководителя ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж)» обоснованной.

В действиях заказчика установлены нарушения ч.7 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ.

Внеплановой проверкой в действиях заказчика установлены нарушения ст.8 Федерального закона №44-ФЗ.

Управлением также выдано предписание по делу №ГЗ-809/16 от 24.10.2016г., в соответствии с которым было предписано:

1.Уполномоченному органу в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан аннулировать определение поставщика путем проведения электронного аукциона №0101200009516003569 «Электронный аукцион [g001846245/4385g] на право заключения гражданско-правового договора на поставку автомобиля для руководителя ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж)».

2.Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1 данного предписания.

3.Оператору электронной площадки уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об аннулировании электронного аукциона №0101200009516003569; прекратить блокирование денежных средств, внесенных участниками закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе.

4.Заказчику при последующей процедуре определения поставщика строго руководствоваться Федеральным законом №44-ФЗ с учетом положений решения №ГЗ-809/16 от 24.10.2016г.

Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д.47-51).

Министерством экономического развития Республики Башкортостан представлен отзыв по делу (т.1, л.д.40-42).

ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж) согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1, л.д.52-53).

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

При этом в силу части 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к документации об аукционе, заказчиком установлены следующие характеристики автомобиля: общие характеристики: цвет кузова – белый или светлых тонов, наличие сертификата «Одобрение типа транспортного средства», пассажирских мест – не менее 6 и не более 7, технические характеристики: двигатель бензиновый или дизельный, рабочий объем не более 2890 куб. см., максимальная мощность не менее 106,8 лошадиный сил, соответствие международному экологическому стандарту – не менее ЕВРО-4; тип топлива – бензин или дизельное топливо, коробка передач – механическая, тип привода – полный или передний, количество передач – не менее 5, максимальная скорость – не менее 120 км/ч, передняя подвеска – зависимая, рессорная с гидравлическими и телескопическими амортизаторами; задняя подвеска – зависимая, рессорная с гидравлическими и телескопическими амортизаторами, со стабилизатором поперечной устойчивости или без него; тормоза: передние тормозные механизмы – дисковые, задние тормозные механизмы – барабанные, наличие ABS – антиблокировочной системы тормозов, рабочая система тормозов – привод гидравлический, двухконтурный, с вакуумным усилителем и регулятором давления в заднем контуре, запасная система тормозов – каждый контур рабочей тормозной системы; стояночная система – тросовый, с приводом на тормозные механизмы задних колес; размер шин (задние, передние) – не менее 175 R16, рулевое управление: тип - рулевой привод с гидроусилителем, размеры и вес: габаритная длина – не менее 5470 мм, габаритная ширина по зеркалам – не менее 2380 мм, габаритная высота – не менее 2820 мм, емкость топливного бака – не менее 64 л; интерьер: наличие рулевой колонки ручной регулировкой вылета и наклона, наличие боковых зеркал заднего вида с обогревом и повторителями указателей поворота, безопасность: наличие антиблокировочной системы ABS, наличие полноразмерного запасного колеса; дополнительно к комплектации: коврики с бортом резиновые, 1 комплект, полная антикоррозийная обработка автомобиля, услуги салона: предпродажная подготовка, 1 услуга, год выпуска – 2016, наличие программы «Утилизация».

Предпринимателем ФИО1 был предложен к поставке автомобиль «лада веста» по цене 686 700 руб.

В соответствии с ч.7 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В нарушение данного требования заказчиком в установленные Федеральным законом №44-ФЗ сроки контракт подписан не был.

В связи с чем, Управление правомерно установило в действиях заказчика нарушения требований ч.7 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цена сформирована с учетом предложений хундай солярис, фольксваген поло, форд фокус.

Вместе с тем, описание объекта закупки сформировано таким образом, что под данное описание попадает автомобиль «лада веста», который находится в другом ценовом сегменте рынка и имеет более низкую цену, что в свою очередь влечет закупку автомобиля по завышенной цене.

В материалах дела имеется коммерческое предложение ООО «Арт-Моторс СМ», согласно которому стоимость автомобиля «лада веста» – 554 000 руб.

При этом предприниматель ФИО1 предложил к поставке автомобиль данной марки по цене 686 700 руб.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении заказчиком требований ст.8 Федерального закона №44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом неправомерно проведена внеплановая проверка, судом отклоняется в силу следующего.

В силу п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Управлением в связи с получением жалоба участника закупки – предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая проверка, по результатам которой и рассмотрения жалобы принято единое решение.

Довод заявителя о том, что Управлением проведена внеплановая проверка обоснования (начальной) максимальной цены контракта, судом отклоняется, поскольку обоснование начальной (максимальной) цены контракта регулируется ст.22 Федерального закона №44-ФЗ.

Оспариваемое решение не содержит ссылок на ст.22 Федерального закона №44-ФЗ.

В оспариваемом решении имеется указание на то, что описание объекта закупки сформировано таким образом, что под данное описание попадает автомобиль «лада веста», который находится в другом ценовом сегменте рынка и имеет более низкую цену, что в свою очередь влечет закупку автомобиля по завышенной цене.

При этом антимонопольным органом внеплановая проверка обоснования (начальной) максимальной цены контракта не проводилась.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Установив в действиях заказчика нарушения требований ст.8 Федерального закона №44-ФЗ, Управлением правомерно, в соответствии положениями п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ выдано предписание об аннулировании определения поставщика путем проведения электронного аукциона №0101200009516003569 «Электронный аукцион [g001846245/4385g] на право заключения гражданско-правового договора на поставку автомобиля для руководителя ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж)».

С учетом изложенного, выводы Управления являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А.Решетников