Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Арт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении цены договора на стоимость некачественно выполненных работ

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности № 191/14 от 29.12.2014

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2013

ООО "Окна Арт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Синтез-Каучук" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418104 руб. 82 коп.

ОАО "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО "Окна Арт" об уменьшении стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № 02-12г-311 от 27.02.2012 на 50452 руб. 25 коп.; взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

25.12.2014 от третьего лица ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Окна Арт" на ФИО3 в связи с состоявшейся между ними уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Окна Арт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 требования встречного иска открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Арт" об уменьшении стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № 02-12г-311 от 27.02.2012 на 50452 руб. 25 коп.; о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, выделены из дела № А07-3403/2014 в отдельное производство, делу присвоен номер А07-27466/2014.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства об экспертной деятельности, а, следовательно, отсутствии доказательств ненадлежащего качества работ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 сторонами подписан договор подряда № 02-12г-311, по условиям которого ООО "Окна Арт" (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить из собственного материала и оборудования, собственными силами капитальный ремонт оконных конструкций с ремонтом внутренних и наружных конструкций в количестве 65 шт., капитальный ремонт дверных конструкций 2 шт., замену дверного стеклопакета 2 шт., на объекте ОАО "Синтез-Каучук" (Заказчик) по адресу <...>, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали количество и стоимость применяемого материала, образцы и размеры подлежащих изготовлению конструкций, наименование объектов.

Сроки выполнения работ урегулированы в разделе 3 договора, стоимость и порядок оплаты – в разделе 5 договора.

Правовая природа отношений сторон квалифицирована судом как правоотношения по подряду, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ условий договора с позиции ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации показал, что поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании данной категории договоров, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора выполнил работы с ненадлежащим качеством, следовательно, по мнению истца, стоимость работ должна быть уменьшена на стоимость некачественно выполненных работ.

В целях проверки доводов истца судом в рамках дела № А07-3403/2014 (до выделения требований встречного иска в отдельное производство) была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли оконная конструкция, установленная обществом "Окна Арт" в помещении Ж-21 общества "Синтез-Каучук", условиям договора подряда № 02-12г-311, строительным нормам и правилам, техническим требованиям и требованиям безопасности?

- Если не соответствует, какова стоимость некачественно выполненных работ и работ по устранению недостатков?

- Какова стоимость отлива 220 мм арт. ОТL220, подоконника 220 мм арт. Р220, заглушки подоконника 2 шт. арт. ZGLPDK и работ по их установке по договору подряда № 02-12г-311?

Заключением эксперта от 30.09.2014 № 30/90АС/14 установлено, что оконная конструкция, установленная обществом "Окна Арт" в помещении Ж-21 общества "Синтез-Каучук", условиям договора подряда № 02-12г-311, строительным нормам и правилам, техническим требованиям и требованиям безопасности не соответствует; стоимость некачественно выполненных работ составляет 31405 руб. 78 коп.; стоимость работ по установке отлива определена экспертом в размере 924 руб. за кв. м, подоконника – 324 руб. за кв. м, стоимость заглушки подоконника – 20 руб. за штуку.

Исходя из определенных экспертом цен, с учетом условий договора о стоимости материалов истцом произведен расчет стоимости некачественно выполненных работ в зданиях Ж-23 и Ж-12, составившей 4198 руб. 90 коп. и 14847 руб. 57 коп. соответственно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовому подряду, строительному подряду, подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядным работам для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Каждая из мер оперативного воздействия, согласно ст. 723 ГК РФ, направлена на восстановление права, нарушенного ненадлежащим исполнением обязательства стороной договора, следовательно, действие данной нормы распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

При наличии выявленных недостатков работ последние должны быть устранены подачей иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу ст. 723 ГК РФ. Избрание заказчиком одной из предусмотренных нормой мер исключает применение иных, поскольку все из представленных ст. 723 ГК РФ на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.

Таким образом, заказчик в силу закона вправе требовать уменьшения установленной по договору подряда цены в случае неисполнения подрядчиком своей обязанности по устранению недостатков.

В рассматриваемом случае требование заказчика об устранении недостатков оставлено подрядчиком без исполнения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Поскольку факт наличия недостатков и стоимость некачественно выполненных работ установлены экспертным заключением, расчет стоимости некачественно выполненных работ в зданиях Ж-23 и Ж-12, произведенный истцом исходя из определенных экспертом цен, с учетом условий договора о стоимости материалов, признан судом верным, требование истца об уменьшении цены договора подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством отклоняется судом, поскольку анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ. Противоречий выводы эксперта не содержат, сомнения относительно обоснованности заключения, использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о возмещении со стороны ответчика расходов на оплату экспертизы, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в целях проверки доводов истца судом в рамках дела № А07-3403/2014 (до выделения требований встречного иска в отдельное производство) была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО4. Обязанность по оплате услуг экспертов возложена на ОАО "Синтез-Каучук".

ОАО "Синтез-Каучук" обязанность по перечислению денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, на депозит арбитражного суда была исполнена.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по оплате экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Уменьшить стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Окна Арт" работ по договору подряда от 27.07.2012 № 02-12г-311 на стоимость некачественно выполненных работ в размере 50452 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окна Арт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина