Гражданский кодекс часть 1

Определением от 10.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.12.2017 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2017.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.12.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что между ТОО BLS-service и ООО "Торговый Дом "ГидроРемСервис" в результате переписки было достигнуто соглашение о поставке товара – гидромоторов 310.2.112.0006 в количестве 6 штук и гидронасосов 301.2.112.03.06 в количестве 4 штук. В письме № 280 от 22.09.2016 (л.д. 22) ответчик указал о возможности поставить товар и указал номер карты для перевода денег.

На основании выставленного ему счета на оплату № 00УТ-006328 от 22.09.2016 на сумму 351 000 руб. (л.д. 17) истец внес предоплату за товар в размере 339 395 руб. двумя платежами: 33 940 руб. от 23.09.2016 и 305 455 руб. от 30.09.2016 (л.д. 18-21).

Как пояснил истец, 12.10.2016 согласованный сторонами товар был поставлен ответчиком в адрес истца и принят последним для передачи основному заказчику. Однако в связи с тем, что заказчику поставленные гидромоторы не подошли по причинам, не связанным с ненадлежащим качеством товара, 13.10.2016 истец возвратил поставленный товар ответчику для обмена на товар другой комплектации либо возврата денежных средств, уплаченных за него.

Из материалов дела следует, что обществом "Торговый Дом "ГидроРемСервис" возвращенный истцом товар (гидромоторы и гидронасосы) был получен и принят. В материалы дела представлено гарантийное письмо общества № 290 от 02.12.2016, согласно которому ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 336 000 руб. по мере реализации товара (л.д. 24).

02.12.2016 ответчиком был осуществлен возврат части оплаченной истцом стоимости товара в размере 33 040 руб. (л.д. 25).

28.02.2017 ТОО BLS-service направило ООО "Торговый Дом "ГидроРемСервис" претензию № 28-17 с требованием вернуть оставшуюся сумму в срок до 10.03.2017 (л.д. 28-29).

Как указывает истец, 10.07.2017 ответчиком был произведен ещё один платеж в счет возврата стоимости товара в размере 33 040 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности общества составила 273 315 руб. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по её возврату ТОО BLS-service 14.07.2017 направило ему повторную претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента получения письма.

Однако ответчик письмом-уведомлением № 230 от 31.07.2017 потребовал истца принять ранее возвращенный им товар – гидронасосы 301.2.112.03.06 в количестве 3 штук и гидромоторы 310.2.112.0006 в количестве 4 штук, указав что ненадобность товара не является основанием для его возврата поставщику (л.д. 33). Как поясняет истец, ответчик без предупреждения направил оставшуюся нереализованную им часть товара обратно истцу. Истец не принял его, поскольку основания для принятия не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с суд с требованием о взыскании оставшейся части денежных средств, внесенных ТОО BLS-service за не подошедший ему товар, в размере 273 315 руб.

Ответчик представил суду отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, указав, что не давал согласия на возврат или обмен товара, а также, что истец изначально требовал возврата денежных средств, а не обмена товара. Кроме того, ответчик указал, что по общим положениям о купле-продаже обмен качественного товара не предусмотрен, поскольку передача качественного товара является надлежащим исполнением договора, а односторонний отказ иди одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании накладной № УФ2АКТ0016716140, которые расценены судом как разовая сделка купли-продажи, условие о ее предмете согласовано сторонами, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о поставке товара (параграф 3главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт ведения переговоров по поставке товара, а также сам факт поставки товара ответчиком истцу и получения его последним 12.10.2017 сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт внесения истцом предоплаты за товар подтвержден квитанциями от 23.09.2016 и от 30.09.2016.

Истец указал, что поставленный товар не подошел ему по причинам, не связанным с ненадлежащим качеством товара. Поэтому истец в порядке статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации вернул ответчику товар с просьбой заменить на аналогичный товар другой комплектации либо вернуть деньги (л.д. 34-35).

В соответствии с правилами статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

ООО "Торговый Дом "ГидроРемСервис" возвращенный истцом товар приняло, о чем свидетельствует гарантийное письмо № 290 от 02.12.2016 (л.д. 24). Из текста гарантийного письма № 290 от 02.12.2016 ясно следует, что ответчик принял возвращенный истцом товар в полном объеме: гидромоторы 310.2.112.0006 в количестве 6 штук и гидронасосы 301.2.112.03.06 в количестве 4 штук.

Более того, ответчик дважды произвел возврат части стоимости оплаченного товара, что подтверждается переводом № 494657086 от 02.12.2016 на сумму 33040 руб. и расходным кассовым ордером № 4097862 на аналогичную сумму (л.д. 25,26).

Указанные действия ясно свидетельствуют о волеизъявлении ответчика, направленном на принятие товара и на возврат истцу денежных средств, уплаченных за не подошедший истцу товар.

В связи с изложенным суд не может принять доводы ответчика о том, что последний не давал согласие на возврат товара, поскольку действия ответчика свидетельствуют об обратном.

Ответчик совершил конклюдентные действия, выраженные в принятии обратно поставленного ему товара. Следовательно, у ответчика появилась обязанность вернуть уплаченные истцу денежные средства в размере стоимости товара – 339 395 руб.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку часть суммы в размере 66 080 руб. ответчиком была возвращена, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 273 315 руб.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 273 315 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 24.08.2017 на сумму долга 273 315 руб. в общей сумме 17 860 руб.

Расчет судом проверен. Признан частично неверным.

С учетом обстоятельств дела, а также требований статей 191 и 193 ГК РФ, проценты подлежат начислению с 03.12.2016.

Однако указанное нарушение не привело к неверному определению количества дней просрочки и итоговой суммы процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 860 руб. также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 714 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании правовых услуг от 28.06.2017, заключенный между ТОО «BLS-service» (доверитель) и ТОО «Правововй центр «Advice» (поверенный).

В соответствии с п.1 данного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия и оказывать правовую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора поверенный принимает на себя обязанности дистанционно контролировать ход судебного разбирательства во всех судебных инстанциях о взыскании суммы долга:

- подготовка и подача претензии должнику;

- подготовка и подача пакета документов для предъявления иска в суд в течение трех рабочих дней со дня получения оплаты, указанной в п. 4.1 договора;

- контроль за ходом судебных заседаний;

- подача документов на исполнение в Федеральную службу судебных приставов в течение 5 рабочих дней со дня получения исполнительного листа.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила 60 000 тенге, что составляет 10 714 руб. согласно представленному истцом курсу Национального банка Республики Казахстан от 25.08.2017 (л.д. 39).

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 60 000 тенге, о чем свидетельствует представленная в дело квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.07.2017 № 52 (л.д. 71).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о недоказанности заявленной истцом суммы расходов, указал, что из договора не усматривается, что договор заключен именно на оказание правовых услуг по взысканию задолженности с ООО "Торговый Дом "ГидроРемСервис", и, кроме тог, истцом не представлено доказательство оплаты юридических услуг.

Мнение ответчика в этой части представляет собой исключительно его субъективное мнение, которое, в отсутствие надлежащего подтверждения, не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Как указывалось выше, оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 60 000 тенге, о чем свидетельствует представленная в дело квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.07.2017 № 52.

Кроме того, указанный договор оказания правовых услуг по своей природе является договором оказания услуг, предмет которого указан в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации – оказание услуг (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности).

Предмет данного договора согласован в пункте 1 - доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия и оказывать правовую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных договором. Отсутствие в договоре указания на наименование конкретного юридического лица, в отношении которого поверенный обязуется совершить определенные договором обязанности, не является препятствием для исполнения договора, и не является основанием считать предмет договора несогласованным применительно к части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представителем подготовлены претензия, исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд,категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, доводов, изложенных ответчиком в отзыве, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 5 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью BLS-service (БИН: 150140016277) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГидроРемСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью BLS-service (БИН: 150140016277) задолженность в размере 273 315 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 24.08.2017 в размере 17 789 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 8 822 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов