Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахуновой Я.З. , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Лаки Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Метрологическая служба» (ИНН <***>, 620144, <...>).

о взыскании 99 000 руб. долга по договору №37-п от 26.01.2018г., 2500 руб. расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, 2500 руб. расходов по оплате юридических расходов по составлению претензии, 305 руб. 50 коп. почтовых расходов

Стороны не явились, извещены.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Лаки Транс» о взыскании 99000 руб. долга по договору №37-п от 26.01.2018г., 2500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению судебного приказа, 2500 руб. расходов по оплате юридических расходов по составлению претензии, 305 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 г. к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью ООО «Метрологическая служба» (ИНН <***>, 620144, <...>).

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПКРФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 371, согласно которому, ИП ФИО1 принял на себя обязательство по организации перевозки груза транспортом экспедитора, получение в пункте назначения груза, погрузочно – разгрузочные работы, хранение на складах экспедитора (п.1.1 договора), и другие обязанности, связанные с перевозкой, а клиент указанные услуги обязался оплатить в течение десяти дней (п.2.4.7 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги перевозки груза, за которые последний не рассчитался.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, ответчиком получена 22.05.2018г.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском о взыскании о взыскании 99 000 руб. долга по договору №37-п от 26.01.2018г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки грузаподтверждаетсясоставлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 ГК РФ).

Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор-заявка № 23 от 26.01.2018 г., подписанный истцом и ответчиком, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, мотивируя тем, что истцом услуги не оказывались, так как ответчик отказался от исполнения обязательств по договору . 25.01.2018г. ответчик заключил договор № 30П с Общества с ограниченной ответственностью «Метрологическая служба». 09.02.2018г. общество «Лаки Транс» оплатил услуги по договору № 30П от 25.01.2018г. в размере 104 000 руб., на основании платёжного поручения от 09.02.2018г. № 39.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что договора являются смешанными, содержат положения об оказании перевозочных и транспортно - экспедиционных услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).

Правила о договоре транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора выполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчик поступил отзыв, в котором указал, что истцом не оказывались услуги по договору транспортной экспедиции № 3711 от 26.01.2018 г., перевозку груза по маршруту г.Ломоносово – г. Магнитогорск осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Метрологическая служба". В обоснование заявленных доводов в судебном заседании с участием представителя ответчика 20.02.2019г. суд истребовал у ответчика представить оригиналы документов и первичные документы оказания услуг, доказательства отказа истца от оказания услуг, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. Ответчик истребованные судом документы не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку опровергается письменными доказательствами, представленными истцом, отсутствует письмо истца об отказе оказания услуг по договору, сам истец факт отказа от исполнения договора оспаривает, договор № 3711 от 26.01.2018 г. был подписан сторонами без претензий. Истцом представлены: трудовой договор с водителем ФИО2 от 10.12.2017 г.; Приказ № 001 от 10.12.2017г. о приеме на работу ФИО2 в транспортную службу, водителем грузового автомобиля; транспортная накладная от 28.01.2018г. № 21, из которой следует, что груз сдан ПАО»ММК», перевозчик ООО «Лаки Транс», водитель ФИО2, транспортное средство Скания В717ОВ 116; Транспортная накладная на товар марганец металлический кусковой, массой 20 тн, подписанный водителем ФИО2 о принятии груза к перевозке; путевой лист № 051 с 17 по 17 январь/февраль 2018г., водитель ФИО2, транспортное средство Скания В717ОВ116; Паспорт транспортного средства 78УУ 782618, Паспорт транспортного средства 78УН 319227.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 99 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781, 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 500 руб. судебных расходов по оплате услуг по составлению судебного приказа, 2 500 руб. расходов по оплате юридических расходов по составлению претензии.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлены доказательства в обоснование понесенных затраты в размере 2 500 руб. судебных расходов по оплате услуг по составлению судебного приказа, 2 500 руб. расходов по оплате юридических расходов по составлению претензии.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требование по указанной части в заявленной сумме – 2 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по оплате за составление досудебной претензии.

Расходы, связанные с оплатой услуг по составлению судебного приказа в размере 2 500 руб. удовлетворению не подлежат, так как не являются судебными расходами, подлежащими рассмотрению в рамках данного дела.

Кроме того, истцом заявлено возмещение судебных расходов, связанных с отправкой заказных и ценных писем в адрес ответчика: направление досудебной претензии в размере 105 руб. 50 коп., направление судебного приказа должнику – 100 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 100 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Документально подтверждены расходы на направление досудебной претензии в размере 105 руб. 50 коп., расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 100 руб.

В связи с чем, удовлетворению подлежат 205 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Требования в части почтовых расходов в размере 100 руб., связанные с направлению судебного приказа должнику удовлетворению не подлежат, так как не являются судебными расходами истца, подлежащими рассмотрению в рамках данного дела.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лаки Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 99 000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 205 руб. 50 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 3960 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина