Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 160 322 руб. 58 коп. суммы долга и 972 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.03.2016

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 29 от 16.05.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Результат» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее - ответчик, общество «ТЖХ») о взыскании 160 322 руб. 58 коп. суммы долга и 972 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 4-6).

До вынесения решения по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 160 322 руб. 58 коп. суммы долга и 3 699 руб. 78 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 11.03.2016 и проценты по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 60). Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил иск удовлетворить, против доводов ответчика возражал (т. 1 л.д.105,106).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленном отзыве (т. 1 л.д.50,51).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-00 часов 07.06.2016. После перерыва судебное заседание было продолжено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Трест жилищного хозяйства» (заказчик) и обществом «Результат» (исполнитель) был подписан договор юридического обслуживания организации №ЮФР-03-12/120 от 20.12.2012 ( л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по сопровождению производственной (хозяйственной) деятельности заказчика, а заказчик - принять услуги и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику одну или несколько из следующих услуг (конкретные виды услуг определяются в задании заказчика (служебная записка, поручение и др.) в соответствии с разделом 2 настоящего договора):

- устное и письменное консультирование по вопросам применения действующего законодательства в процессе осуществления заказчиком производственное (хозяйственной) деятельности;

- разработка, правовой анализ всех видов договоров и иных юридических и хозяйственных документов;

- участие в переговорах при заключении договоров, в том числе составление протоколов разногласий к заключаемым договорам, а также участие в переговорах при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

- представление интересов заказчика в государственных органах, участие исполнителя в судебных процессах по представлению интересов заказчика в судах различных инстанций.

В соответствии с п. 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №2 от 08.09.2014 (л.д. 12), стоимость услуг исполнителя составляет 140 000 руб. в месяц.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 23.11.2015 на сумму 140 000 руб. за ноябрь 2015 года с приложениями №1 и №2 к акту, в которых поименованы все оказанные ответчику услуги за ноябрь 2015 года (л.д. 13-28) и акт от 18.12.2015 на сумму 90 322 руб. 58 коп.

с приложениями №1 и №2, в которых также поименованы все оказанные в декабре 2015 года услуги (л.д. 32-44).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом услуг по договору, в частности -неоднократно производилась замена сопровождающего юрисконсульта, что, по мнению ответчика, привело к ухудшению качества оказанных услуг; на протяжении длительного времени не заключались договоры с организациями, размещающими рекламно-информационные материалы в многоквартирных домах, находящимися у правлении ответчика; сотрудниками истца допускались систематические опоздания на рабочие места; ответ на требование прокуратуры Ленинского района г. Уфы от 28.10.2015 предоставлен не по существу, что по мнению ответчика, потребовало составление дополнительных объяснений представителем общества «ТЖХ».

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд находит возражения ответчика несостоятельными исходя из следующего.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что услуги оказываются на основании заданий заказчика (служебная записка, поручение и др.), однако, в материалы дела сторонами не представлено доказательств оформления соответствующих заданий заказчиком.

В этой связи, допущенное по мнению ответчика ненадлежащее исполнение договора, выражающееся в не заключении на протяжении длительного времени договоров с организациями, размещающими рекламно-информационные материалы в многоквартирных домах, находящимися в управлении ответчика, не подтверждено. Из условий договора такойобязанности истца, выполняемой безусловно без получения соответствующего письменного задания ответчика, также не следует.

Неоднократная замена сопровождающего юрисконсульта, что, по мнению ответчика, привело к ухудшению качества оказанных услуг и не полный, по мнению ответчика, ответ на требование прокуратуры Ленинского района г. Уфы от 28.10.2015, не могут быть оценены судом как факты, подтверждающее ненадлежащее исполнение истцом услуг по договору, поскольку данные доводы основаны на субъективной позиции ответчика и не подтверждены конкретными доказательствами.

Также подлежит отклонению довод ответчика о нарушении сотрудниками истца трудовой дисциплины, поскольку между сторонами трудовые правоотношения не возникли; условиями договора не предусмотрено конкретное место и время оказания услуг.

Положения главы 39 Гражданского кодекса РФ не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту. Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами.

По смыслу ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, однако были вручены ему 25.11.2015 и 18.12.2015 соответственно (л.д. 13,32), возвращены в адрес истца не были.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что заказчик, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Исследовав представленные в дело акты от 24.11.2015 и от 18.12.2015, а также приложения №1 и №2 к ним, суд приходит к выводу, что истцом оказан значительный объем услуг, связанный с непосредственной производственной деятельностью истца. В частности истцом осуществлялось судебное представительство интересов ответчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан, в Калининском районном суде г. Уфы, в Ленинском районном суде г. Уфы, в мировых судах Ленинского района г. Уфы, в Верховном суде Республике Башкортостан, осуществлялась правовая экспертиза поступающей переписки, проводилась работа с Прокуратурой Ленинского района г. Уфы, с УФССП по РБ, переговоры по заключаемым договорам, составление справок о судебной работе, оформление доверенностей и оказание правовой помощи в составлении приказов отдела кадров и пр. услуги.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно оказания истцом поименованных в указанных приложениях №1 и №2 к актам услуг, как и не представлено доказательств не исполнения истцом поименованных в актах услуг. При этом, с предложением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался, доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Мотивированные возражения и замечания в адрес истца в отношении актов от 24.11.2015 и от 18.12.2015 ответчиком направлены не были.

Довод ответчика о том, что он согласен оплатить 50% услуг судом отклоняется, поскольку в договоре №ЮФР-03-12/120 от 20.12.2012 сторонами не был согласован порядок определения стоимости услуг в зависимости от оказания того или иного вида услуг с указанием стоимости каждой конкретной услуги, также в договоре стороны не определили периодичность и количество выполняемых ежемесячных услуг.

Контррасчет по стоимости услуг с приведением конкретных услуг, которые были вменены истцу в исполнение на основании соответствующего письменного задания (служебной записки и т.п.) и которые истец не выполнил, в материалы дела не представлен. Субъективное мнение ответчика, оценившего стоимость оказанных истцом услуг в 50% от выставленной последним суммы за оказанные услуги, не может быть оценено судом как мотивированное возражение.

Таким образом, услуги по актам от 24.11.2015 и от 18.12.2015 являются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. Ответчиком оплата услуг произведена 31.12.2015 частично на сумму 70 000 руб., доказательства оплаты оказанных ему услуг в сумме 160 322 руб. 58 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 160 322 руб. 58 коп. долга по договору юридического обслуживания организации №ЮФР-03-12/120 от 20.12.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 699 руб. 78 коп. за период с 26.12.2015 по 11.03.2016, а также заявлено требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.06.2015).

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденный 25 ноября 2015 года).

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его ошибочным, за период с 26.11.2015 по 11.03.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставок банковского процента по Приволжскому федеральному округу, составляют 3 642 руб. 51 коп.

Расчет выглядит следующим образом:

В пункте 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №2 от

08.09.2014, стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 140 000

руб. ежемесячно. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В этой связи, услуги за ноябрь 2015 года подлежали оплате не позднее

25.11.2015, а за декабрь 2015 - не позднее 25.12.2015. Частичная оплата была

произведена ответчиком на сумму 70 000 руб. 31.12.2015.

За период с 26.11.2015 по 25.12.2015 на сумму 140000 руб. подлежат начислению проценты, которые составляют 965 руб. 12 коп.

За период с 26.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 230 322 руб. 58 коп. подлежат начислению проценты, которые составляют 267 руб. 69 коп.

За период с 01.01.2016 по 11.03.2016 на сумму 160 322 руб. 58 коп. подлежат начислению проценты, которые составляют 2 409 руб. 70 коп.

Таким образом, в указанной части требования иска подлежат удовлетворению на сумму 3 642 руб. 51 коп.

Истец также просил, начиная с 12.03.2016, продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, суд в резолютивной части решения вправе указать на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания их конкретной суммы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 160 322 руб. 32 коп. с НДС за период с 12.03.2016 по день фактической уплаты задолженности, из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного сторонами в п. 4.5 договора, в материалы дела представлены (л.д.48,49).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь ст. ст. 101,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест

жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 160 322 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать два)

руб. 58 коп, суммы долга, 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) руб. 51 коп.

суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 893 руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 12.03.2016 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 160 322 руб. 58 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Центральнымбанком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 03 руб. 95 коп. суммы государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 23 руб. 73 коп. суммы государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) -отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин