Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р., рассмотрев дело по заявлению

Инспектора ОЛРР г.Уфа УФСВНГ РФ по РБ ФИО1 (450077, <...>)

к ООО ЧОО "ГСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.10.2019 (диплом не представлен)

Инспектор ОЛРР г.Уфа УФСВНГ РФ по РБ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО ЧОО "ГСБ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв ответчика, подписанный ФИО3, копию его диплома и приказ от 20.07.2019 о возложении на ФИО3 обязанностей директора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что во исполнение распоряжения №581/293 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29 июля 2019 года «О проведении проверочных мероприятий» 07.08.2019 проведена проверка организации охраны объектов с массовым пребыванием граждан, а именно объекта Уфимского многопрофильного профессионального колледжа, расположенного по адресу: <...>, охраняемого ООО ЧОО "ГСБ".

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2019, в котором отражен факт осуществления работником ООО ЧОО "ГСБ" ФИО4 функций охраны без личной карточки охранника (л.д.36).

В отношении ООО ЧОО "ГСБ" составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществления ответчиком охранной деятельности с нарушением требований, предусмотренных ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»), п. «г» п.2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "ГСБ" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 (далее – Положение о лицензировании № 498).

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в том числе:

- пп. «г» - соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "ГСБ" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО №053561, № 675 от 21.09.2015 со сроком до 21.09.2020 (л.д.29) и оказывает услуги охраны на объекте: Уфимского многопрофильного профессионального колледжа, расположенного по адресу: <...>, на основании договора от 01.08.2019 (л.д.38-40).

Между тем, в нарушение выше указанных норм, ООО ЧОО "ГСБ" допущено осуществление работником ФИО4 охранных функций без личной карточки охранника.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, о чем свидетельствуют объяснения врио директора ФИО3, данные при проведении проверки (л.д.7).

При таких обстоятельствах, допущение охранной деятельности работником при отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в установленном законодательством порядке, является нарушением лицензионных требований и условий и образует в действиях ООО ЧОО "ГСБ" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик полагает, что законные основания для проведения проверки отсутствовали, указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общество не располагало информацией о проводимой проверке на объекте охраны учебного учреждения, документов, составленных в ходе проверки, не получало.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Между тем, в рассматриваемом случае, административным органом проводилась проверка не конкретно ООО ЧОО "ГСБ", а организации охраны объектов с массовым пребыванием граждан. Проверка проведена на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29.07.2019 № 581/293 (л.д. 37) в целях осуществления государственного контроля (надзора) в области частной охранной деятельности и надлежащего исполнения частными охранниками своих обязанностей по охране объектов здравоохранения, с массовым пребыванием граждан и детских оздоровительных лагерей. На основании изложенного, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относительно порядка проведения проверки юридических лиц не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Остальные доводы ответчика в представленном отзыве суд считает несостоятельными, не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела и, в связи с этим, подлежащими отклонению.

Процедурных нарушений при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Более того, на ООО ЧОО "ГСБ" возложена обязанность осуществлять охранную деятельность в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, независимо оттого: проводится ли плановая/внеплановая проверка деятельности общества или не проводится.

Кроме того, с выявленным правонарушением законный представитель общества при составлении протокола согласился, что подтверждается письменными объяснениями врио директора ООО ЧОО "ГСБ" от 15.08.2019 (л.д.7).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что регулирование частной охранной деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, вина ответчика во вменяемом административном правонарушении заключается в нарушении им требований и условий, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498; доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты достаточные и необходимые меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при осуществлении частной охранной деятельности, не представлено.

Оснований для освобождения ООО ЧОО "ГСБ" от административной ответственности и квалификации правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что указанная деятельность должна осуществляться при неукоснительном соблюдении требований и условий лицензии, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок отношений в сфере правового регулирования частной охранной деятельности, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 составлен в присутствии врио директора ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется роспись (л.д.6).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, признание ответчиком выявленных нарушений, и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Инспектора ОЛРР г.Уфа УФСВНГ РФ по РБ ФИО1 (450077, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОО "ГСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова