Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Молочная усадьба" (ИНН 0276099406, ОГРН 1060276013632)

к 1) Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ (ИНН 0276009836; ОГРН 1040208650217),

2) Управлению ФНС России по РБ (ИНН 0278106440, ОГРН 1040209030003)

о признании незаконным Решение МИФНС России №2 России по РБ № 25 от 22.05.2018г.;

о признании незаконным Решение Управление ФНС по РБ № 233/17 от 10.09.2018г.

при участии:

от заявителя – Аюпова М.Р., руководитель ликвидационной комиссии, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Кузьмин М.В.. представитель по доверенности от 24.01.19г., паспорт;

от Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ – Басирова А.И., представитель по доверенности от 10.01.19г., удостоверение; Зайкин А.В., представитель по доверенности от 19.12.18г., удостоверение;

от Управления ФНС России по РБ – Зайкин А.В., представитель по доверенности от 24.12.18г., удостоверение.

ООО «Молочная усадьба» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан (далее – Ответчик, Налоговый орган, Инспекция), Управлению ФНС России по РБ (далее – Управление) о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан № 25 от 22.05.2018г., о признании незаконным Решение Управления ФНС по РБ № 233/17 от 10.09.2018г.

Заявитель требования поддержал.

Налоговый орган требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан, на основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан от 04.04.2017 №11, в период с 04.04.2017 по 24.11.2017 в отношении ООО "Молочная усадьба" ИНН 0276099406 была проведена выездная налоговая проверка налоговой отчетности, начисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 30.01.2017.

По результатам указанной выездной налоговой проверки составлен акт от 19.01.2018 № 1, на основании которого вынесено решение от 22.05.2018 г. №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым проверяющими были сделаны выводы о нарушении налогового законодательства и:

- начислены единый сельскохозяйственный налог за 2015 год, пени и штраф на общую сумму 1 348 842 рубля;

- начислены транспортный налог за 2014-2016 гг., пени и штраф на общую сумму 16 679 рублей,

- начислены налог на имущество за 2016 год, пени и штраф на сумму 2 979 рублей,

- начислены штраф по налогу на доходы физических лиц на сумму 7 647 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение №233/17 от 10.09.2018г., которым решение инспекции отменено в части штрафных санкций, начисленных в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 143 802,75 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 22.05.2018 г. №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной части утверждено с вступлением в силу с 10.09.2018г.

Заявитель не согласился с решением Межрайонной ИФНС России №2 по Республики Башкортостанот 22.05.2018 г. №25 и решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №233/17 от 10.09.2018г., просит признать их недействительными.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что инспекцией необоснованно не приняты в состав расходов понесенные обществом до перехода на ЕСХН затраты, а именно материальные расходы, подтвержденные специальными накладными, специфические для сельскохозяйственной отрасли, где указываются только количественные показатели, расходы на оплату труда и отчисления в страховые фонды, амортизационные отчисления. Общество ссылается на то, что расходы направлены на незавершенное производство.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

В силу ст. 272 НК РФ при использовании метода начисления, расходы принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318-320 НК РФ.

В силу ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся материальные затраты расходы на оплату труда персонала, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов.

Согласно ст. 319 НК РФ под незавершенным производством (далее –НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

На основании п.п.5 п.2 ст.345 НК РФ для целей исчисления и уплаты ЕСХН при исчислении налоговой базы налогоплательщики уменьшают полученные доходы на произведенные расходы, в том числе и материальные расходы.

В соответствии п.п.6 п.6 ст.346.6 НК РФ организации, которые до перехода на уплату ЕСХН при исчислении налога на прибыль организаций использовали метод начислений, при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога выполняют следующее правило: материальные расходы и расходы на оплату труда, относящиеся к незавершенному производству на дату перехода на уплату ЕСХН, оплаченные до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, учитываются при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в отчетном (налоговом) периоде изготовления готовой продукции.

В соответствии с п.п. 3, 4 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.02.2004 № 73 "Методические рекомендации по бухгалтерскому учету животных на выращивании и откорме в сельскохозяйственных организациях" (далее – Методические рекомендации) животные на выращивании и откорме представляют собой особую группу оборотных средств. В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности это биологические активы. Они имеют ряд специфических особенностей. Животных на выращивании при достижении определенного возраста переводят в определенную половозрастную группу и в основное стадо. При переводе в основное стадо данные активы переходят в группу основных средств. Скот, выбракованный из основного стада и поставленный на откорм, наоборот, переходит в группу оборотных средств. Процесс выращивания и содержания животных на выращивании и откорме сопровождается материальными, денежными и трудовыми затратами. Вышеизложенные особенности предопределяют специфику и особенности их оценки, измерителей, первичной учетной документации, аналитического и синтетического учета, корреспонденции счетов, бухгалтерских регистров, инвентаризации и др.

Движение животных на выращивании и откорме отражают в бухгалтерском учете на инвентарном счете 11 "Животные на выращивании и откорме", а затраты на их содержание и выход продукции, в т.ч. увеличение живой массы, отражают на калькуляционном счете 20 "Основное производство", субсчет 2 "Животноводство". Взрослый скот основного стада на счете 11 не учитывается, за исключением мелких животных (кролики, звери, пчелы, птицы и т.п.). Данные виды животных, которые по существу являются основными средствами, учитываются для упрощения в составе оборотных активов (средств) на счете 11 "Животные на выращивании и откорме".

Согласно п. 8 Методических рекомендаций животных на выращивании переводят в основное стадо (основные средства) при достижении ими определённого возраста, телки старше двух лет в день отела, бычки старше года в 18 – месячном возрасте, жеребцы и кобылы в возрасте 3 и 4 лет в зависимости от развития, при этом оформляется соответствующий акт.

Экономические субъекты, обязаны каждый факт своей хозяйственной жизни оформлять первичным учетным документом, такое требование указано в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 402-ФЗ к фактам хозяйственной жизни экономического субъекта относятся сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Как следует из материалов проверки, с 01.01.2014 года, ООО «Молочная усадьба» перешло с общей системы налогообложения на специальный режим налогообложения в виде ЕСХН.

В 2014-2015гг. ООО «Молочная усадьба» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и отвечало критериям, установленным ст. 346.2 НК РФ, являлось плательщиком ЕСХН в порядке, установленном гл.26.1 НК РФ.

Основными видами деятельности налогоплательщика являлись виды деятельности «животноводство» и «растениеводство».

В ходе проверки налоговым органом установлен факт завышения обществом расходов при исчислении налогооблагаемой базы по ЕСХН за 2015г, на сумму затрат понесенных в 2010-2013 годах, в связи с выращиванием молодняка крупно рогатого скота и других животных. В виду отсутствия у налогоплательщика, отсутствие ведения раздельного учета подтверждающего размер понесенных затрат направленных на незавершенное производство (далее – НЗП), надлежаще оформленных первичных документов, неверный расчет амортизационных отчислений по объектам основных средств.

В 2014-2015 годах общество реализовало животных в живом весе, а так же происходил забой на мясо для дальнейшей реализации.

Согласно декларации ООО «Молочная усадьба» по ЕСХН за 2015 год в составе расходов отражена сумма затрат в размере сумме 40 233 892,25 рублей, по содержанию операции «Списана себестоимость продукции животноводства».

Согласно материалам проверки, из пояснений налогоплательщика следует, что по данной строке отражены прямые расходы животноводства и растениеводства (материальные расходы и расходы на оплату труда), осуществленные до 01.01.2014г. (дата перехода с общей системы налогообложения на уплату ЕСХН), но не учтенные в составе расходов при определении налоговой базы по налогу прибыль, сформировавшие стоимость незавершенного производства. Эти расходы не были учтены до перехода на уплату ЕСХН при определении налоговой базы по налогу на прибыль и были учтены при определении налоговой базы по ЕСХН в том отчетном периоде, в котором реализована готовая продукция. Животные на выращивании и откорме являются незавершенным производством до готовности продукции, реализация выращенного молодняка как в живом весе, так и путем передачи на забой – реализация готовой продукции. Таким образом, в периодах, в которых ООО «Молочная усадьба» производило реализацию выращенного молодняка, затраты незавершенного производства были использованы при расчете налоговой базы по ЕСХН с учетом условия фактической оплаты расходов в сумме отраженной 31.12.2015г. в размере 40 233 892,25 руб.

В Учетной политике ООО «Молочная усадьба» утвержденной приказом №12 от 27.12.2013 применяемой в проверяемом периоде, особенности учета прямых затрат на незавершенное производство, предусмотренные пп.6 п.6 ст.346.6 НК РФ, для целей налогообложения не отражены.

При проведении проверки в период с 04.04.2017 по 24.11.2017 в отношении ООО "Молочная усадьба" налоговым органо использованы материалы предыдущей выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Согласно п.2.5.3. Учетной политики ООО «Молочная усадьба» на 2010г., на 2011г., на 2012г. «под незавершенным производством понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, т.е. не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство также включается законченная, но не полностью принятая заказчиком продукция (работы, услуги)».

Исходя из перечня понесенных затрат, представленного обществом, суд установил, что в состав затрат на выращивание молодняка предприятием отнесены различные виды расходов, в том числе: материальные расходы, заработная плата и отчисления в фонд оплаты труда, амортизационные отчисления.

Инспекцией в ходе проверки указанный перечень затрат и первичные документы налогоплательщика исследовались. Согласно расшифровке прямых расходов животноводства и растениеводства (материальные расходы и расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам), осуществленных до 01.01.2014г. (письмо №29 от 01.08.2017г.) сумма расходов составляет 57 928 946,31 руб.

Согласно данным книги учета доходов и расходов и налоговой декларации по ЕСХН за 2015 прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству составили 40 233 892,25 руб. Сумма расхождения составила 17 695 054,06 руб.

Согласно расшифровке прямых расходов по деятельности животноводства и растениеводства, осуществленных ООО «Молочная усадьба» до 01.01.2014г. в их состав входят:

- заработная плата за 2010 в размере 5 705 379,00 руб., за 2011 в размере 6 400 269,87 руб., за 2012 в размере 4 664 866,33 руб., за 2013 в размере 3 517 122,75 руб., всего: 20 287 637,95 руб..

- отчисления в фонды за 2010 в размере 1 288 118,04 руб. , за 2011 в размере 1 434 777,76 руб., за 2012 в размере1 047 761,15 руб., за 2013 в размере1 030 133,19 руб., всего: 4 800 790,14 руб.

- амортизация основных средств за 2010 в размере 2 882 329,42 руб., за 2011 в размере 3 250 910,06 руб., за 2012 в размере 4 355 035,37 руб., за 2013 в размере 5 046 171,65 руб., всего: 15 534 446,50 руб.

- материальные расходы за 2010 в размере 3 813 832,53 руб., за 2011 в размере 6 081 173,89 руб., за 2012 в размере 5 610 740,04 руб., за 2013 в размере 1 800 325,26 руб., всего: 17 306 071,72 руб.

Спорные затраты осуществлены и оплачены предприятием до 01.01.2014г. (дата перехода с общей системы налогообложения на уплату ЕСХН).

Животные на выращивании и откорме являются НЗП до готовности продукции, реализация выращенного молодняка как в живом весе, так и путем передачи на забой – реализация готовой продукции.

Оценка НЗП производится по фактической (нормативной) себестоимости сырья, материалов, услуг, использованных в незавершенном производстве».

Согласно гл.26.1 НК РФ, налогоплательщики ЕСХН для определения момента признания расходов используют кассовый метод – т.е. учитывают расходы по мере их фактической оплаты, с установленными особенностями для конкретных видов расходов.

Для налогоплательщиков, перешедших на ЕСХН с общей системы налогообложения с использованием метода начислений, установлены особые правила отражения затрат: так, в соответствии п.п.4 п.6 ст.346.6 НК, расходы, осуществленные организацией после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления, если оплата таких расходов была осуществлена до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, либо на дату оплаты, если оплата таких расходов была осуществлена после перехода организации на уплату единого сельскохозяйственного налога

Данная норма согласуется с положениями ст.272 НК РФ, согласно которым расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от их фактической оплаты (метод начислений), что гарантирует налогоплательщику, перешедшему на кассовый метод учета, возможность отражения ранее оплаченных затрат, осуществленных в период применения ЕСХН, а следовательно, не учтенных при методе начислений.

Таким образом, расходы, оплаченные, но не учтенные налогоплательщиком при применении общей системы налогообложения (метод начисления), учитываются при переходе на ЕСХН по общему правилу в том случае, если они осуществлены в период применения ЕСХН.

В рассматриваемой ситуации спорные затраты, по утверждению сторон, осуществлены в период времени с 2010 по 2013год. (период применения общей системы налогообложения).

Из анализа норм статей 272 и 318 НК РФ следует, что возможность признания расходов не в периоде их осуществления (в периоде, к которому они относятся – п.2, 3, 4 ст.272 НК РФ), а в периоде реализации продукции, предусмотрена только для прямых затрат, учитываемых предприятием в стоимости готовой продукции по правилам ст.319 НК РФ.

При этом, для указанного порядка учета прямых затрат необходим надлежащий учет продукции незавершенного производства, стоимость которого формируется путем суммирования прямых затрат до момента готовности продукции к продаже, а затем как стоимость остатков готовой продукции до даты реализации продукции.

Оценка остатков НЗП с учетом ст. 319 НК РФ, производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, изучив имеющиеся документы и пояснения заявителя, суд считает, что в рассматриваемом случае затраты на выращивание молодняка животных не могут быть признаны остатками, сформировавшими незавершенное производство в периодах применения общей системы налогообложения по состоянию на 01.01.2014г. и учтенными в составе расходов при исчислении ЕСХН за 2015 г., при этом суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом указанный перечень затрат и первичные документы налогоплательщика были исследованы.

Судом установлено и представителем заявителя подтверждается, что оспариваемые материальные затраты (корма, материалы, запчасти,) переданы в производство в течение 2010-2013 годов, в те же периоды начислены заработная плата и амортизационные начисления.

Из решения налогового органа следует и материалами дела подтверждается, что ООО «Молочная усадьба» раздельный учет расходов между основным производством и НЗП, а так же по видам деятельности налогоплательщиком не велся.

В заявлении (стр.5) заявитель указывает, что согласно декларациям по налогу на прибыль за 2010-2013г.г. при расчете налога на прибыль в составе расходов была признана сумма в размере 24 502 044 руб.

Согласно расшифровке расходов заявителя следует, что за период с 2010 по 2013 год, расходы понесены на общую сумму 54 229 536,74 рублей .

Из суммы 24 502 044 рубля были заявлены ранее при исчислении налога на прибыль организаций.

Следовательно, оставшаяся разница относится к расходам по НЗП.

Однако без документального подтверждения в силу ст.252, 272, 318-320 НК РФ оставшуюся разницу нельзя отнести в состав расходов по умолчанию без соответствующего документального обоснования, аналитического и синтетического учета, карточек сетов бухгалтерского учета, на основании которых можно сделать однозначный вывод для достижения какого конкретного финансового и в какой момент израсходованы средства.

В материалах дела отсутствуют документы бухгалтерского учета, расчеты, иные акты составленные налогоплательщиком, позволяющие с достоверностью установить факт, что все заявленные расходы либо их часть на основание расчета относится к НЗП.

Часть представленных документов выражают натуральную величину без стоимостного определения.

Налогоплательщик не отрицает факта, что в связи с потерей данных автоматизированной системы бухгалтерского учета отсутствует возможность предоставить расшифровку расходов по отраслям производства. Представители налогоплательщика в ходе судебного указали на то, что учет затрат по единицам (головам) животных относящихся к НЗП не велся в связи с невозможностью такого учета.

Как указывалось выше, под незавершенным производством понимается продукция частичной готовности, т.е. не прошедшая всех стадий обработки, предполагающих по их окончании готовность продукции к реализации.

В данном случае согласно материалам проверки, молодняк животных реализовывался на мясо и в живом весе, причем на продажу в 2014 г. и 2015 г. шли животные как 1 и 3 летние, а так же согласно части первичных документов указание в них на возрастную группу отсутствовала.

В каждом конкретном случае момент реализации молодняка налогоплательщик определял самостоятельно; какие-либо документы, устанавливающие критерии «готовой к реализации продукции» и минимально допустимый возраст телят, годных к продаже, а также акты на перевод животных из одной возрастной группы в другую, обществом не представлены.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено каких-либо документов определяющих особенности учета затрат и формирования незавершенного производства в отношении молодняка животных, не установлены критерии определения готовности данной продукции с учетом экономически обоснованных показателей, что не позволяет суду достоверно определить правильность отнесения прямых затрат в состав стоимости производимой продукции.

Временной цикл выращивания молодняка КРС на мясо не может быть принят как критерий для определения момента готовности продукции и окончания формирования ее стоимости в рамках ст.319 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данные животные в основное стадо переводились по усмотрению налогоплательщика, достоверно определить момент производства готовой продукции, а следовательно, и момент формирования на основе неучтенных ранее прямых затрат стоимости готовой продукции без ведения раздельного бухгалтерского учета в порядке ст.319 НК РФ, не представляется возможным.

В случае, если в силу определенной специфики производства учет расходов по правилам статьи 319 НК РФ невозможен (при условии отсутствия на предприятии специального порядка отражения затрат по правилам абз. 5 п.1 ст.319 НК РФ), то учет таких затрат должен осуществляться в соответствии со ст.272 НК РФ по мере их осуществления.

Так как в соответствии с п.8 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.02.2004 № 73 "Методические рекомендации по бухгалтерскому учету животных на выращивании и откорме в сельскохозяйственных организациях" животных на выращивании переводят в основное стадо (основные средства) при достижении ими определённого возраста, телки старше двух лет в день отела, бычки старше года в 18 – месячном возрасте, жеребцы и кобылы в возрасте 3 и 4 лет в зависимости от развития, при этом оформляется соответствующий акт.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий метод начисления (2010-2013), должен был учитывать спорные затраты исходя из общих положений ст.272 НК РФ, т.е. по мере их осуществления в 2010, 2011,2012,2013 гг. (п.2, 3, 4, 5 ст.272 НК РФ по видам расходов).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в указанной ситуации молодняк животных не может рассматриваться как НЗП и особенности учета затрат, установленные ст.318, 319 НК РФ, в данном случае применяться не могут.

Довод общества о том, что налоговый орган располагал необходимыми документами для определения реальных налоговых обязательств налогоплательщика по документам, представленным в ходе предыдущей выездной налоговой проверки, судом отвергается в силу следующего.

Из решения налогового органа следует и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки использовались документы выездной налоговой проверки заявителя за предыдущей период (момент возникновения спорных расходов), которыми располагала инспекция.

Так были проанализированы счета бухгалтерского учета организации: анализ счета 70 за период с 01.01.2010г. по 31.08.2013г., по годам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20,23,25,26,44 и другие материалы проверки. По результатам анализа установлено, что спорные расходы сформированы в целом по всей деятельности организации, а не конкретно относящиеся к незавершенному производству, в связи с чем без представления раздельного учета не могут быть с достоверностью отнесены к НЗП.

Судом в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство налогового органа, к материалам дела были приобщены документы, полученные в ходе предыдущей выездной налоговой проверки ООО «Молочная усадьба».

Судом заявителю была предоставлена возможность ознакомится с приобщенными к делу материалами для обоснования своих доводов путем представления в судебное заседание расчета или анализа сумм расходов понесенных налогоплательщиком в связи с деятельностью направленной на производство, которое не было завершено до перехода на специальный режим налогообложения в виде ЕСХН.

По результатам ознакомления расчет или анализ налогоплательщиком представлен не был.

Ссылки о признании инспекцией суммы амортизации, относящейся к незавершенному производству, в размере 3904023, 41 руб. являются несостоятельными, из оспариваемого решения следует, что налоговым органом признана обоснованной амортизация за 2014 год в размере 4036329,77 руб., за 2015 год в размере 756941,11 руб., при этом суммы амортизации 766798,93 руб. и 123758,50 руб. признаны излишне начисленными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан № 25 от 22.05.2018г.

При таких обстоятельствах требования ООО «Молочная усадьба» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решением Управления № 233/17 от 10.09.2018г. решение Инспекции было отменено в части применения штрафных санкций к налогоплательщику. Поскольку установлены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи, с чем сумма штрафа примененного на основании ст. ст. 122-123 НК РФ уменьшена в 4 раза. В оставшейся части Решения инспекции оставлено без изменения.

Таким образом, Решение Управления № 233/17 от 10.09.2018г. в части доначисления налогов, пени новым не является, не нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено в рамках полномочий, представленных вышестоящему налоговому органу положениями ст. 140 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворением требований заявителя обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №2 по РБ от 22.05.2018 г. №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о взыскании с ООО «Молочная усадьба» единого сельскохозяйственного налога за 2015 год, пени и штраф на общую сумму 1 348 842 рубля; суммы транспортного налога за 2014-2016 гг., пени и штраф на общую сумму 16 679 рублей, налога на имущество за 2016 год, пени и штраф на сумму 2 979 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц на сумму 7 647 рублей, а также решения Управления ФНС по РБ №233/17 от 10.09.2018г., подлежат отмене.

При этом суд разъясняет, что в силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Молочная усадьба" (ИНН 0276099406, ОГРН 1060276013632) отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018г. по делу №А07-27862/2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина